Gorlum, "я так и знал(а), что Вы так ответите" . "Вы оперируете отвлеченными понятиями"- Вы не применяете их к себе, Вы не движитесь в процессе самопознания, используя эти теории, конструкции и т.д. как опору, как ориентиры, как инструменты. И хотелось бы установить какой-то якорь, точку отсчета от которой можно плясать. Ибо чем руководствуется тот или иной интерпритатор (заметьте я имею в виду и Вас и себя и кого бы то нибыло) рассуждая о Тени, проекциях (в данном случае), как не собственным пониманием вопроса, собственными символами. Вот поэтому и классно, когда есть специалист-профессионал, которого можно "запытать" вопросами . Пусть интерпритатор моих поступков говорит. Это твоя проекция. Ок, коворю я. Что из этого следует. Я должен что-то с этим сделать? Зачем? Для себя? Но мне не мешает. Для обобрения интерпритатором? Не вижу надобности... Зачем, с какой целью? Вопрос не менее сложный и интересный. Юнг опирался на опыт работы с "больными" людьми, как психиатра. Болезнь - есть состояние нездоровья, наличие жалоб, боли. (вольная интерпритация определения ВОЗ) Если не болит? Зачем лечить? Предположим у Вас проблема, вы ее лечите... Ваше право я не мешаю и приветствую. Но когда Вы говорите мне - ты болен тоже. Я сопротивляюсь. (Вы это не Вы конкретно Lilja, "Вы" - это оборот речи). Я думаю, поскольку мы в разных системах координат находимся, то как у нас "больных людей" есть право (возможно, этот оборот несколько коряво передает смысл) говорить друг другу и Вам в том числе (оценивать то, что Вы делаете, например, проецируете), так и у Вас есть право не принимать это близко к сердцу. Системы координат то разные, в одной системе чел-к болен, а если на него в другой системе посмотреть, то здоровее не бывает..
Про "так и знали"- это я Вас же процитировала из какой-то темы, . Согласитесь, когда некоторое время общаешься с человеком, его вектор размышлений становиться предсказуемым (ну.. не всегда, конечно ) Вы не можете утверждать что Цитата Вы не применяете их к себе, Вы не движитесь в процессе самопознания, используя эти теории, конструкции и т.д. как опору, как ориентиры, как инструменты. . Ибо об этом еще на моей памяти реального разговора небыло В том то и дело, что все это не только разговоры, это еще и консультации, группа, проживание, прочувствование через реальные истори, разворачивающиеся там (где видны все эти теории)- это все процесс самопознания, то чем Вы не занимаетесь. Так что... Либо Вам подсказал кто... Либо, зная терминологию вашего сообщества подберите этому высказыванию термин сами Намекаете, что я бросилась звонить "режиссеру", он мне вложил свои "инсинуации" в голову и т.д. и т.п., а у самой у меня словов и соответственно мозгов... Про подобрать термин я что-то затрудняюсь.. Знате зачем я на этом форуме? Этот форум стимулирует меня на проработку тем не связаных с текущей моей деятельностью. Религия, философия, прикладная! психология, поэзия и литература позволяют мне размышлять и развиваться не только как успешному топ-менеджеру. Не знаю как Вы сможете ПРОРАБОТАТЬ темы, связанные с (прикладной?) психологией. ПРОРАЗМЫШЛЯТЬ- да. Думаю, мы уже удалились достаточно от темы, чтобы переместить диалог в другую тему, если есть необходимость.
Gorlum, не смогу поддержать Вашу очередную полемику (да и по моим ощущениям Вас уже того.. заносит ). Я выссказала свое мнение, продолжения не будет. Если бы святой дух Константина еще не являлся... Мой отец говорил в его случаях- "хоть кол на голове теши". С Вами он попрощался, мне дал заверение, что ко мне приставать не будет. медом что ли ему где намазано? про Мишу вы меня заинтриговали и про на одном языке говорить в этой связи. в какой-нибудь другой теме развернете это?
Кстати, Gorlum, давайте до кучи к Мише (ответ, я полагаю, уже в инаковости будет? хотя не настаиваю) еще вот что меня зацепило, Ваше: Что такое проекции? и Вы не можете утверждать подобного, поскольку, повторюсь, Вы об этом не имете информации. А термин прост. Проекции. У меня сложилось впечатление, что Вы сами себя с легкостью убеждаете, настраиваете на, порой, полные противоположности (в данном примере в одной цитате Вы вопрошаете- что такое проекции, в другой цитате- с легкостью сами их определяете, правда, я с Вашим определением несогласна в этом примере, проекции не было). Думаю, когда Вы пишите эти противоположности, то совершенно искренни, а происходит это потому, что Вы всегда нацелены на мобилизацию в себе антагониста.
Gorlum Влезу. Правда в том, что про "абсолютность" знаний никто не говорит. Речь идет о том, что образ-символ должен подкрепляться неким количеством чувственного опыта, чтобы процесс коммуникации имел хоть какой-то смысл. Качество коммуникации в данном случае напрямую зависит от содержания ОПЫТА, имеющегося у оппонентов. Иными словами, если мы с тобой оба видели один и тот же стул, оба не являемся дальтониками и проч., то можем вполне качественно поговорить о нем. Если мы еще договоримся о том, что оба имеем в виду, когда говорим, например об "удобстве", "красоте" (примем какие-то эталоны из мировой культуры, например), то вообще будет круче крученого. Не сойти бы с ума...
Это ШЮТКА была, конечно. Меня вот коакой вопрос на самом деле интересует. Лиля, как ты отнеслась к главе про "анимус"? Про женские "суждения" в частности? Я это к тому веду, что меня этот момент вызвал сильное раздражение (наверное, "анимус" и читал B) ). Я, например, думаю, что во мне реально много "мужского" начала. А Юнг ничего не пишет о том, существует ли какой-то баланс между "мужским-женским" в человеке. Если природа "анимуса" и "анимы" компенсаторна, то вопрос в том, недостаток чего компенсирован? Я, разумеется, имею в виду не архетипы, а, так сказать, личностные компоненты. И в голове у меня неясность по этому поводу. Что скажете?
RioRita, про "женские суждения" я думаю- это не совсем наш с тобой случай, хотя если вспомнить про себя, моя прошлая жизнь с мужем - это как раз то самое 9! лет битвы его анимы и моего анимуса . И вспоминая на "трезвую голову" билась я, кажется, всем чем ни попадя, в том числе и такого добра как "женские суждения" было навалом . Остальное, я думаю, к КВ. мы с тобой еще больше запутаемся
Юнг: "Если облако "ожесточенности", окутывающее мужчину, состоит главным образом из чувствительности и раздражения, то у женщины оно выражает себя в виде упрямых мнений, предвзятых интерпретаций, инсинуаций, непонимания; все это направлено к тому, чтобы разрушить отношения двух человеческих существ (иногда эта цель успешно достигается)." Кстати, КВ, а кому-чему надо разрушать отношения? и чья это цель?
Не могу молчать. Что за хрень вы тут устроили! Лиля, ты гонишь! Ты стоишь на стульчике и пытаешься доказать Горлуму свою идею. Ты тешишь этим свое самолюбие и не видишь своего пьедестала. Я не вижу никакого смысла разговаривать с человеком, который считает себя мерзавцем. Он уже лгал и считает это нормой. Горлум развлекается и манипулирует тобой также как и Ясенью. Горлум изображает потомственного юнгеанца, но он не имеет никакого отношения не только к практической, но и теоретической психологии. Этакий человек эрудит у которого есть ответы на все вопросы. RioRita, ты тоже лезешь в Битву. P.S. Лиля, я не тебе писал свое предыдущее сообщение, а высказывал свое мнение для всех.
Konstantin, окстись.Ты стоишь на стульчике и пытаешься доказать Горлуму свою идею нет у меня идеи, хотя, может тебе со своего стульчика виднее. P.S. Лиля, я не тебе писал свое предыдущее сообщение, а высказывал свое мнение для всех. не лезь, для кого всех, если ты влазишь в наш разговор? Я не вижу никакого смысла разговаривать с человеком, который считает себя мерзавцем. Вот и не разговаривай и со мной НЕ НАДО. Хоть бы тебе КВ про это объяснил. Прощай, Константин! Аривидерчи, чао, адье, ауфвидерзеен и т.д.
Konstantin, уже немного опоздали - "битва" вроде закончилась. Lilja, не все же хорошо/плохо не тот критерий для психики. Мы конечно могли бы постараться и воспользоваться им, но тогда пришлось бы наверное отказываться от других обретенных критериев. Надеюсь понятна идея - в 5 лет хорошо/плохо в 35 лет куча совершенно других. Конечно, вы скажите о использовании и первого, но вот для чего, когда и чего там тогда происходит с таким человеком. А отношения будут разрушаться навереное прежде всего констелляциями "предыдущего". Это несколько своеобразная тема. Но позже попробую.
Gorlum Действительно, отчасти "треп о психологии" бессмысленное занятие, а иногда и опасное. Но все же ни ты ни я от исследования себя отказываться не будем? И общаться нужно. Все зависит опять же от некой общности "чувственного опыта" собеседников (правда здесь этот "опыт" несколько иного порядка). Вот поэтому и важна общность людей, именуемая "группой", где есть некая (пусть условная) общность терминологии и критериев. А чувственный опыт в данном ключе - это твой собственный внутрениий отклик. Если ты чувствуешь результат в себе - это уже "истинное" для тебя. Даже пара "психолог - клиент" - это уже общность. Я ходила и к другому психологу, на другую группу. Совсем другой мир, другой язык. Каждый ведь может выбрать, что для него интереснее и полезнее.
