В брак вступают преимущественно люди, относящиеся к разным типам, причем бессознательно для взаимного дополнения. Рефлексивная природа интроверта побуждает его постоянно думать и размышлять перед тем, как действовать. Это, естественно, заставляет его действовать более медленно. Его стеснительность и недоверие к вещам приводят его к нерешительности, и, таким образом, он всегда имеет трудности с приспособлением к внешнему миру. Экстраверт, наоборот, имеет положительное отношение к вещам. Они его, так сказать, привлекают. Новые незнакомые ситуации очаровывают его. Чтобы познакомиться поближе с неизвестным, он буквально прыгает в него обеими ногами. Как правило, он сначала действует и лишь потом начинает думать. Поэтому его действия носят быстрый характер и не подвержены сомнениям и колебаниям. Эти два типа поэтому как бы созданы для симбиоза. Один берет на себя обдумывание, а другой – инициативу и практические действия. Поэтому супружество между представителями этих двух различных типов может быть идеальным. Пока они заняты приспособлением к разнообразным внешним жизненным потребностям, они великолепно подходят друг другу. Но если, например, мужчина заработал уже достаточно денег или если судьба послала им большое наследство и тем самым трудности жизни отпадают, то тогда у них появляется время, чтобы заняться друг другом. До этого они стояли спиной друг к другу и защищались от нужды. Теперь же они поворачиваются лицом к лицу, хотят друг друга понять и делают открытие, что такого понимания у них никогда не было. Каждый говорит на своем языке. Так начинается конфликт двух типов. Эта борьба связана с проявлением злобы, с жестокостью и взаимным обесцениванием, даже если она и ведется спокойно и в интимной обстановке. Ибо ценность одного есть отрицание ценности другого. Было бы разумно полагать, что каждый, сознавая свою собственную ценность, мог бы вполне мирно признать ценность другого и что таким путем любой конфликт был бы излишним. Я наблюдал много случаев, когда аргументация подобного рода признавалась убедительной, но при этом удовлетворительной цели не достигалось. Если речь идет о нормальных людях, такой критический переходный период преодолевается более или менее гладко. Под «нормальным» я имею в виду того или иного человека, который может существовать при всех обстоятельствах, обеспечивающих ему необходимый минимум жизненных возможностей. Но многие этого делать не могут; поэтому-то и не слишком много нормальных людей. То, что мы обычно подразумеваем под «нормальным человеком», – это в действительности некая идеальная личность, чьи счастливые сочетания черт, определяющих ее характер, – явление редкое. Подавляющее большинство более или менее дифференцированных людей требует жизненных условий, гораздо больших, нежели обеспеченное питание и сон. Для них конец симбиотических отношений приводит к тяжелому потрясению. Карл Густав Юнг
Этот текст оказался для меня мало понятным. Я решил попробовать "расшифровать" с помощью ИИ о чём идёт речь. Вот что получилось: Привет. Объясни о чём здесь говориться: "Любовь — это чувство, но принцип Эроса — это не обязательно любовь, это может быть и ненависть. Эрос — это принцип связанности, и это основной элемент в женской психологии, как и Логос в мужской. Но Логос, естественно, находится в связи как с мышлением, так и с чувством. Может оказаться, что ощущение или интуиция находятся в большей степени под влиянием Логоса, или же это может быть Эрос. Функции взаимодействуют с этими основными началами и пронизаны ими." Ответ: Этот отрывок затрагивает тему двух фундаментальных принципов в психологии, восходящих к идеям Карла Юнга: Эроса и Логоса. Основные идеи: Эрос и Логос как противоположные начала Эрос (женское начало) — принцип связанности, объединения, эмоциональной и интуитивной связи. Это не только любовь, но и любая сильная эмоциональная привязанность, даже ненависть (поскольку она тоже связывает людей). Логос (мужское начало) — принцип разума, порядка, логики и структуры. Он связан с мышлением, но также может влиять на чувства. Их роль в психологии В женской психологии (по Юнгу) доминирует Эрос — стремление к отношениям, гармонии, эмоциональному обмену. В мужской психологии преобладает Логос — ориентация на анализ, объективность, рациональность. Влияние на психические функции Ощущение, интуиция, мышление и чувство могут быть пронизаны либо Логосом (если более рациональны), либо Эросом (если более эмоциональны или связаны с отношениями). Например, интуиция может работать под влиянием Логоса (если это анализ возможностей) или Эроса (если это предчувствие эмоциональных связей). Вывод: Автор говорит о том, что психика человека строится на взаимодействии этих двух начал, и в зависимости от их баланса формируются разные психологические типы и способы восприятия мира. Вопрос: "Чувствующий тип может быть холодным, как лед, если Эроса нет. Он может поддерживать чувство ненависти до самой смерти, может умереть в ненависти ко всему вокруг или же испытывать безразличие и выдержать все." Ответ: Это очень глубокая мысль, и она раскрывает важный аспект юнгианской типологии, особенно в связи с чувствующей функцией и принципом Эроса. Ключевые идеи: Чувствующая функция ≠ "доброта" или "теплота" В юнгианской психологии чувство (Feeling) — это рациональная функция, оценивающая мир через категории "хорошо/плохо", "приемлемо/неприемлемо". Но если в ней нет Эроса (связующего, объединяющего принципа), то чувство становится холодным, жестким, даже разрушительным. Холодное чувство: ненависть, безразличие, фанатизм Без Эроса чувствующий тип может: Ненавидеть — не как спонтанная эмоция, а как осознанная, системная позиция ("я буду ненавидеть тебя вечно"). Стать абсолютно безразличным — не испытывать ни тепла, ни отторжения, просто отстраниться. Проявлять железную выдержку — не потому что сильный, а потому что эмоциональные связи (Эрос) для него ничего не значат. Почему так происходит? Эрос — это то, что делает чувство живым, гибким, способным к сопереживанию. Если его нет, чувство превращается в сухой моральный кодекс, ригидные принципы или холодную неприязнь. Примеры: Фанатик, который "во имя добра" готов уничтожать людей — его чувствующая функция работает, но без Эроса, без связи с живыми людьми. Холодный аристократ, презирающий всех вокруг — его чувства есть, но они направлены на поддержание дистанции, а не на сближение. Мстительный человек, годами лелеющий ненависть — это не импульс, а сознательно культивируемое чувство. Вывод: Чувство без Эроса — это сила без тепла, оценка без милосердия, принцип без гибкости. Оно может быть страшнее, чем вспышки гнева, потому что способно заморозить душу навсегда. Вопрос: "Дифференцированное ощущение — это function du reel, восприятие реальности, и оно не связано с функциями тела. Люди думают, что ощущение развивается только в сексуальном опыте, или, когда они хорошо едят и пьют или принимают горячую ванну. Но в психологическом смысле это никак не связано с ощущением. Психологическая функция ощущения — это восприятие реальности, и точка зрения ощущения — это попросту точка зрения фактов. Если человек старается воспринимать факты, он работает над ощущением; горячая ванна и малевание йодом по телу никакого отношения к ощущению не имеют. Это интуитивное неверное толкование, он смешивает ощущение тела и принцип ощущения, а это принцип фактов." Ответ: Этот отрывок раскрывает юнгианское понимание функции ощущения (Sensing) и критикует его упрощённое, телесно-ориентированное толкование. Вот ключевые идеи: 1. Ощущение (Sensing) как fonction du réel — Это восприятие реальности в её "сыром" виде, без интерпретаций. — Его задача — фиксировать факты, данные, конкретные детали ("что есть"). — Пример: Заметить, что на столе лежит красная чашка — это работа ощущения. Подумать, "почему она здесь стоит" — это уже мышление или интуиция. 2. Ощущение ≠ телесные переживания — Люди часто путают психологическую функцию ощущения с физическими ощущениями тела (тепло, холод, боль, удовольствие). — Но в юнгианской модели: Горячая ванна, секс, еда — это телесные стимулы, они относятся к сенсорике тела, но не к психологической функции ощущения. Йод на коже — это физический сигнал, а не развитие осознанного восприятия реальности. 3. Почему это важно? — Если человек считает, что "развивает ощущение" через телесные удовольствия, он подменяет понятия. — Настоящее развитие ощущения — это тренировка объективного восприятия: Замечать детали без искажений ("стена белая, на ней три пятна"). Избегать проекций ("этот человек злой" — это оценка, а не факт; факт — "он нахмурился"). 4. Ошибки в толковании — Автор критикует смешение уровней: Телесная сенсорика — биологический процесс. Психологическое ощущение — когнитивная функция, часть структуры психики. — Например: Художник, который "малевает йодом по телу", думает, что работает с ощущением, но на деле это просто тактильная стимуляция, не связанная с восприятием внешней реальности. 5. Как развивать ощущение? — Наблюдение без интерпретаций: Описывать окружение буквально (форма, цвет, запах — без "нравится/не нравится"). — Концентрация на настоящем: Например, осознанно фиксировать звуки, текстуры, освещение в комнате. — Отделение фактов от эмоций: Вместо "это ужасная погода" — "идет дождь, +5°C, ветер 10 м/с". Вывод: Ощущение в юнгианской психологии — это инструмент контакта с объективной реальностью, а не культивирование телесных удовольствий. Его развитие требует дисциплины восприятия, а не погружения в физические стимулы. Путаница между этими уровнями ведёт к иллюзорному, а не действительному пониманию мира. Вопрос: "Среди латинских народов восприятие ощущения, реальности выражено в языке, и чувство с ощущением не смешиваются. Но в немецком языке они смешаны самым ужасным образом. Функция чувства связана с чувством ценности, и это не обязательно связано с любовь. Любовь — это связанность. Чувствовать можно и без отношений. Восхищаясь прекрасной женщиной, мужчина не обязательно вступает с ней в отношения или влюбляется. Любовь связана с Эросом. Если бы любовь была связана только с чувством, мыслящие типы не влюблялись бы никогда. Приходится использовать эти интуитивные концепции, но есть два начала, которые лежат вне функций." Ответ: Этот отрывок углубляется в различие между чувством (Feeling) и ощущением (Sensing) в юнгианской психологии, а также затрагивает культурно-языковые особенности их восприятия. Вот ключевые идеи: 1. Культурные различия: латинские vs. немецкий язык — Латинские народы (например, итальянцы, испанцы, французы) в языке чётко разделяют: Ощущение (восприятие фактов, реальности — "холодное" наблюдение). Чувство (оценка ценности, эмоциональный отклик). — Немецкий язык, по мнению автора, смешивает эти понятия, что создаёт путаницу в психологическом анализе. Пример: Немецкое "Gefühl" может означать как эмоцию, так и физическое ощущение, тогда как в романских языках есть отдельные слова ("sentimiento" vs. "sensación" в испанском). 2. Чувство (Feeling) — функция оценки, а не любви — Чувство в юнгианской типологии — это рациональная функция, которая определяет, что "важно", "правильно", "красиво". Оно может работать без Эроса (связи с другим человеком). Пример: Восхищение картиной или "чувство долга" — это оценка ценности, но не обязательно привязанность. — Любовь требует Эроса (связующего принципа), поэтому: Даже мыслящий тип (доминирующий логику) может влюбиться — потому что Эрос действует поверх функций. 3. Ощущение (Sensing) vs. Чувство (Feeling) Критерий Ощущение Чувство Суть Восприятие фактов ("что есть") Оценка ценности ("что значимо") Пример "Эта чашка красная" "Эта чашка красивая" Связь с телом Нет (это когнитивная функция) Нет (это не эмоции, а суждения) Путаница С телесными ощущениями (тепло и т.п.) С эмоциями (любовь, ненависть) 4. Два начала вне функций: Эрос и Логос Автор намекает, что Эрос (связь) и Логос (порядок) — это более глубокие архетипические силы, которые: — Не сводятся к психологическим функциям (ощущение, мышление и т.д.). — Объясняют, почему, например: Мыслящий тип влюбляется (включается Эрос). Чувствующий тип может быть холодным (если Эрос "выключен"). 5. Практические следствия — Для типологии: Нельзя путать чувство как функцию с любовью или эмоциями. Холодный, расчётливый человек может быть чувствующим типом (если он оценивает ценности), а эмоциональный — интуитивным. — Для культуры: В латинских языках проще обсуждать эти различия, в немецком — требуется осторожность из-за семантических наложений. Итог: Чувство и ощущение — независимые функции, а любовь и ненависть — проявления Эроса, который стоит над ними. Путаница возникает, когда мы смешиваем язык, телесный опыт и психологические механизмы. Понимание этих слоёв помогает точнее анализировать и свою психику, и культурные коды. Вопрос: "Логос — это принцип различения, в противоположность Логосу, принципу связанности. Эрос сводит вещи, устанавливает между ними динамические взаимоотношения, а отношения Логоса —это скорее аналогии или логические заключения. Для взаимоотношений Логоса типично избегание эмоциональной динамики. ...элемент Логоса, будучи принципом различения, не только позволяет, но и вынуждает человека признавать достоинство каждого объекта мысли или наблюдения. ...функции —это сосуды сил, влияний, деятельности, исходящих от двух начал, двух богов, Логоса и Эроса. Возможно, вы также понимаете, что если бы вне функций не было бы этих начал, не было бы и надежды отделить что-то от бессознательного. Должно быть что-то, помогающее отделить функцию, некое начало снаружи, которое поможет оторвать ее от глыбы бессознательного." Ответ: Этот текст раскрывает глубинные основы юнгианской психологии, где Логос и Эрос представлены как архетипические силы, формирующие саму структуру сознания. Разберём ключевые идеи: 1. Логос vs. Эрос: два космических принципа Принцип Логос (мужское начало) Эрос (женское начало) Суть Различение, разделение, порядок Связность, слияние, динамика Отношения Аналогии, логические цепочки Эмоциональные "токи", притяжение Эмоции Избегает динамики, стремится к ясности Создаёт напряжённость, страсть Пример Научная классификация видов Влюблённость, ненависть, мистическое единство Логос — это "принцип ножниц": он разрезает реальность на категории, чтобы её понять. Эрос — "принцип клея": он соединяет вещи, даже если они логически несовместимы (например, любовь между противоположностями). 2. Логос как признание "достоинства объекта" Здесь — ключ к пониманию объективности: Логос не просто анализирует, но и уважает автономию наблюдаемого. Это противоположность психологическому слиянию (где субъект и объект эмоционально слиты, как в Эросе). Пример: Учёный, изучающий клетку, должен увидеть её отдельно от своих проекций — это работа Логоса. 3. Функции как "сосуды" для сил Логоса и Эроса Психические функции (мышление, чувство, ощущение, интуиция) — лишь инструменты, через которые действуют эти начала: Мышление пронизано Логосом (но может быть "отравлено" Эросом — например, влюблённый философ теряет критичность). Чувство управляется Эросом (но может быть "заморожено" Логосом — как у фанатика, слепо следующего догме). Без этих начал функции не смогли бы выделиться из бессознательного — остались бы хаотичными, как в младенчестве. 4. Почему эти начала — "вне функций"? Они метафизические, как боги: не сводятся к психике, но организуют её. Без них сознание было бы: Либо полностью слито с миром (Эрос без Логоса — психоз, "всё едино"). Либо оторвано от него (Логос без Эроса — схоластика, сухая абстракция). 5. Как они "вытягивают" функции из бессознательного? Автор намекает на процесс индивидуации: Логос "отрезает" кусок хаоса: Пример: Ребёнок учится отличать "я" от "не-я" — это болезненно, но необходимо. Эрос даёт энергию для работы: Пример: Интерес к науке (Логос) часто начинается с любви к учителю (Эрос). Без этой "внешней" помощи психика осталась бы погребённой в первичном единстве (как в мифе о Дионисе, растерзанном титанами). Вывод: борьба и сотрудничество богов Идеальное сознание — баланс Логоса и Эроса: Логос даёт чёткость, Эрос — жизненность. Перекос в одну сторону ведёт к: Гиперрациональности (роботоподобное существование). Эмоциональному хаосу (потеря границ, истерия). Эти начала — не просто концепции, а силы, которые человек переживает: когда влюбляется (Эрос) или вдруг ясно понимает теорию (Логос). Их дуэль — источник и страдания, и творчества. Вопрос: "Можно сказать, что оба начала играют невероятно важную роль в истории мысли об искуплении, которое в действительности является психологическим предприятием. Например, в христианстве роль искупителя играет не только Логос, но и Эрос в форме принципа любви. Здесь снова внедрены два начала, и я могу добавить, что идеальный Логос содержит в себе Эрос; иначе он не был бы динамичным. Мужчина с одним лишь Логосом может иметь очень острый ум, но это ничто иное, как сухой рационализм. И Эрос без Логоса внутри никогда не поймет, что это слепая привязанность. Такие люди могут быть связаны Бог знает с чем, как некоторые женщины, которые полностью растворяются в своих счастливых семьях — кузины, родственники, — и в них нет ни черта, все пусто. Как и люди Логоса низкого сорта, эти ходячие классификаторы, которые мало что понимают." Ответ: Этот текст раскрывает глубинную диалектику Логоса и Эроса не только в психологии, но и в религиозных, философских и культурных концепциях — особенно в идее искупления как внутренней трансформации. Разберём ключевые тезисы: 1. Искупление как «психологическое предприятие» — В христианстве (и других традициях) искупление — это не просто внешний акт, а внутренний процесс интеграции противоположностей: Логос представлен в фигуре Христа как «Слова» (Ин. 1:1) — принципа разума, закона, жертвенности. Эрос — в идее агапэ (безусловной любви), которая связывает человека с Богом и другими. — Без Эроса искупление превратилось бы в сухую юридическую сделку («долг оплачен»), а без Логоса — в иррациональный экстаз без осознания греха. 2. Динамический баланс: Логос содержит Эрос, и наоборот — Идеальный Логос не может быть чистой абстракцией — он должен включать жизненную силу Эроса, иначе становится: «Сухим рационализмом»: например, фарисейство, где буква закона важнее милосердия. «Ходячей классификацией»: люди, которые сортируют мир на категории, но не чувствуют его пульса (как схоласты, спорящие, сколько ангелов поместится на кончике иглы). — Эрос без Логоса — это слепая страсть или растворение в другом: Пример: женщины, которые «пусты» вне семьи, так как не имеют собственного «Я» (их Эрос не прошёл кристаллизацию Логосом). Аналогия: влюблённость, где нет различения — человек сливается с объектом любви, теряя критичность. 3. Примеры дисбаланса в истории и культуре Перекос Логос без Эроса Эрос без Логоса Проявления Догматизм, бюрократия, «роботоподобные» учёные Истеричная преданность, культы, созависимость Религиозный контекст Инквизиция («истина важнее жизни») Сектантство («любовь» без критики) Бытовая патология Мужик, который «всё знает», но не способен на теплоту Женщина, живущая только для детей/мужа 4. Почему искупление требует обоих начал? — Логос даёт осознание греха (различение добра и зла). — Эрос даёт силу для преображения (любовь как двигатель изменения). — Пример из Евангелий: Христос обличает фарисеев (Логос) — но прощает грешницу (Эрос). Его жертва — синтез: разумный акт (искупление закона) + любовь («Нет больше той любви, чем положить жизнь за друзей»). 5. Индивидуация как личное искупление В юнгианской психологии: — Логос помогает «вытащить» тень (неосознанные грехи) в свет сознания. — Эрос интегрирует её, превращая врага в часть себя. — Без этого: Человек либо подавляет тень (Логос без Эроса → моральное ханжество). Либо тонет в ней (Эрос без Логоса → оправдание своих пороков «любовью»). Заключение: «Боги в нас» Логос и Эрос — не абстракции, а архетипические силы, требующие равновесия: Святость без любви — бесчеловечна. Любовь без разума — разрушительна. Идеал — «Логос, наполненный Эросом»: как у Данте, где Беатриче (Эрос) ведёт к божественному Логосу, или у Гёте, где Фауст спасается не разумом, а «вечно женственным». Как говорил сам Юнг: «Где царствует Логос — там пустыня. Где правит Эрос — там хаос. Но где они встречаются — рождается душа». __________________________________________________________________________________________________ Так мне стало гораздо понятнее.
Меня часто спрашивают о моем психотерапевтическом или психоаналитическом методе. Здесь трудно ответить однозначно, каждый случай диктует свою терапию. Когда я слышу от какого-нибудь врача, что он "строго придерживается" того или иного метода, у меня возникают сомнения в успехе его лечения. В литературе тогда так много говорилось о внутреннем сопротивлении больного, что можно подумать, будто врач силой пытается ему нечто навязать, тогда как лечение и выздоровление должно происходить естественно, само собой. Психотерапия и психоанализ предполагают индивидуальный подход к каждому. Каждого пациента я лечил единственно возможным для него образом, потому что решение проблемы всегда индивидуально. Общее правило можно принять только cum grano salis (с известной оговоркой. - лат.). Истина в психологии лишь тогда имеет ценность, когда ей возможно найти применение. Поэтому неприемлемое для меня решение вполне может подойти для кого-то другого. Конечно, врач должен владеть так называемыми "методами", но ему следует быть чрезвычайно осмотрительным, чтобы не пойти по привычному, рутинному пути. Вообще нужно с некоторой опаской относиться к теоретическим спекуляциям - сегодня они кажутся удовлетворительными, а завтра их сменят другие. Для моего психоанализа подобные вещи ничего на значат, я намеренно избегаю педантизма в этих вопросах. Для меня прежде всего существует индивидуум и индивидуальный подход. И для каждого пациента я стараюсь найти особый язык. Поэтому одни говорят, что я следую Адлеру, другие - что Фрейду. А принципиально лишь то, что я обращаюсь к больному как человек к другому человеку. Психоанализ - это диалог, и он требует партнерства. Психоаналитик и пациент сидят друг против друга, глаза в глаза. И врачу есть что сказать, и больному - в той же степени. Поскольку суть психотерапии не в применении какого-то определенного "метода", то одних специальных психиатрических знаний здесь явно недостаточно. Я очень долго работал, прежде чем смог набрать необходимый багаж. Уже в 1909 году мне стало ясно, что лечить скрытые психозы я не смогу, если не пойму их символики. Так я начал изучать мифологию. Карл Густав Юнг "Воспоминания, сновидения, размышления"
Сказки похожи на сновидения, которые представляют собой природный феномен коллективного бессознательного. То есть они дают некое просветление, но затем это просветление истощается и исчезает в бессоз-нательном. Как говорил Юнг, цитируя «Фауста»: они действительно представляют собой «Gestaltung, Umgestaltung des ewigen Sinnes ewige Unterhaltung» - «Оформление, преобразование, вечного чувства вечная поддержка». Сказки - это игра природы. Они настолько полны смысла или же лишены его, насколько его полна или лишена сама природа, и когда мы в нее всматриваемся, и когда не делаем этого. Они похожи на продукты бессознательного человека, который не проходил анализ. Тому, кто не проходит анализ и не обращает внимания на свои сновидения, снятся самые поразительные сны, повторяющиеся на протяжении многих лет, словно у этого процесса нет ни начала, ни конца. Это происходит потому, что такие люди не пытаются вступить с ними в диалог, связать их с сознанием. А что касается рассказчиков сказок, они выполняют функцию представителей бессознательного в области фольклора. Они компенсируют коллективное сознание, и их исцеляющая функция во многом похожа на воздействие непонятного сна. Мы точно знаем, что сны исцеляют, даже если остаются непонятными. Из экспериментов, проводимых в лабораториях сна, известно: если мешать человеку видеть сны, его можно довести до смерти. Это подтверждается и результатами исследований с животными. Если всякий раз удить спящего человека, когда он находится в REM-фазе, у него возникают тяжель изиологические и психические симптомы. Кроме того, известно, что сны обладак биологической и психологической восстанавливающей функцией. Они положительно влияют на нас, даже если мы их не понимаем. Когда мы интерпретируем свои сны, то усиливаем их исцеляющее воздействие, выполняя функцию обратного отражения звука. И таким образом восстанавливающее воздействие сновидения становится сильнее, чем действие сна без интерпретации. Мария-Луиза фон Франц
