Юнг и другие говорят...

«Мне не нужно верить, я знаю».
22 октября 1959 года BBC показало телевизионное интервью Юнга с Джоном Фрименом в серии передач «Лицом к лицу».
В ходе интервью Фримен спросил: «Вы верите в Бога?», на что Юнг после долгой паузы ответил: «Мне не нужно верить, я знаю».

Эти слова послужили началом значительных споров, и Б. отправил Юнгу довольно уничижительный обзор от Мориса Ричадсона в лондонском Observer, 25 окт. 1959 г., а также некоторые письма о словах Юнга, опубликованные в том же издании. Б. спрашивал об их точном смысле.

Письмо Юнга
Дорогой сэр,
Как вы узнали из сведений господина Ричардсона, я раздражающий человек.
Я имею дело с сомнениями и взглядами, которые сбивают с толку современный ум как осознанно, так и бессознательно.
Я то тут, то там наступаю на чью-то мозоль.
В результате значительное количество времени я вынужден раздавать извинения и объяснения за то, что говорю вещи, указывающие на факты и идеи, неизвестные читателю.
Более того, читатель ограничен своей позитивистской убежденностью, что истина проста и может быть выражена одним коротким высказыванием.
Но «ничто не верно, и даже это не совсем так», как сказал Мультатули.
Психолог, занимающихся лечением умственных расстройств, постоянно помнит об иллюзорности наших вербальных формулировок.
Несмотря на все трудности, выпавшие на моем пути, я буду пытаться объяснить свою точку зрения.
Все, что я воспринимаю снаружи или изнутри – это представление или образ, психическая сущность, вызванная, как я верно или неверно полагаю, соответствующим «реальным» объектом.
Но я должен признать, что мой субъективный образ лишь grosso modo [в общих чертах – лат.] тождественен объекту. Всякий портретист согласится с этим утверждением, а физик добавит, что называемое нами «цветами» лишь длины волн. Разница между образом и реальным объектом показывает, что психика, воспринимая объект, изменяет его, добавляя или исключая некоторые детали.
Образ, таким образом, не полностью вызван объектом; на него также влияют некоторые предшествующие психические условия, которые можно изменить только частично. (Мы не можем, например, убрать цветовосприятие.)
Более того, мы знаем по опыту, что все акты апперцепции находятся под влиянием предсуществующих шаблонов воспринимаемых объектов (например, исходная посылка причинности), особенно очевидном в патологических случаях (представляющих собой преувеличения или искажения так называемого «нормального» поведения).
Это исходные предпосылки, присущие всему человечеству. История человеческого разума дает безграничное количество примеров (например, фольклор, сказки, религиозный символизм и т.д.)
Чтобы объяснить спонтанное происхождение такого параллелизма, теории миграции недостаточно.
Я называю их архетипами, т.е. инстинктивными формами умственной деятельности.
Это не унаследованные идеи, а ментально выраженные инстинкты, формы, а не содержания.
Они влияют на наше создание образов.
Как показывает опыт, архетипам присуща особая энергия, без которой они не вызывали бы таких каузальных эффектов.
Так что когда мы пытаемся сформировать образ факта, называемого «Богом», то это во многом зависит от присущих, предсуществующих способов восприятия, тем более, что это восприятие изнутри, без посредства наблюдения физических фактов, которые могли бы придать видимые формы нашему образу Бога (хотя таких случаев множество).
«Бог», таким образом, это прежде всего умственный образ, наделенный инстинктивной «нуминозностью», т.е. эмоциональной ценностью, придающей образу характерную автономию аффекта.
Это мое основное утверждение.
Люди, не привыкшие к строгому мышлению, полагают, что это последнее утверждение.
Ни одно научное утверждение не окончательно: это скорее формулировка наблюдения и анализа.
И она простирается только в пределах научного утверждения. Но научное утверждение не говорит и не может сказать, что такое «Бог»; оно только определяет, что Он в нашем уме.
Ум – это ни мир сам по себе, ни воспроизведение его точного образа.
Тот факт, что у нас есть образ мира, не означает, что есть только образ и никакого мира.
Но именно таков аргумент тех, кто полагает, что, когда я говорю об образе Бога, то имею в виду, что Его не существует, так как он только образ.
Наши образы – это, как правило, образы чего-то, и даже бред – это «образы» чего-то, как убедительно показала современная психология.
Если, например, я представлю животное, которого в реальности, какой мы ее знаем, не существует, то сформирую картину мифологической сущности, следуя древнему занятию наших предков по представляю волшебных зверей и «лечебных животных».
Я действую в рамках архетипа.
В таком случае я под его сильным влиянием.
(У архетипа есть действенность.)
И хотя мы можем быть вполне уверены, что такого животного в физической реальности не существует, тем не менее, есть реальная причина, которая подтолкнула к созданию дракона. Образ дракона – это ее выражение.
Образ Бога – это выражение фундаментального опыта чего-то такого, что недостижимо интеллектуальными средствами, т.е. научным познанием, если только не совершить непростительного нарушения.
Когда я говорю, что мне не нужно верить в Бога, потому что я «знаю», то имею в виду, что знаю о существовании образов Бога в целом и в частности.
Я знаю, что это вопрос всеобщего опыта, и, поскольку я не исключение, знаю, что и у меня такой опыт тоже есть, который я называю Богом.
Это опыт столкновения моей воли с другой, зачастую более сильной, волей, пересекающей мой путь с кажущимися катастрофическими результатами, помещающей странные идеи мне в голову и направляющей мою судьбу иногда в самые нежелательные направления или придающей ей неожиданные благоприятные повороты, недоступные моему знанию и намерению.
Странная сила, действующая против или за мои осознанные склонности, хорошо мне известна.
Так что я говорю: «Я Его знаю».
Но зачем называть это нечто «Богом»?
Я бы ответил: «А почему нет?»
Его всегда называли «Богом».
Прекрасное и действительно подходящее имя.
Кто может искренне сказать, что его судьба и жизнь были результатом одного лишь сознательного планирования?
Есть ли у нас полная картина мира?
Миллионы условий в действительности нам неподвластны.
В бесчисленном множестве случаев наши жизни могли принять совершенно иной оборот.
Индивидуумы, которые полагают себя хозяевами судьбы, как правило, рабы своей участи. Гитлер или Муссолини могли считать себя такими выдающимися умами. Respice finem! [Не упускай из виду конца - лат.]
Я знаю, чего хочу, но сомневаюсь и колеблюсь, того же мнения Нечто или нет.

 

Способность думать о двух вещах одновременно - это невероятное достижение в истории человечества.
Это означает расширение сознания; это действительно начало своего рода отстранения сознания.
Развитие цивилизации преимущественно состоит в этом расширении и отделении сознания; нужно осознавать не только две, но и три или четыре вещи сразу, и чем больше вы способны осознать одновременно, тем более ваше сознание отстранено и защищено.
- Полное отстранение - это нирвана, прекращение жизни.
- Точно, потому что тут вам приходит конец.
Люди, стремящиеся к нирване, впадают в своего рода квиетизм, в котром угасают.
Жизнь буддистского святого крайне бесплодна, он просто угасает.
Очевидно, не в этом смысл жизни.
Смысл жизни в том, чтобы быть игрушкой в руках жизни, играть роль, а если вы не играете эту роль удовлетворительным образом, то создаете много беспорядка и страдания, или даже катастроф.
Потому что нужно разделить себя и думать о Самости.
Есть восточное высказывание: играй роль царя, нищего и преступника, не забывая о богах.
Боги - это, конечно, просто облики Самости.
В восточной философии Атман или Брахман - это просто Самость, само дыхание всех богов...
Карл Густав Юнг. Семинары Visions

 

Я психолог и эмпирик, и для меня смысл жизни не в том, чтобы аннулировать ее ради предполагаемой «возможности трансцендентного существования», которую никто не знает, как предвидеть.

Мы люди, а не боги. Смысл человеческого развития заключается в осуществлении этой жизни.

Она достаточно богата чудесами. И не в отрыве от этого мира.

Как я могу реализовать смысл своей жизни, если цель, которую я поставил перед собой, - «исчезновение индивидуального сознания»?

Что я без этого моего индивидуального сознания?

Даже то, что я назвал «я», функционирует только благодаря эго, которое слышит голос этого великого существа.

Карл Густав Юнг

 

Человек почти всегда прикован к своему прошлому: он застревает в иллюзорном ощущении юности.
Старость всех отталкивает.
Люди словно бы не замечают, что нежелание стариться так же глупо, как нежелание вырастать из детских штанишек.
Тридцатилетний человек, так и оставшийся инфантильным, правда, достоин сожаления, но разве молодой старик обычно не вызывает восхищения?
Нет, то и другое — извращение, безвкусица, психологический абсурд.
Юноша, который не боролся и не побеждал, упустил лучшее, что могла дать юность; старик, не умеющий вслушиваться в тайну ручьев, бегущих с вершины, нелеп, он — мумия рассудка, окаменевшее прошлое.
Он стоит на обочине собственной жизни, механически воспроизводя самого себя до полной потери смысла.
Хороша же культура, которая нуждается в таких призраках!

Карл Густав Юнг

 

Каким образом и с помощью каких средств Самость может проявиться?
Она воспринимается до той степени, в которой она жила в опыте повседневной жизни.
Нельзя считать, однако, что Самость достигнута ни когда она появляется в символической форме во снах и внутренних образах, ни когда сознание обретает особую степень ясности, ни когда психологические функции достигли высокой степени дифференциации.
Сознание, несомненно, важно, и при правильном использовании служит неоценимым средством для реализации Самости, но само по себе сознание не является определяющим фактором.
Оно не так уж сильно зависит от знаний и способностей или от определенной степени интеллекта, но в большей степени от того, как применяются эти качества, и, прежде всего, от психического отношения, которое проявляет человек сталкиваясь с жизненными различными обстоятельствами и судьбой.
Как нити ткани вплетены в узор, так и Самость, как живая одежда божественности, соткана из множества решений и кризисных ситуаций, которые сами по себе, возможно, незначительны, но под влиянием которых мы находимся в течении нашей жизни. Такие ситуации случаются на всех уровнях жизни и разума и в любой среде.
Приведут ли они к проявлению Самости, зависит только от нас. Многие из нас наблюдали, что дети, даже очень маленькие дети, сталкиваясь с определёнными трудностями, относятся к ним так, что многие взрослые могут только позавидовать.
То «нечто», отсутствие которого мы переживаем как бездушие - это «некто», кто занял позицию, кто является ответственными кто предан идее. Там, где это высшее, ответственное эго отсутствует, не может быть Самости.
Однако Этос (нравственный облик) и Самость взаимозависимы. По этой же причине позиция «вне добра и зла», та, что высоко ценится во многих кругах в наше время, и особенно после Ницше, является лучшим способом предотвращения появления Самости.
Эмма Юнг "Легенда о Граале"

 

"Фотография – это современная форма искусства, которая обладает необычайной способностью открывать спрятанную душу. На фотографии вы видите вещи, которые обычно проходят мимо незамеченными в потоке жизни. По мере того, как вы пристально всматриваетесь в образы, вы вспоминаете разные фрагменты историй – прошлое врывается в настоящее и всегда предъявляет душу. Вы видите тропу вашей жизни, и на мгновение вы выходите из времени и посещаете прошлое. Версия прошлого, запечатленная на фотокамере, может отличаться от ваших текущих воспоминаний, и поэтому расхождение, которые вы видите на фотографии, может побудить вас иначе посмотреть на то, кем вы были и кем вы стали.!"

(Томас Мур "Темные ночи души")

 

Аристотель считал, что театр и литература могут очистить переполненную и запутавшуюся душу. Поход в театр или в кино может быть формой катарсиса, но рассказывание историй о вашем собственном опыте также может обновлять и очищать. Психотерапия по сути своей – это процесс, в котором один человек рассказывает историю, а второй внимательно его слушает. Обычный разговор также полон историй, которые играют главную роль в развитии представления о жизни. Повторяющийся рассказ постепенно помогает нам собрать воедино все кусочки жизненного опыта и найти их взаимосвязь друг с другом.

Не только тот, кто слушает историю, но и тот, кто ее рассказывает, проходит через катарсис в процессе рассказа. Если вы сможете найти подходящие слова и стиль для вашей истории, вы сможете ощутить очищение благодаря ей. История того, через что вы проходите, придает вашему опыту форму, помещает ее вне вас для того, чтобы вы и другие могли подумать о ней, и дарит эстетическое удовольствие, которое мы всегда испытываем при прочтении хорошей истории. Будь это литературный рассказ или простой отчет о жизненном опыте, хорошая история нуждается в определенной ясности, которая приходит из честности и желания отказаться от отговорок, протестов и оправданий.

(Томас Мур "Темная ночь души")

 

Вам не заставить женщину выразить свои настоящие мысли, как не заставить мужчину выразить истинные чувства.
Дать пример подобного значит коснуться сути.
У меня их полно, но они слишком личные.
Они касаются вас или кого-то вам знакомого и так не пойдет.
Естественный разум — это вещь весьма непосредственная, связанная с самой внутренней сутью.
Часто сын получает представление о естественном уме от матери.
Я могу дать вам другой аспект этого ума; если мальчик силен и полон дьявола, он устоит перед этим умом, а иначе будет сокрушен и отравлен.
Матери могут нанести вред сыновьям, освободив свои естественные умы.
Когда я был мальчиком, отец служил священником в городе, известном своей узколобостью.
Останься я жить в том окружении, я бы задохнулся.
Люди жили в тех же комнатах, в которых жили их предки сотнями лет, их портретами работы Дюрера и Гольбейна были завешаны стены.
У одного из моих лучших друзей была библиотека с книгами, выпущенными между 1680 и 1790гг., библиотека просто оставалась такой, какая есть, в нее ничего не добавляли.
Атмосфера этой жизни была удушающей.
Естественный ум говорит, что мальчику из нее никогда не выбраться.
Конечно, мне нужно было начать жизнь заново, выработать ее.
В один критический момент моей жизни, когда я очень тяжело работал, мать приехала навестить меня.
Мать очень меня любила и хотела помочь, но могла подорвать мои силы своим естественным умом.
Я усердно трудился над своими ассоциативными тестами, и стены у меня дома были покрыты таблицами, и тут неожиданно явилась моя мать.
Она посмотрела вокруг и сказала: “Все вообще хоть что-то значит?”
То, что она сказала, было тоньше воздуха, но пало на меня, как тонны свинца.
Я три дня не касался ручки.
Если бы я был слабым мальчиком, то был бы сокрушен и сказал: “Да, конечно, все это не к добру” и сдался.
Мать сказала бы, что любит меня и ничего такого не имела в виду, но человек — это цивилизованное существо, и величайшая опасность для него скрывается в природе.
Многие мужчины остаются милыми призраками на стенах, все дьяволы в них убиты; матери пожрали их своим естественным умом.
Хорошая мать не будет использовать этот ум на своем сыне, как и хороший отец не будет использовать естественное чувство против дочери.
Ну, у меня был ужасный приступ гнева, а потом я смог снова работать.

Карл Густав Юнг "Анализ сновидений"

 

"Только недавно люди начали осознавать свою психическую жизнь. Человек из прошлого не будет понимать, что мы имеем в виду, когда говорим, что что-то происходит «в нашей голове». Ничего подобного с ним не случалось. Он не чувствовал в себе такую вещь, а если бы почувствовал, то он бы подумал, что
стал сумасшедшим. Люди, бывало, говорили: «Я чувствую, как что-то поменялось в моём сердце» – а прежде, они чувствовали изменения лишь внизу – в желудке. Им были известны только те мысли, которые они прочувствовали диафрагмой. Греческое слово, phren, (буквально "дух") – это корень слова "диафрагма.""

(Карл Юнг "Является ли религией аналитическая психология")

 

В наших силах изменить индивидов, которые обладают от рождения или развили в себе способность воздействовать на других людей с похожим складом ума. Я не имею ввиду проповедование или убеждение я думаю, скорее, о хорошо известном факте: тот, кто предвидит свои действия, а значит имеет доступ к бессознательному, невольно оказывает воздействие на окружающих.

Если человек пережил озарение и установил контакт с Самостью, это с неизбежностью проявится в жизни. Индивид станет более эффективен в своей деятельности, хотя и не обязательно в той, которая удовлетворяет нужды эго: речь идет о силе, которая эго не подчиняется. Но постольку, поскольку он поддерживает связь с Самостью, человек становится способным пользоваться этим источником и в земных делах. Вот она, «власть над язычниками» в нашем понимании.

© Эдвард Эдингер "Комментарии к Откровению Иоанна Богослова"

 

"Как только вы выходите за пределы истории или традиции, вас пронизывает эта яростная животная энергия. ... Вы попадаете в изначальное состояние, в котором еще ничего не оформлено и не одомашнено. Как потрясение приходит переживание безграничной и слепой жажды жить, которая тождественна с солнцем."

(Карл Юнг Visions)

 

О ПЕРЕЖИВАНИИ ОПЫТА СМЕРТИ
Как вы знаете, ангел смерти поразил и меня, так что ему почти удалось стереть меня с доски.
С тех пор я был практически инвалидом, очень медленно восстанавливаясь от стрел, разивших со всех сторон.
К счастью, голова не пострадала, и я смог забыть о себе в научной работе.
В целом болезнь оказалась для меня крайне ценным опытом, давшим бесценную возможность заглянуть по ту сторону завесы.
Единственная трудность в том, чтобы избавиться от тела, оказаться обнаженным и лишенным мира и воли эго.
Когда удается отбросить безумную волю к жизни и впасть в бездонный туман, начинается реальная жизнь, в которой есть все, чем ты должен быть и чего никогда не мог достичь.
Это нечто выразимо грандиозное.
Я был свободен, полностью свободен и целостен, как никогда раньше.
Я оказался в 15000 км. от земли и увидел ее как огромный шар, сверкающий неописуемо прекрасным голубым светом.
Я был в точке прямо над южной оконечностью Индии, сиявшей голубовато-серебристым светом, а Цейлон был как блистающий опал в глубоком синем море.
Я был во вселенной, где была большая одинокая скала с храмом.
Я видел вход, освещенный тысячью маленьких огней, горящих на кокосовом масле.
Я знал, что должен войти в храм и достиг бы полного знания.
Но в этот момент прибыл посланец из нашего мира (который тогда был весьма незначительным уголком вселенной) и сказал, что мне нельзя уходить, и тут все видение полностью разрушилось.
Но с тех пор я три недели спал и каждую ночь пробуждался во вселенной, снова переживая полное видение.
Не то, чтобы я соединялся с кем-то или с чем-то – оно было едино, оно было hierosgamos, мистический Агнец.
Это было безмолвное, невидимое празднество, пронизанное несравненным, неописуемым чувством вечного блаженства, которое я не считал доступным для человека.
Смерть – это тяжелая штука снаружи и пока мы снаружи ее.
Но оказавшись внутри, вы ощущаете такую полноту, мир и успокоение, что не хотите возвращаться.
На самом деле, в первый месяц после первого видения я страдал от черной депрессии, потому что ощущал, что выздоравливаю.
Это было как умирание.
Я не хотел жить и возвращаться в эту фрагментарную, ограниченную, узкую, почти механическую жизнь, где мы подвержены законам притяжения и сцепления, заточенные в систему трех измерения, вращаясь вместе с другими телами в бурном потоке времени.
Там была полнота, означающая завершенность, вечное движение (не движение во времени).

Из письма Карла Густава Юнга