Я все-таки хочу записать свои "промежуточные" впечатления от этой книги, может быть они впоследствии изменятся. Читаю с жутким скрипом, книга меня крайне раздражает. Раздражает именно формой подачи. Содержание (точнее тема) увлекательно, но буквально от каждой главы у меня ощущения "пролета по касательной". Как будто что-то важное и самое интересное остается все время за рамками изложения. Автор пишет, что сначала хотел написать что-то вроде "сборника историй-анекдотов", эта часть, безусловно, подготовлена и очень выделяется по стилю. Все же прочее, а именно смысл, который заявлен тем же автором, добавлен по принципу "вода в варенье": и компот - не компот, и не варенье и не вода уже. И, если постоянно не помешивать, распадается на отдельные части. Мне, с одной стороны, нравится свобода изложения, легкость языка, ч/ю и все такое прочее. Но она, к сожалению, ничего не дает сверх того. Ни одного внятного портрета. Автор старается анализировать некое полуабстрактное явление (эту самую нашу доморощенную Саньясу), но люди, с которыми он беседует (дочитала до Вовка) как-то очень слабо видны. Все время вокруг да около, вроде о том, да не о том. Не хватает каких-то штрихов, точных деталей, присутствия автора и его видения. Точнее, складывается ощущение, что интервьюируемые тонко чувствуют настрой автора на анекдот (м.б. слабые границы) и выдают анекдоты. Может быть даже они при этом себя выражают, но этого из текста не понять. Мне это напоминает перестроечные фильмы, когда было модно изображать все процессы, происходящие в нашем обществе, как большую пьянку. Прикольно, но это что-ли интересно? Мне интересно за фоном увидеть НАСТОЯЩЕЕ и не просто увидеть, даже не понять, а почувствовать. А тут скорее нужно искать смыслы между строками: говорят люди одно, а что они есть на самом деле? Я не очень сильна в интерпретациях и поэтому остаюсь с ощущнием "белых пятен".
Хотелось бы услышать мнение RioRita после прочтения книги целиком (вообще у Лебедько вышло 3 или 4 книги в серии Саньясы). Я читал все, в целом интересное чтиво, но это скорее побасенки, анекдоты и тд, возможно, слабая попытка передать атмосферу. В жизни герои его книг гораздо интереснее и глубже.
hal, спасибо за интерес, но я осилила только 1-ю книгу, она же единственная, которая оказалась у меня в руках. Читала 2 года назад, детальных впечатлений воспроизвести не смогу. В целом, осталось впечатление об авторе, как о безусловно творческом человеке, но авантюрного склада.
Мне больше понравилась "Боги и эпохи" (разговор с Богами по-взрослому), авторы: Найденов, Михайлов, Лебедько. Все это, конечно, очень зыбко и условно, но, в целом, есть над чем подумать, много интересного в книге. Лучше чем анекдоты. Анекдоты у Лебедько весьма плоские и посредственные. Вот батюшка, протеирей Николай Агафонов, про которого Ветроградарь писал в теме "новые видеоработы", тоже писал юмористические рассказы про священников, очень смешно и интересно, но при этом портреты, люди видны, суть видна, отношения...
