Случай или судьба?

kv, казуальность строит, так сказать, пространственную связь между событиями, более того связь вероятностную а-б-в-г-д события могут быть расмотрены и ретроиследованы в рассуждении о причинности. Это линейное рассуждение.
Синхронистичное – временную связь. Это пространственное мышление.
Данное рассуждение требует существование казуальной цепочки а-б-в-г…… с потенциальным д. Существование столь же казуальной цепочки a-b-c-d….. с потенциальным e. Обе цепочки не связаны казуально между собой. И cуществование некого процесса с которым казуально связаны обе цепочки Alpha-betta-gamma-delta…. В результате чего звенья цепочек могут быть взаимосопоставлены на основании синхроничности (одновременности) то есть «б» и «b» или «в» и «c» происходят одновременно по казуальному закону alpha….delta… etc. Распознавание и вербализацию этого закона Вы и называете взглядом за синхроничность? В прочем, Вы должны знать эти тезисы, ибо знакомы с теорией синхроничности Юнга. Эти взгляды четко отражены в предисловии Юнга к переводу И-Цзин сделаному Рихардом Вильгельмом. Извините, если я упоминаю азбучные истины. Действительно, даже просто подозревая о существовании процесса alpha-delta, зная о наступлении события «д» легко синхронистически ожидать события «e» из другой цепочки событий.

Я считаю что все в этом мире казуально связано, и данное рассуждение как раз и отражает эту уверенность. Синхроничность есть два или более одномоментных аказуальных события казуально подчиняющихся третьему, неизвестному или, лучше, не выявленному казуальному процессу или закону.

В отношении психоанализа. Распознать вопрос, и есть его цель. Думаю Вы не будете этого отрицать. Выявить цепочку a-b-c-d-е... в психике, на основе синхроничных клиенту а-б-в-г-д... Каков бы не был закон их синхроничности.

 

Очень интересно про индукцию и электромагнитные волны, вы как-то не закончили. А что есть импатия? Если я чувствую другого человека, причем точно не мое, а его?
Я не думаю, что человек способен управлять внешними событиями на уровне физических явлений.

А я думаю, что способен, причем не опосредованно. Например, я хочу избавиться от какого-то предмета. Если это желание ЯВНОЕ, можно этот предмет выбросить. Если выбросить его невозможно, то придется справляться с конфликтом каким-то образом. Но если это желание не явное, скрытое, тогда этот предмет могут, например, украсть. Будет ли это совпадением?
Или вот у нас перед марафоном люди части тела себе ломают, чего только не происходит...

 

А то о чем ты пишешь, более всего укладывается в рамки "не желания" (как действия)обладать, иметь нечто

Я всего лишь привела пример, и тем не менее, Роман ведь исполнил свое ИСТИННОЕ желание?
Можно ли сказать так: если осознан конфликт (т.е. есть пути его разрешения обычным способом), то иррациональные вещи обычно не происходят. И наоборот, для разрешения скрытых конфликтов у человека могут актуализироваться некие (условно назовем) "МАГИЧЕСКИЕ" способности, т.е. управление внешними обстоятельствами. И ежели бы, например, человек смог осознать свои способности, он стал бы магом?
А Юнг что-нибудь говорил о природе возникновения синхронии (т.е. какой природы это явление?) Я правильно поняла Gorluma, что есть "очаг возбуждения" и мы просто ВЫДЕЛЯЕМ из присутствующей вокруг нас реальности "ответы" (или "импульсы")? И ничего магического. Так?

 

kv, в целом соглашаясь с Вами я не согласен с термином "конфликт". Он как-то подразумевает наличия столкновения полюсных императивов. В Вашей практике вероятно он более приемлем, постольку поскольку к Вам обращаются люди имеющие "проблему". яже рассматриваю синхроничность более расширительно, чем простой психоанализ, в философском смысле синхроничность должна, на мой взгляд, рассматриваться как способ нахождения ответа в рамках общей неопределенности. Ибо философские проблемы не обязательно имеют конфликтную природу.
Mortisha, человек - существо электро-химическое. Примитивистское рассмотрение нервной деятельности человека утверждало исключительно электрическую природу ВНД. Позже и это тоже не секрет было обнаружено влияние сложных органических соединений на скорость распространения нервного импульса и порог срабатывания нейрона. Было открыто интересное свойство клеток Шванна, или подоцитов, мигрировать в пределах мозга от одного очага возбуждения к другому. Многие аспекты памяти, мышления, попрежнему недостаточно ясны, но уже на основе известного можно провести некоторые умозаключения. Наличие электрической составляющей ВНД подразумевает наличие ЭМ полей. И чувствительности к ЭМ полям. Надеюсь я не мистифицировал Вас сокращениями. Наличие медиаторов, (помните обсуждаемый здесь на форуме серотонин, или всем знакомый адреналин)помогает электрической передаче импульсов ил блокирует их, соответственно картина ЭМ полей должна менятся как по амплитуде так и по другим характеристикам. Логично предположить, что настраиваясь на другого индиивидума человек так или иначе начинает отслеживать а позже и дифференцировать изменения полей в "ауре" индуктора. Чем дольше человек находится в контакте с другим, и чем более внимательно "прислушивается" к нему тем точнее он способен дифференцировать состояние индуктора. Особенно близких родственников, ибо поля родственников вероятно конгруэнтны. И имеет смысл предположить резонансные явления. Мне приходила в голову мысль, что поскольку несущими частотами для прочих ЭМ процессов в коре мозга я вляются длинноволновые (5-100 Hz) alpha.... thetta ритмы, а распространение длинноволновых излучений практически ничем не ограничено отсюда логичен вывод. Человек способен в той или иной мере распознать состояние другого человека если имелась возможность подстройки. Гипотеза не противоречивая и обясняющая неоспоримые эффекты знания матери о состоянии, как минимум эмоциональном, далеких географически, от нее детей или мужа.
В вопросах психологии я недостаточно силен, здесь, насколько я понимаю вотчина kv, но насколько я помню это как-то связано с вытеснением в подсознанние и "местью" подсознания, если я правильно понимаю и выражаюсь.

 

kv, я уже говорил, что в психологии я профан, поэтому тягаться с Вами в этом поле я считаю неприемлимым. Замечу лишь, что не склонен считать психологию наукой, скорее это область искусства. Поясню свою мысль. Есть классическое выражение - наука начинается там где появляется математика. Может конечно я, по вышеуказанным причинам отстал от жизни, но, поправьте меня если ошибаюсь, в психологии нет ни одной серьезной формулы. Ни одной математической модели, ну, суицидальности например, раз уж мы об этом говорили. Спасибо Вам за высокую оценку моих биологических познаний, но я не планировал обширных биологических рассуждений, и высказался исключительно по просьбе Mortishы. Идеи эти действительно не новы.

 

Gorlum
А можно узнать, кем Вы работаете (в какой области) и Ваше имя, если не тайна, конечно? А то мы многие знаем друг друга лично, так как-то проще

 

kv, не являсь членом благородного медицинского сословия, я знаю, что медицина, в части физиологии точно, уже широко пользуется математическим аппаратом и неуклонно движется к соответствию данного определения науки. Очень много нозологий описывается уже математически. В психологии, если признать за ней некоторую научность, имеет место быть начальный, описательно-собирательный этап. Вы не находите. При этом имеет место быть несколько теорий психико-психологических процессов, порой весьма курьезных. Вы например, как я понимаю придерживаетесь Юнгианского направления психотерапии и психоанализа, а следовательно, и психологического течения. Насколько я знаю, при всей авторитетности, оно не единственное. Область моей профессиональной деятельности, хотя и соприкасается с психологией по некоторым параметрам, все же не требует от меня необходимости вдаваться в подробности. Имея страсть к наблюдению, и время для размышления мне ближе философский аспект функциониования человека и человеческих сообществ.

 

Mortisha, я думаю мое имя, работа и прочие подробности моей жизни не будут Вам интересны. Они не секретны. Но мне кажется, что некоторый вакуум фактов, я тоже не знаком с Вами и другими уважаемыми собеседниками, позволяет нам с Вами прислушиваться к словам друг друга больше, чем если бы Вы имели стройное представление о моей личности. На форуме я давно, был простым читателем. В некотором роде я знаком с процессами протекающими здесь. Поверьте, общение будет много интереснее, если наше с Вами инкогнито, пусть частичное, будет. Лучше мы будем выяснять тайны нашего мышления, чем подробности физиологии. Вы не находите?
Я из Самары, на форум меня пригласил мой знакомый. Но даже он не подозревает что я - это Gorlum. Так плодотворнее.

 

Лучше мы будем выяснять тайны нашего мышления, чем подробности физиологии. Вы не находите?

Я нахожу эту фразу вашу забавной, врочем - конечно, разумеется...
На счет тайн мышления, я, по совести говоря, думаю, что мои "вкрапления" в ваш с КВ бурный диалог... как бы это сказать... не того уровня что-ли (за что, впрочем, себя не сильно терзаю). Я и философа в себе нахожу в достаточно ограниченном количестве. Мне ближе другие темы: стихи, музыка, психология в плане наблюдений за людьми, собственные открытия, новые ощущения... Ну то есть все тоже самое, но в несколько иной модальности, более прикладного характера что-ли. Мне вот интересно стало, вы написали, что наблюдали многие процессы на форуме. Хочу спросить, что вы увидели, это просто жутко интересно... но Вы, наверное, не ответите? Ведь никто еще не поднимался на уровень обобщения над нашим скромным виртуальным пространством. А пора! Пора делать историю!

 

kv, я думаю что философия должна быть базисом любой науки, как впрочем и искусства. Философия стоит над примитивным единичным опытом позволяя обобщать иной раз несовместимые данные. Мудрость (sophia) - вершина человеческого опыта, Вы не находите?

Mortisha, мне не кажется забавным, когда конкретезировав человека в рамках данного портала, мнение о нем, да и тональность разговора резко меняются. Это из наблюдений. Вообще, я заметил тенденцию, как только никнейм сопоставляется конкретному человеку, Вы (лично и Ваш круг) меняете тональность разговора, разговор становится, простите, более примитивным, не побоюсь этого слова - базарным. В результате разговор переходит на повышеные тона или прекращается, интересные собеседники предпочитают покинуть портал, Вы не находите? Я понял, что данный ресурс является местом ограниченой группы людей связаных между собой общими занятиями. Как всякая обособленная общность, Ваше сообщество проявляет себя как единый организм, отторгая чужеродные элементы. Точнее, Вы пытаетесь навязать человеку свои правила игры, принятые в вашем сообществе. Отмечу также, что если Вы знакомы с собеседником в реальной жизни, Вы, часто необоснованно, переносите в разговор Ваше отношение к реальному человеку. Аппелируете к имеющемуся у вас представлению о данном человеке. Примеров можно привести много. Вы и сами прекрасно их помните. Удручает лишь то, что чем более интересен собеседник, тем более он независим в своих суждениях, тем менее он склонен принимать чужие правила, если они являются деструктивными для его стиля мышления. Проигрывают в конечном итоге все, и Вы и они. Вы лишаетесь свежих взглядов, они, в меньшей степени, общения. В меньшей степени, поскольку они свободны искать общения где угодно, Вы, поскольку ваше собщество статично, в большей степени. Диалектически, Ваше сообщество стагнирует. Любая новая кровь вызывает оживление, преведу в пример себя, но Ваша схема общения требует иной информации, и дабы не повторить путь моих предшественников, я предпочитаю сохранить инкогнито. Надеюсь я Вас этим не обижаю.
Mortisha, конкретно про Вас, не лукавите ли Вы говоря об интересе к поэзии, музыке. Я не заметил Вашей активности в соответствующих разделах портала. Вы не пытаетесь высказать своего мнения, работаете "из засады", пытаетесь провоцировать. Я вижу в Вас некоторый талант. Но на мой взгляд Вы его боитесь. Или это условие включенности в "круг", нивелирование, требуемое для выживания в том сообществе в котором Вы находитесь.

 

Уважаемые собеседники, давайте вернемся к случаям и судьбе. Меня категорически расстраивает, что за предлами нашего разговора осталась тема предложеная уважаемой Underlife, наше мудрствование оставило ее интересы отвергнутыми. Я считаю что это несправедливо.

 

Здравствуйте, мое мнение на данный счет таково, что все в жизни предопределенно, т.е. события не случайны . Если человек научится прослеживать связь между этими событиями, он сможет предугадывать события в своей жизни. почти как симоронцы. Можно утверждать, что мы хозяева своих судеб, но лишь в том случае, если сможем увидеть свою линию жизни и по минимуму снизить отклонение от этой линии. В этом случае, человек сможет влиять на события и поступки иных, не оклоняясь от маршрута, видоизменять пейзаж. т.е. меняется все вокруг, не меняешься ты и твоя цель. не знаю, понятно ли я выразилась. Или по-другому, тебе дан лишь ограниченный вариант действий на определенное событие, ты есно, выбираешь одно, теша свое самолюбие тем, что ты "хозяин своей судьбы"(опять же некрасивое определение), на самом же деле у тебя есть только те варианты, которые в конечном итоге, приведут к следующим событиям, которые и должны были произойти так или иначе. Жизнь просто пудрит мозги, предлагая тебе вазу со всевозможными фруктами, ты мучаешся проблемой выбора и в итоге вкушаешь то, что выбрал, в то время как сосед твой ест не фрукт, а пьет белое вино из ассортимента предложенного ему, потому как выбрал его, но в этот момент именно так должно происходить- ты ешь фрукт, а он пьет вино, и никому не прийдет в голову, почему именно такая последовательность, а не иная. Будет позже и иная, но пока то, что есть перед тобой определяет твою дальнейшую жизнь. Съешь ты яблоко или апельсин, может даже и откажешся, но вина тебе не вкусить, пока кто-то не посчитает нужным тебе его предложить..

 

Ясень, в определенном смысле я соглашусь с Вашим рассуждением. Каждый конкретный момент жизни открывает или закрывает возможные вектора движения. В этом смысле есть определенная предрешенность судьбы. Но в пределах предоставленых векторов Вы свободны в каждый конкретный момент. Есть еще проблема "энергии", на каждый из векторов которые Вы можете выбрать требуется разное количество "энергии". Большинство людей выбирает наименее затратные пути (или не имеет достаточного запаса "энергии"), отсюда и вывод о "фатальной предопределенности". Аналогии вина и фруктов в моем понимании несколько некорректны. Более всего в части "кто-то посчитает нужным ... предложить". Естественно пока Вы не знаете о существовании вина, хотеть его вы не можете. Но возможность ознакомления с объектом "вино" объективна, и не содержит субъекта, который предложит его Вам. Зная если же в Вашей реальности присутствуют объекты "вино" и "фрукты" выбор осуществляете только Вы, и далее выбрав "фрукты" вы можете выбирать среди объектов "яблоко", "апельсин" или "банан". Что не отнимает у вас возможности выбрать "вино" после "банана" и пойти по новой цепочке (красное-белое, сухое-сладкое... и тп). Редкий шаг необратим, в смысле невозможности вернуться к корню дерева выбора. Наличие же областей неизвестных (например при выборе фруктов вы не знакомы с "авокадо")потенциально такой выбор содержат.

 

Gorlum, а как вы думаете, мы, люди, являемся самым могущественным звеном в цепочке творений или же есть нечто более могущественное? если да, как вы ее или (это) назовете? Значит это нечто могущественное может вертеть все сущным так как захочет, так как нужно ему. Если нет, то в принципе, человек становится этим самым всемогущественным, в этом случае- все зависит от него. тогда мир - безобразно хаотичен или же нет, любое действие человека согласовано с действием другого и третьего. Тогда наоборот все гармонично. возникает вопрос откуда тогда эта гармония. без причины и цели ничего не может появится само собой и стремится в определенном направлении.

 

Ясень, мне вспоминается старый мультипликационный фильм. Откуда цитата "- Человек - царь природы. - Только звери об этом не знают." Любая биологическая единица - самая могущественная в своей биологической нише. Ибо закон выживания требует от нее быть наиболее приспособленной к данным условиям существования. Поэтому я не считаю человека "самым могущественным биологическим объектом". НО! Человек является является единицей бытия, если рассматривать человека как вид, то его ни что существенное не отличает от, например кроликов. Существенной особенностью вида homo sapiens, подотряда узконосых обезьян, отряда приматов и т.д. является это самое sapiens. РАЗУМНЫЙ. В этом определении нет ничего, что говорило бы о способности человека "вертеть все сущным", как Вы выразилились. Он способен осознавать, что с ним происходит. Разум - это механизм психики, позволяющий моделировать события реального мира, прогнозировать их развитие и принимать решения. Это не мое определение, но на мой взгляд наиболее близко к истине. Следовательно homo sapiens, всего лишь наиболее адаптированый вид приматов. От остальных живых существ отличающихся только способностью к прогнозированию, что повышает способность к выживанию, но Ваше "вертеть сущим" никак не предусматривает. Могущество в прогнозе. Оценить те вектора, о которых мы с Вами говорили, и выбрать наиболее эффективный в "энергетическом", ну и "психологическом" плане, особенно в плане "гармонии" сущего.