Во-первых, отвергая гипотезу - ну не нравится мне она по многим показателям - имею полное право не предоставлять новую: присущая мне ложная скромность не позволит, например.
Но это так, архитектура.
Что до исхода арийской расы и мифогенной (кстати, мифогенный - это творящий мифы или порожденный мифами, если я правильно понимаю? т.е - не имеющий реального прототипа?) Гипербореи.
Стоит еще раз вспомнить, откуда растут ноги. В частности - у Гипербореи. Первыми - и единственными - кто говорил о Гиперборее были греки времен эллинизма. Гиперборея, равно как и Атлантида, были умозрительными построениями, которые отражали взгляды тогдашних мыслителей на устройство идеального государства. Эти умозрительные построения привязывались к заведомо недостижимым географическим точкам - за Геркулесовыми столпами (Атлантида) либо дальше самых северных земель (для греков крайним Севером была Скифия).
По времени это относилось так же далеко-далеко назад, чтобы особо въедливые проныры, даже прорвавшись в казалось бы недоступные районы и ничего там не найдя, не смогли уличить авторов в банальной выдумке ("Что вы хотите, столько лет прошло...").
Но это скушно и не дает простора для воображения.
Куда как интереснее искать Гиперборею за Полярным Кругом.
Ну а если особо не загоняться и поверить, что Гиперборея была сконструирована на основе неких изустных источников, то вся ситуация прекрасно ложится на срубную культурно-историческую общность (примерно 1000 лет до эллинистических греков) - и давно, и гораздо севернее скифов, и жили они гораздо лучше, чем их недавние предки (за примерно триста лет срубной эпохи численность жителей в серединных регионах увеличилась на два порядка по археологическим данным), и были гораздо умнее (массовое выплавление бронзы, изобретение колеса со спицами как следствие запрягания в повозку лошади - и т.д.).
Можно, конечно, растекашеться мыслию по древу - но зачем? Для умственных экзерсиций?