Виктор
Авторы
Здравствуйте, Вертоградарь. Вы просили меня написать о моих мыслях.
Постараюсь описать, что я подумал насчёт мыследействия, или мыслесостояния.
Мысли человека часто создают картину мира, желанного для данного человека. При этом рисуемый мир имеет сходство с
реальным, но (как правило) отличается от него тем, что он более предпочтителен для человека, что он в
некотором смысле удовлетворяет его.
Такую форму мышления я разделил на две формы (впрочем, я не говорю, что граница чёткая - скорее всего, есть и
промежуточные формы). Это:
1) Мечтание либо специфическое творчество, очень слабо и косвенно связанное с жизнью;
2) Мыследействие, или мыслесостояние.
Если человек без особых поводов к тому думает о том, что он сможет стать мастером боевых искусств или что он полетит
к другим звёздным системам - скорее всего, это останется лишь в мыслях, и здесь мы имеем дело с ярко выраженной
формой 1).
С другой стороны, в простых случаях понятно, что человек МОЖЕТ реализовать свои мысли. Например, он может реализовать
те мысли и действия, для которых его мыслительный аппарат находит быстрое решение - действия, выработанные
миллионами лет эволюции. Он почти не задумывается, когда в лесу находит путь между деревьями, или когда находит
самый короткий путь к автобусной остановке и при этом оценивает, можно ли данный трамвай обойти или лучше подождать,
когда он пройдёт.
Эти действия оцениваются очень быстро, но при этом нельзя сказать, что человек совсем не задумывается над ними или
делает их полностью бессознательно - он может даже оценивать несколько секунд, как ему лучше пройти и где остановится
автобус. Но такие действия почти всегда успешны - и в этом отличительная особенность мыследействия, то есть в этих
случаях имеем дело с формой 2).
Более сложные случаи 2), для которых не столь высока вероятность успеха - когда хороший управленец планирует свою
экономическую деятельность и хорошо просчитывает ситуации.
Можно было бы сказать, что 1) - это непрактичная форма направленного мышления, а 2) - практичная. Но это НЕТОЧНО:
мечтание не является полностью непрактичной формой, скорее это форма, характерная для творческого, одарённого человека.
Человек может написать книгу о том, как полететь к звёздам, и стать знаменитым писателем - либо фантастом, либо
учёным.
Разве можно назвать непрактичным великого шахматиста, особенно если он зарабатывает на шахматах деньги? А с другой
стороны, шахмат нет в природе, они не описывают, как В ПРИРОДЕ ИЛИ В ЖИЗНИ найти оптимальный путь к цели, не описывают
и другие жизненные процессы.
Правила шахмат мало отражаются в жизни, в целом они очень плохо её описывают. Но это не делает шахматиста совсем
непрактичным: он, как и писатель, может получать удовольствие и пользу уже от самого процесса, от творчества. А раз
есть польза - 1) не является совсем непрактичной фомой.
Но есть одно "но". 1) может принести своему владельцу не только положительный или нулевой результат, но и отрицательный -
если его творчество лишь отнимает у него силы, но признания он не получает или того хуже - получает гонения.
2) приниципиально направлено на конкретную цель, которая чаще всего близка (ответить хорошо в разговоре с друзьями,
выиграть данный бой и т.п.), но может находиться и дальше (в следующие десять лет купить особняк, родить ребёнка и т.п.).
Отличительная особенность 2): ВЕРА в то, что, как бы ни сложились обстоятельства, успех придёт. Есть поговорка:
"Верить в победу - значит наполовину победить".
То есть мыслесостояние - это состояние, которое, пожалуй, родственно мечтанию, но в отличие от него ПРИВЯЗАНО к
конкретным обстоятельствам и МОЖЕТ ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ к их изменению. Легче всего это представить в разговоре:
человек в 2) тогда, когда он быстро и бойко реагирует на слова собеседников, а если он в 1), то он задумчив и
его разговор очень мало интересует.
Боясь быть понятым превратно, ещё раз повторю: речь не идёт о том, хорошо или плохо быть мечтательным.
Речь лишь о том, что когда человек мечтает, его СОСТОЯНИЕ очень слабо привязано к окружающему и потому ему сложнее
реагировать.
Думаю, 2) связано с хорошей работой запоминающей системы.
Мыслесостояние может носить искажённый характер, например, если кто-то занимается грабежом, изнасилованием и т.п. и
резко требует своей цели. Кроме того, человек может даже и не быть преступником, но нагло требовать своей цели. В
этих случаях 2) может иметь место в конкретных маленьких ситуациях с этим человеком, но в целом 2) у него нет, так
как нет необходимого атрибута: ВЕРЫ.
Как возникли эти мысли? Я подумал, как реагируют те или иные люди и почему в одних случаях людям удаются их цели,
а в других - нет. Почему даже отчаяние может быть преодолено, если правильно к нему отнестись - и я вспомнил
известную притчу.
"Упали две лягушки в кувшин с молоком. Одна лягушка не нашла в себе силы бороться и сразу утонула. А вот вторая
решила побороться за жизнь, и так активно барахталась и била лапками и хотела выбраться, что взбила масло и
выпрыгнула из кувшина!"
Наверное, соображения могут быть довольно простыми: лягушка может подумать, что в случае, если она сдастся, ей точно
смерть, а в противоположном - есть шанс.
При этом про первую лягушку я не говорю, что она мечтательна - нет, я говорю лишь, что у неё слабо развито 2).
В принципе, вполне возможны (хотя и редки) люди, у которых сильно развиты и 1) и 2) одновременно. Такие люди
могут выбирать свою форму деятельности в каждом конкретном случае. Думаю, что люди, у которых сильный перевес или в
1) или в 2), маложизнеспособны.
Я лишь говорю, что у первой лягушки нет ВЕРЫ, а у второй - есть все атрибуты 2).
Если прочитали, то напишите ответ в открытой группе.
Постараюсь описать, что я подумал насчёт мыследействия, или мыслесостояния.
Мысли человека часто создают картину мира, желанного для данного человека. При этом рисуемый мир имеет сходство с
реальным, но (как правило) отличается от него тем, что он более предпочтителен для человека, что он в
некотором смысле удовлетворяет его.
Такую форму мышления я разделил на две формы (впрочем, я не говорю, что граница чёткая - скорее всего, есть и
промежуточные формы). Это:
1) Мечтание либо специфическое творчество, очень слабо и косвенно связанное с жизнью;
2) Мыследействие, или мыслесостояние.
Если человек без особых поводов к тому думает о том, что он сможет стать мастером боевых искусств или что он полетит
к другим звёздным системам - скорее всего, это останется лишь в мыслях, и здесь мы имеем дело с ярко выраженной
формой 1).
С другой стороны, в простых случаях понятно, что человек МОЖЕТ реализовать свои мысли. Например, он может реализовать
те мысли и действия, для которых его мыслительный аппарат находит быстрое решение - действия, выработанные
миллионами лет эволюции. Он почти не задумывается, когда в лесу находит путь между деревьями, или когда находит
самый короткий путь к автобусной остановке и при этом оценивает, можно ли данный трамвай обойти или лучше подождать,
когда он пройдёт.
Эти действия оцениваются очень быстро, но при этом нельзя сказать, что человек совсем не задумывается над ними или
делает их полностью бессознательно - он может даже оценивать несколько секунд, как ему лучше пройти и где остановится
автобус. Но такие действия почти всегда успешны - и в этом отличительная особенность мыследействия, то есть в этих
случаях имеем дело с формой 2).
Более сложные случаи 2), для которых не столь высока вероятность успеха - когда хороший управленец планирует свою
экономическую деятельность и хорошо просчитывает ситуации.
Можно было бы сказать, что 1) - это непрактичная форма направленного мышления, а 2) - практичная. Но это НЕТОЧНО:
мечтание не является полностью непрактичной формой, скорее это форма, характерная для творческого, одарённого человека.
Человек может написать книгу о том, как полететь к звёздам, и стать знаменитым писателем - либо фантастом, либо
учёным.
Разве можно назвать непрактичным великого шахматиста, особенно если он зарабатывает на шахматах деньги? А с другой
стороны, шахмат нет в природе, они не описывают, как В ПРИРОДЕ ИЛИ В ЖИЗНИ найти оптимальный путь к цели, не описывают
и другие жизненные процессы.
Правила шахмат мало отражаются в жизни, в целом они очень плохо её описывают. Но это не делает шахматиста совсем
непрактичным: он, как и писатель, может получать удовольствие и пользу уже от самого процесса, от творчества. А раз
есть польза - 1) не является совсем непрактичной фомой.
Но есть одно "но". 1) может принести своему владельцу не только положительный или нулевой результат, но и отрицательный -
если его творчество лишь отнимает у него силы, но признания он не получает или того хуже - получает гонения.
2) приниципиально направлено на конкретную цель, которая чаще всего близка (ответить хорошо в разговоре с друзьями,
выиграть данный бой и т.п.), но может находиться и дальше (в следующие десять лет купить особняк, родить ребёнка и т.п.).
Отличительная особенность 2): ВЕРА в то, что, как бы ни сложились обстоятельства, успех придёт. Есть поговорка:
"Верить в победу - значит наполовину победить".
То есть мыслесостояние - это состояние, которое, пожалуй, родственно мечтанию, но в отличие от него ПРИВЯЗАНО к
конкретным обстоятельствам и МОЖЕТ ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ к их изменению. Легче всего это представить в разговоре:
человек в 2) тогда, когда он быстро и бойко реагирует на слова собеседников, а если он в 1), то он задумчив и
его разговор очень мало интересует.
Боясь быть понятым превратно, ещё раз повторю: речь не идёт о том, хорошо или плохо быть мечтательным.
Речь лишь о том, что когда человек мечтает, его СОСТОЯНИЕ очень слабо привязано к окружающему и потому ему сложнее
реагировать.
Думаю, 2) связано с хорошей работой запоминающей системы.
Мыслесостояние может носить искажённый характер, например, если кто-то занимается грабежом, изнасилованием и т.п. и
резко требует своей цели. Кроме того, человек может даже и не быть преступником, но нагло требовать своей цели. В
этих случаях 2) может иметь место в конкретных маленьких ситуациях с этим человеком, но в целом 2) у него нет, так
как нет необходимого атрибута: ВЕРЫ.
Как возникли эти мысли? Я подумал, как реагируют те или иные люди и почему в одних случаях людям удаются их цели,
а в других - нет. Почему даже отчаяние может быть преодолено, если правильно к нему отнестись - и я вспомнил
известную притчу.
"Упали две лягушки в кувшин с молоком. Одна лягушка не нашла в себе силы бороться и сразу утонула. А вот вторая
решила побороться за жизнь, и так активно барахталась и била лапками и хотела выбраться, что взбила масло и
выпрыгнула из кувшина!"
Наверное, соображения могут быть довольно простыми: лягушка может подумать, что в случае, если она сдастся, ей точно
смерть, а в противоположном - есть шанс.
При этом про первую лягушку я не говорю, что она мечтательна - нет, я говорю лишь, что у неё слабо развито 2).
В принципе, вполне возможны (хотя и редки) люди, у которых сильно развиты и 1) и 2) одновременно. Такие люди
могут выбирать свою форму деятельности в каждом конкретном случае. Думаю, что люди, у которых сильный перевес или в
1) или в 2), маложизнеспособны.
Я лишь говорю, что у первой лягушки нет ВЕРЫ, а у второй - есть все атрибуты 2).
Если прочитали, то напишите ответ в открытой группе.
