Мировой экономический кризис

В общем, Россия к кризису ПОДГОТОВИЛАСЬ. И готовилась она к нему, очевидно, уже ОЧЕНЬ ДАВНО!!! Это просматривается с абсолютной очевидностью. И то, что Российское правительство упрекают в непрофессионализме и в том, что оно "проморгало кризис" - абсолютно безосновательно. Наше провительство (или те, кто за ним) - ГЕНИАЛЬНО! Оно СКОПИЛО огромные средства, и мы сейчас видим, что вкладывать их ДО кризиса было бы гораздо менее эффективно, чем сейчас! Делает оно это, в конечном итоге, в своих кровных интересах (передел собственности), но абсолютному большинству Россиян до этого нет никакого дела. Скоро мы из "избирателей" превратимся в "потребителей".
Шикарная шутка! Скоро к нам правительство так и будет обращаться: "Дорогие наши потребители!"
В общем, изучение вопроса дало следующие результаты: какая-то задница все-таки случится, но зато потом... нас ждут очень интересные перспективы!


P/S "Нас" - это в смысле тех, кто не расчитывает на ОЧЕНЬ БОЛЬШШИЕ деньги в масштабах страны.

 

P/S "Нас" - это в смысле тех, кто не расчитывает на ОЧЕНЬ БОЛЬШШИЕ деньги в масштабах страны.

 

"Путинский передел"

Под шумок кризиса государство проводит операцию по крупнейшему за последние 15 лет переделу собственности. Через несколько месяцев олигархами в России могут оказаться совсем другие люди.


Начало XXI века принесло первый по-настоящему глобальный финансовый кризис. Газеты всех континентов обсуждают проблемы финансовых рынков, рецессии, безработицы, падения цен на жилье. Россия здесь не исключение. Но практически незамеченным СМИ остается набирающий ход процесс перераспределения собственности. По масштабу он будет сравним с приватизацией начала 90-х годов. Почему?


Нынешний финансовый кризис необычен. Одна из его особенностей в том, что в первую очередь и пока больнее всего он ударил по финансовым магнатам во всем мире. И в нашей стране – тоже.


Население в сентябре еще только узнало о проблемах далекого от него фондового рынка, а российские миллиардеры уже потеряли треть своего состояния. Эти потери из бумажных (падение стоимости принадлежащей им собственности) стали превращаться в реальные. Потому что их состояние оказалось в большей или меньшей степени заложено для получения западных кредитов. «Margin call» стали кошмаром крупных российских предпринимателей и даже госкомпаний.

Ради сохранения контроля предприниматели готовы идти весьма далеко на уступки тем, кто сможет предоставить им деньги. А у кого есть деньги в России в условиях кризиса? Безусловный «король» сегодня – государство. И «процесс пошел»…


Перераспределение частной собственности идет без прямой национализации, но с помощью государственных компаний. Почти всегда – добровольное. По ценам в 4, 10 и даже сотни раз более низким, чем те, по которым собственники бизнеса отказывались его продать еще год назад.


Сделки часто завуалированы кредитными отношениями. Но вспомните «залоговые аукционы» второй половины 90-х годов. Государство ни разу не вернуло предмет залога – нефтяные и другие крупнейшие компании. Называть эти процессы рыночными терминами невозможно, т. к. основной покупатель один и он диктует условия. Слово «передел» точнее описывает суть происходящего.

Возможности перераспределения собственности с участием государства в условиях кризиса весьма обширны, и инструментов для этого используется множество. Наиболее мощный инструмент перераспределения, находящийся в руках правительства, – Внешэкономбанк (ВЭБ). Огромные рычаги влияния на этот процесс есть и в руках Центрального банка России (ЦБР).

Главные события в части начавшегося передела собственности еще впереди. Они связаны с предстоящей девальвацией. Именно она приведет к крупным проблемам банков, строительных компаний, розничных сетей, туроператоров. Многие из них сменят владельцев.

Каждый сам ему приносит и спасибо говорит

Долги российских компаний и банков – почти $500 млрд. Возможностей их рефинансирования у западных кредиторов в связи с финансовым кризисом практически нет. А к погашению в следующем году нужно приготовить $110 млрд. Есть еще и долг этого года (IV квартал – около $40 млрд). Поэтому ускоренно был принят закон о размещении в ВЭБе депозита от Банка России на $50 млрд, предоставлении за его счет кредитов для рефинансирования российских компаний и банков (замещения иностранных займов). На каких же условиях дает кредиты ВЭБ?

Первое, что обращает на себя внимание – это крайне широкие полномочия банка по отношению к своим должникам. Вот наиболее значимые моменты, утвержденные наблюдательным советом ВЭБа:

– залог передается ВЭБу (вполне естественное положение);

– ВЭБ может потребовать практически любого увеличения залога (в том числе залога экспортной выручки заемщика) и предоставления дополнительных гарантий вплоть до поручительства физических лиц (интересно, что под этим имелось в виду?);

– общий размер кредитных сделок с заемщиком (взаимосвязанными заемщиками) не должен превышать $2,5 млрд (максимум вытекает из банковских нормативов и размера капитала ВЭБа, он был превышен сразу же при выдаче кредита компаниям Олега Дерипаски в $4,5 млрд. Как это разрешил наблюдательный совет и почему на это закрыл глаза ЦБР?);

– ВЭБу предоставляется право безакцептного списания средств для погашения кредита с любых счетов заемщика (совершенно фантастическое положение – никогда ни один банк не имеет такого права без решения суда);

– без согласия ВЭБа заемщик не может привлечь кредит или выпустить ценные бумаги (в том числе для выкупа залога у ВЭБа, а даст ли ВЭБ такое согласие?);

– без согласия ВЭБа невозможно продать (заложить и т. п.) имущество в размере более 10% активов заемщика;

– обязательное включение представителей банка, а также кандидатов, рекомендованных им, в органы управления заемщика (в случае с займом для ГМК «Норникель» представитель государства включается в совет директоров не заемщика, а «Норникеля». Причем на высшую должность. Так решил ВЭБ, а заемщику пришлось согласиться).

Западные банки, выдавшие кредиты, имели право требовать увеличения предмета залога (количества акций в залоге) или снижения долга (перечисления денег) заемщика для восстановления баланса между размером выданного кредита и стоимостью залога. В крайнем случае – досрочного погашения кредита, в противном случае банки приобретали права собственности на предмет залога. Это нормальная банковская практика.


Полномочия ВЭБа существенно больше, чем у консорциумов западных банков, прокредитовавших российские компании. Они выходят даже за рамки держателя блокпакета акций, хотя акционером он не становится. И они практически ничем не ограничены.


Захочет ВЭБ – удовлетворится существующим залогом для перефинансирования компаний, захочет – расширит его как угодно далеко. Захочет – даст погасить долг, захочет – не даст. При непогашении долга ВЭБ может забрать залог, а может автоматически списывать деньги со счетов должника.

Вопрос о том, почему должник добровольно соглашается на столь жесткие условия, не стоит. Для должника это последний, единственный способ сохранить хотя бы еще на год (срок кредита ВЭБа – до конца 2009 года) контроль за акциями, оказавшимися в залоге. Правда, при этом он сам попадает под контроль ВЭБа.

Но вот наивный вопрос: зачем ВЭБу такие полномочия? Они, очевидно, выходят за рамки банковской деятельности и открывают простор для принятия «политических» решений о судьбе контрольных пактов акций крупнейших российских предприятий, которые окажутся в распоряжении ВЭБа.

Второй наивный вопрос –


почему мы (российское общество) не знаем, кому и на каких условиях выданы кредиты за счет валютных резервов нашей страны?


ВЭБ не раскрывает эту информацию. Общество пользуется слухами, в лучшем случае сообщениями заемщиков. «Наблюдательный совет одобрил участие Внешэкономбанка в рефинансировании ряда сделок предприятий горнорудной промышленности и микроэлектроники, деятельность которых имеет важное социально-экономическое значение для Российской Федерации, на общую сумму около $2 млрд», – сообщение пресс-службы ВЭБа от 21 ноября 2008 года. Это все, что мы знаем официально о расходовании уже $10 млрд (на 21 ноября). И, похоже, это все, что мы узнаем о расходовании последующих $40 млрд.

И тут возникает третий наивный вопрос: вы думаете, мы узнаем, кому и на каких условиях будет реализован предмет залога? Что же происходит за фасадом из скупых сообщений ВЭБа?

В апреле 2008 года «Русал» Дерипаски приобрел у Прохорова пакет акций ГМК «Норильский никель» в размере 25% плюс 2 акции за $7 млрд и 11% акций «Русала». На эти цели «Русал» взял синдицированный кредит у западных банков в объеме $4,5 млрд, заложив, по некоторым данным, 13% своих акций. С момента заключения сделки стоимость акций «Норникеля» упала более чем вдвое. Financial Times писала, что требования к доплате составляли до $4 млрд. Погасить требования кредиторов удалось, видимо, увеличив предмет залога до 25%. Однако этого не хватило. «Русал» обратился в ВЭБ. Решение ВЭБом было принято оперативно. Теперь акции, которые полгода назад стоили более $14 млрд, были переданы в залог ВЭБу за $4,5 млрд (стоимость пакета, исходя из капитализации «Норникеля» на момент сделки, составляла $3,4 млрд, вероятно, ВЭБ получил дополнительные преимущества – например, место председателя совета директоров «Норникеля»). Заметим, что у «Русала» практически нет шансов выкупить пакет у ВЭБа – он все еще должен по этой сделке Прохорову $2,5 млрд (или 4% акций «Русала»).

Вторая известная сделка ВЭБа. В 2007 году «Альфа-групп» заложила весь свой пакет в «Вымпелкоме» (44%) под два выпуска облигаций, выкупленных лондонским подразделением Deutsche Bank. В конце октября 2008 года из-за снижения котировок «Вымпелкома» возникли условия, позволявшие банку требовать досрочного погашения этих займов. «Альфа» получила кредит в ВЭБе. На конец октября стоимость 44% «Вымпелкома» по ценам Нью-йоркской фондовой биржи составляла более $5 млрд. В конце прошлого года этот пакет стоил более $20 млрд. Он заложен в ВЭБе за $2 млрд.

Как видим, должники в отчаянной ситуации, угрожающей потерей предмета залога. Они сами пришли в ВЭБ и готовы на поистине кабальные условия, чтобы получить рефинансирование иностранных кредитов.


ВЭБ предоставил кредиты и получил в залог стратегические пакеты акций «Норникеля» по ценам вчетверо ниже тех, которые были полгода назад, а «Вымпелкома» – в 10 раз ниже (если сравнивать с ценами декабря прошлого года).


Какие ВЭБ еще получил акции? Общество не знает.

И, кстати, почему мы исходим из того, что будут заложены только российские акции? Например, «ЛУКойл» или Evraz Group, судя по сообщениям прессы, желали найти рефинансирование для своих зарубежных проектов. По сообщениям Evraz Group, 27 ноября 2008 года она получила кредит от ВЭБа $1,8 млрд (это то самое, упомянутое выше «предприятие горнорудной промышленности»).

Кто распоряжается процессом предоставления кредитов ВЭБа? Наблюдательный совет банка. Председателем наблюдательного совета ВЭБа является Владимир Путин.

С миру по нитке

Итак, ВЭБ приобретает крупные пакеты акций компаний через предоставление кредитов за счет валютных резервов Банка России. Получат компании эти залоги обратно или нет – посмотрим через год. Но это – работа «крупными мазками». А есть и инструмент «тонкой настройки». ВЭБу предоставлено 175 млрд рублей из средств Фонда национального благосостояния до конца этого года на «поддержку российского фондового рынка». До 2013 года под 7% годовых. На конец ноября 90 млрд рублей, по сообщениям ВЭБа, уже потрачено.

Деньги эти на рынке видны. Шила в мешке не утаишь. ВЭБ в последнюю пару месяцев крупнейший покупатель на рынке (в большинстве случаев – единственный заметный покупатель вообще). Его покупки делают до четверти дневного оборота. Остальное – перепродажи спекулянтов. Продажи ВЭБу – часто единственная идея, которая царит на рынке.

Госинтервенции всегда видно по скачку объемов и котировок. Они легко прослеживаются по динамике котировок «Газпрома», «Роснефти» и Сбербанка. Какие еще акции скупает ВЭБ? Сначала он скупал только в конце дня и крупными заявками. Затем стал работать тоньше, «размазывать» заявки в течение дня. Возможно, часть заявок была перенесена с «живого рынка» на торговлю сравнительно крупными пакетами акций после закрытия публичных торгов.


ВЭБ не сформулировал публично никакой стратегии скупки акций или облигаций. Ни целевых уровней поддержки рынка, ни круга акций и облигаций, в которые он вкладывает средства, ни временных преференций, ни даже предпочтения рынков акций или облигаций.


По сравнению с этой ситуацией политика Банка России на валютном рынке – образец прозрачности и предсказуемости.

Очередная серия наивных вопросов.

Почему ВЭБу предоставлены средства из Фонда национального благосостояния? Ведь этот фонд создан для финансирования пенсионной реформы. Так передайте эти средства Пенсионному фонду (с разрешением операций на фондовом рынке). Пусть оператором будет тот же ВЭБ. Но акции будут покупаться в собственность Пенсионного фонда. Очевидно, что в перспективе пяти лет стоимость их вырастет в разы. Мы хотели найти способ профинансировать повышение пенсий? Вот он. Но акции скупаются в пользу государства, бюджета.

Что собирается делать ВЭБ с этими акциями? Держать до 2013 года или будет менять структуру портфеля в течение пяти лет? Продавать на рынке (с торможением его будущего роста)? Или крупными пакетами вне рынка? Кому и по какой процедуре? А политика голосования по акциям? Ведь при нынешнем уровне цен на акции у ВЭБа собираются немаленькие доли даже в крупнейших российских компаниях. А в средних могут собраться и контрольные пакеты...


Почему выстроена абсолютно «теневая» политика госинтервенций? Что происходит в этой «тени»? Легко представить себе любую конспирологическую версию типа целевой скупки «под заказ» крупных пактов акций или формирования их в дополнение к полученным в качестве залогов по кредитам ВЭБа.


Еще на один вопрос, на который ответ уже имеется, – кто получит будущий доход от роста фондового рынка через пару лет? Минфин, наконец, решил думать стратегически и сменить в перспективе фиксированную ставку на плавающую. Исходя из доходности индексов, состоящих из ценных бумаг, входящих в сформированный ВЭБом портфель. Т. е. доход от роста курсов акций Минфин все-таки заберет себе, а не оставит его ВЭБу...

Повод для хорошего настроения

Как видим, вопросов по принятым антикризисным мерам пока больше, чем ответов.

Говорят, что во всем мире происходят процессы национализации. Президент Венесуэлы Уго Чавес называет Джорджа Буша «товарищ президент», намекая на социалистический характер антикризисных мероприятий. Буш регулярно оправдывается за это и клянется в верности либеральным идеям. Но если посмотреть внимательнее...

Последний крупный пример – спасение Citigroup. Государство (бюджет и центральный банк) гарантировало его кредиты на колоссальную сумму (более $300 млрд) и передало ему огромные деньги, получив взамен ... только привилегированные акции. Да еще ограничило выплаты дивидендов и бонусов руководству. Условие получения кредитов по «плану Полсона» – резкое сокращение бонусов и выходных пособий топ-менеджерам компаний-получателей средств. Руководитель спасенной страховой компании AIG с некоторых пор должен получать зарплату в размере… $1.


Начальники американского автопрома чуть не лишились кредитов из-за того, что прилетели в Вашингтон на частных самолетах.


А что у нас? Никто не знает о доходах топ-менеджеров компаний и банков, которые «спасаются» за счет налогоплательщиков или валютных резервов Банка России. Никому не приходит в голову ограничивать выплаты дивидендов собственникам. И совсем никто не интересуется привилегированными акциями компаний. Но зато государство в лице высших чиновников получает именно голосующие акции, вводит своих представителей в советы директоров, получает реальный контроль за крупнейшими компаниями и финансовыми потоками. По-моему, совсем не похоже...

И в заключение. Капитализация всего фондового рынка России (ММВБ) на 21 ноября составляла в районе $400–450 млрд. Федеральный бюджет сегодня может купить его целиком – свободных средств на счетах бюджета и в двух фондах для этого как раз хватит. ЦБ может купить его второй раз. Да только кому нужен весь фондовый рынок? Гораздо лучше снимать с него только сливки. Чем не повод для чьего-то хорошего настроения на фоне кризиса?


Главные события в части начавшегося передела собственности еще впереди. Они связаны с предстоящей девальвацией. Именно она приведет к крупным проблемам банков, строительных компаний, розничных сетей, туроператоров. Многие из них сменят владельцев.


В этом и опасность...

 

Дальнейшее развитие кризиса в России в значительной степени будет зависеть от ситуации на нефтяных рынках. Какой будет цена черного золота в будущем году? Как будут чувствовать себя российские нефтяные компании, а вместе с ними и вся экономика страны? Свое мнение на этот счет "Yтрy" изложил президент Союза нефтегазопромышленников России, председатель правления межгосударственной нефтяной компании "СоюзНефтеГаз" Юрий Шафраник.

"Yтро": Каковы ваши прогнозы относительно динамики изменения мировых цен на нефть? Судя по котировкам фьючерсных контрактов, в следующем году возможно достижение уровней $25 - $30 за баррель по нефти Brent.

Юрий Шафраник: Нефтяные цены зависят от целого ряда факторов, и строить прогнозы на основании лишь одного из них – дело неблагодарное. Возьму на себя смелость предположить, что к марту – апрелю 2009 г. цена в $60 за баррель будет устойчивой. В последние пять лет основным фактором по влиянию на цены был финансово-спекулятивный капитал. И как только этот пузырь лопнул, цены спикировали. Еще на июльской встрече G8 в Японии звучали официальные предложения: срочно обратиться к странам-призводителям углеводородного сырья с просьбой об увеличении объема добычи нефти, чтобы влиять на цены, которые угнетают экономику. А уже 1 ноября "открылась" истина – на нефтяной и весь мировой рынок давил не объем нефти, а финансово-спекулятивный капитал. Это было известно и ранее по экспертным оценкам. Ваш покорный слуга в мае текущего года в одном из интервью отмечал, что на 35% - 40% цена на нефть завышена из-за присутствия в ней составляющей спекулятивного капитала. Сейчас выяснилось, что она составляла более 50%. Поэтому, возвращаясь к экспертной оценке на будущее, повторю: в марте - апреле нефть будет стоить $60 за баррель с тенденцией дальнейшего роста.

Какие в ближайшее время возможны колебания на рынке и до каких уровней, тут я не берусь судить. В методическом плане важнее брать устоявшиеся усредненные параметры – по прошедшему периоду, по обозначившейся тенденции. Цена в последние пять лет в основном зависела не от спроса и предложения, не от объемов добычи нефти странами ОПЕК, а от влияния на нее финансово-спекулятивного капитала. Вдобавок мы находимся в условиях продолжающегося мирового финансового кризиса. Говорить о котировках в этих условиях - дело неблагодарное.

"Y": И все же, вероятность падение цены на нефть до уровня $25 - $30 за баррель реальна?

Ю.Ш.: Колебания возможны. До $30 за баррель нефти могут опуститься цены, но это маловероятно. Колебания – это не устоявшаяся цена. Они были, есть и будут. Кстати, ведь нынешнее падение цен предсказывалось: два или три года назад на пресс-конференции, отвечая на вопросы журналистов, я говорил, что в 2008 г. на рынке может быть существенный спад по ценам.

"Y": Почему именно март-апрель определяется вами как отправная точка роста?

Ю.Ш.: Фактор влияния финансово-спекулятивного капитала почти исчез. Мировая финансовая система устоится за эти месяцы, придет к стабильности. Уверен, что ОПЕК предпримет шаги по ограничению добычи, и правильно сделает. Кроме того, накопилось недофинансирование нефтегазовой отрасли в мире, и это произошло при высоких ценах на нефть. И если сейчас не принять меры к тому, чтобы цены были не ниже хотя бы уровня рентабельности (а это $60 за баррель), то недофинансирование станет действительно катастрофическим. Тогда через два года цена на нефть может "улететь" и за $250 за баррель. Но в этом случае главным будет уже фактор спроса-предложения. Подчеркну, это предположения, размышления вслух, а не категорическое утверждение.

Безусловно, на данном отрезке времени (конец 2008 – первая половина 2009 года) будет очень важна позиция ОПЕК, но главное – позиция Саудовской Аравии. При этом возможны два крайних сценария развития ситуации. Первый: если Саудовская Аравия не будет действовать согласованно с другими странами, входящими в ОПЕК, не будет поддерживать потребности нефтегазовой индустрии мира, то мировая цена на нефть может опуститься и до $30 за баррель. Второй: если Саудовская Аравия будет действовать согласованно с другими добывающими странами и выполнять решения ОПЕК, то цена на нефть весной 2009 г. составит не менее $60 за баррель, а затем будет наблюдаться тенденция к ее росту. Как никогда мы сегодня зависим от мирового нефтяного ценового фактора и, в первую очередь, от поведения Саудовской Аравии.

"Y": Саудовской Аравии нужна такая политика? По идее, эта страна не менее остальных должна быть заинтересована в высоких ценах...

Ю.Ш.: Саудовская Аравия – самый влиятельный игрок, имеющий достаточные резервы, но в то же время это государство – "вещь в себе", поскольку может оперативно как остановить добычу нефти, так и снова ее начать. Это невозможно в других частях света, в том числе и у нас. Другие производители нефти могут влиять на объемы ее добычи гибко, но опосредованно, в течение года, а Саудовская Аравия может это делать быстро и жестко, не обязательно следуя решениям ОПЕК, как это уже было однажды, в 1980-е годы. Она будет играть в свою игру. Поэтому даже при реализации общей политики "снизить добычу" можно не добиться реального ее снижения. Это объясняется тем, что когда уважаемые мною министры арабских стран, а я с каждым из них знаком не менее десяти лет, что-то делают, они никогда не делают это в ущерб интересам своих стран. Этим определяются их действия. У них огромный аналитический аппарат. Они точно знают, что от их решений зависит благосостояние их стран, и я эти решения высоко ценю. И если мы не понимаем до конца, почему они поступают так, а не иначе, извините, значит, мы многого не знаем. Ни вы, ни я не можем сказать, как государства ОПЕК получают компенсацию за финансовые потери от снижения объемов продаж нефти и что за счет этого у них улучшается в других отраслях экономики и в других вопросах.

"Y": Падение мировых цен не может не сказаться на российских нефтяных компаниях. На каком уровне начнется существенное падение рентабельности добычи?

Ю.Ш.: Нефть и газ как товар настолько важны для мира, что их можно сравнивать с кровью в венах живого организма. Этот товар был, есть и будет нужен. Нефтяная и газовая промышленность будет существовать. Главный вопрос - в каком объеме. Отрасль недофинансирована. Пока запасов хватает, но не подготовлены к разработке новые месторождения. Для пуска конкретного месторождения понадобится средств в три раза больше, чем десять лет назад. За последние десять лет затраты выросли в несколько раз. Как только мы превысили устоявшуюся ценовую планку, допустим, $60 за баррель (уровень в $60 мы прошли три года назад), а через три года опускаемся ниже этого уровня, то это очень плохо не только для нефтяников, но и для всех.

Нефтяная отрасль капиталоемка и инертна, в предыдущие десятилетия в нее вложили такие огромные средства, что она выживет. Просто сократятся объемы добычи нефти, но скважины будут работать и свою, пусть небольшую, рентабельность сохранят. Другое дело, что отрасль "срежет" все инвестиции, остановит бурение, не будет обустраивать новые месторождения. Далее по цепочке не пойдет заказ на оборудование, не будут работать трубопрокатные заводы, прекратится геологоразведка и т.д. Вот тогда могут возникнуть серьезные проблемы с реализацией перехода экономики от этапа стабилизации к этапу развития.

"Y": И все-таки, готова ли российская нефтянка к кардинальному снижению цен на сырье?

Ю.Ш.: К этому никто не готов, и всем от этого больно. Никому не хочется снижать добычу. Другие отрасли страны, считаю, тем более не готовы. Цена ниже $60 за баррель нефти болезненна для всей нашей экономики. Необходимо принимать все меры к тому, чтобы влиять на цены на нефть и максимально снизить ущерб от падения. Но сегодня влияние с нашей стороны, как и у ОПЕК, на мировые цены на нефть очень опосредованное и небольшое. Правильными действиями текущего момента, на мой взгляд, являются не наращивание добычи нефти и, может быть, даже снижение объемов ее экспорта, но ни в коем случае не снижение объемов инвестиционных программ и проектов нефтяных и газовых компаний. Когда снижаются цены на нефть, не надо быть благодетелем всего мира и стремиться наращивать ее добычу. А вот обустраивать, подготавливать новые месторождения к работе нужно уже сегодня. Иначе через три – пять лет мы не сможем получить необходимых объемов добычи. Тогда о каком нашем влиянии на мировые цены на нефть мы будем с вами говорить? Не допустить снижения объемов реализации инвестиционных программ бурения и обустройства месторождений в 2009 г. ниже уровня 2008 г. – главная задача четвертого квартала и всего 2009 года.

"Y": На ваш взгляд, в нынешней ситуации какова судьба восточносибирских месторождений, Восточной экспортной трубы и российско-китайских отношений в части нефтяных поставок?

Ю.Ш.: Акцент в вашем вопросе несколько смещен. У нас нет серьезных альтернативных вариантов. Тюмень была и остается главной нефтегазовой житницей страны на ближайшие 25 лет. Здесь есть ресурсы, и надо ими заниматься. Но Восточная Сибирь тоже должна развиваться. Запустить это развитие неимоверно тяжело. Вот как раз здесь и возникает тема создания условий для прямых инвестиций. Не надо замахиваться на создание таких условий в масштабах всей России. Конкретное место приложения усилий – Восточная Сибирь, все должно развиваться вдоль строящегося на восток нефтепровода. Для этого есть определенные механизмы и меры. Главный тезис развития – создать чрезвычайную инвестиционную привлекательность на этом блоке.

"Y": Но, согласитесь, "должна быть" и "будет" – это разные вещи.

Ю.Ш.: Еще раз подчеркну: все будет зависеть от конкретных шагов. Скажем, меры, которые приняты сейчас – о налоговых каникулах на разведку и ввод новых месторождений, – это только 10% от того, что следовало бы принять.

"Y": Не приведет ли падение цен на энергоносители к снижению мирового экономического и политического влияния России?

Ю.Ш.: Такое развитие событий вполне допустимо. Но для этого нужно крепко "постараться". Хочу сделать небольшой экскурс в историю. В 50-е и 60-е годы, когда в России не хватало нефти даже на внутреннее потребление, в стране развивались атомная промышленность, гидроэнергетика, морской и океанский, в том числе и ледокольный флот, не говоря о космосе и военной промышленности, в которой до сих пор используются разработки 60-х годов. У нас есть великий исторический пример того, что влияние России должно измеряться не только наличием у нее нефти и стоимостью этой нефти, а реализованными возможностями. А упадет влияние или нет – вопрос не ко мне. Это зависит от мобилизованности и жесткости принимаемых мер.

"Y": Но вы же сами сказали, если нефть будет дешевой, для всей экономики случится коллапс, а сейчас говорите, что нефть не так и важна – как эти две сентенции соединить?

Ю.Ш.: А не надо соединять. Весь вопрос в мерах. Если не примешь меры, будет коллапс. Примешь меры, коллапса не произойдет. Кризисы в мире были, есть и будут. Одних кризис повергает в уныние, других мобилизует.

"Y": Возможно, тогда следует принимать меры для развития не только нефтянки, а и других отраслей?

Ю.Ш.: Никто из нефтегазового мира не зарится на те ресурсы, которые получает государство от нефти и газа. Вот если сейчас все финансы пустить на спасение так называемого фондового рынка, значит, мы опять сделаем не то. А если все эти деньги правильно использовать на развитие отраслей и прямые инвестиционные проекты, которые оживляют другие отрасли экономики, то это будет нормально. Это будут рабочие места, это будет успех, это будут ядерные реакторы третьего или четвертого поколения.

Нужно делать так, чтобы прямые инвестиционные проекты были у нас более выгодны, чем в других странах. Где угодно, не обязательно в нефтегазовой промышленности. Безусловно, в кризисное время надо завершать институциональные и структурные реформы. Надо точно знать, что три параметра оценивают нефтяную и газовую компанию в мире: объем запасов и их эффективность, объем добычи и прибыль. Надо сохранить эффективность работы базовых структур нефтегазовой отрасли. А у нас нефтяные компании содержат массу непрофильных активов – от аэропортов и предприятий системного сервисного обслуживания до мелких обременяющих производств. Безусловно, нужно "сбросить" это все немедленно. Может быть даже за копейки, поскольку сейчас цены низкие, но сбросить. Пусть это непрофильные активы живут своей жизнью, развиваются, пусть туда приходит частный бизнес.

"Y": А почему резкое снижение цен на сырую нефть так слабо отражается на цене на нефтепродукты? Стоит ли ждать более значительного понижения цен на топливо?

Ю.Ш.: Резкого понижения цен не произойдет. Этот финансовый кризис для нас с вами своеобразная точка отсчета. Я считаю, что мы этой осенью доели урожай Советского Союза. Мы работали на крупных месторождениях, введенных в эксплуатацию еще в советское время, все там было обустроено. И вот мы жили – запускали их, останавливали, дорабатывали что-то. Прежде всего, за последние десять лет затраты у нас выросли более чем в три раза. А на пуск новых месторождений нужны огромные деньги. Далее, мы вошли в эпоху дорогих ресурсов – и газа, и нефти. А значит, для того, чтобы развиваться, нужны огромные финансовые средства, в том числе и прибыль нефтяных компаний. Так, на запуск Ямальских газовых месторождений сегодня потребуется не менее $70 млрд, а пять лет назад надо было всего $25 - $30 миллиардов. Задача – стабилизировать цены и хоть немного их снизить.

"Y": Стоит ли ожидать от государства налоговых послаблений для нефтегазовой отрасли?

Ю.Ш.: Это очень сложная тема. В целом налоговая реформа еще не завершена. Но то, что налоговое законодательство должно быть гибким и стимулирующим, а не "обдирающим", это, мне кажется, всем понятно. Стоит ли ждать налоговых послаблений? Я бы сказал, ждать ничего не стоит, а вот пытаться влиять и действовать с позиций гибкой налоговой схемы – да. Что такое гибкая налоговая схема? В стране около 50% фонда нефтяных скважин стоит. Это скважины на месторождениях с тяжелой нефтью в Татарии, на маленьких нерентабельных месторождениях в Дагестане, в Калмыкии, на шельфе. У нас много месторождений, на которых невыгодно добывать нефть при мировой цене на нее ниже $60 за баррель. Надо вводить налоговые льготы на отдельные месторождения, на запуск простаивающего, нерентабельного при низких мировых ценах на нефть фонда нефтяных скважин. Короче, нужно действовать.

"Y": Вы сказали, что трата государственных денег на спасение фондового рынка – неправильное решение. Почему?

Ю.Ш.: В январе этого года мировой фондовый рынок оценивался в сумму свыше $60 триллионов. Наш рынок в это время оценивался чуть выше $2,3 триллиона. Мировой рынок упал в 1,8 раза, а мы упали более чем в три раза к концу октября. Это плохой показатель, но не драматичный. Потому что фондовый рынок затрагивает интересы не более 1% населения нашей страны, тогда как в Америке фондовый рынок интересует до 80% населения. Наш фондовый рынок находится на другой стадии развития, он неадекватный. В связи с этим нужна одна из мер, жесткая, но достойная России и в ее национальных интересах. Не надо бегать сейчас и спасать на вторичном рынке какие-то активы. Просто от лица государства, если мы считаем, что нефтегазовые активы в цене не упадут, взять и выкупить их тут же. Кто-то обвинит нас в национализации. Ну и пусть, но ведь мы будем действовать рыночно. Я думаю, что подобный поступок отвечает национальным интересам.

"Y": То есть вместо выделения денег на погашение зарубежных долгов российских компаний...

Ю.Ш.: Надо просто купить целевым образом активы по устоявшейся сегодня рыночной цене. Только точечные, реальные активы, жестко и быстро. Тогда рынок моментом сам образумится. Разве можно с неадекватным фондовым рынком заниматься по западным принципам? Мы не западные, мы еще проходим свой курс обучения, а действовать обязаны самостоятельно.


http://www.utro.ru/articles/2008/12/08/785735.shtml

 

источник

Америка начала подготовку к войне на Черном море, которая может разразиться уже через три месяца, предостерег вчера сайт from-ua.com.

К столь сенсационному выводу издание подтолкнуло распоряжение, которое отдал 25 ноября президент США Джордж Буш – о выделении из специального государственного фонда средств для страхования американских торговых судов от военных рисков. И не где-нибудь в пиратских водах Сомали, а… в Черном море!

Если Буш не выжил из ума, чтобы выбрасывать казенные деньги на ветер в разгар экономического кризиса, резюмирует автор публикации, то это означает, что Вашингтон обладает информацией о возможности начала военных действий в Черном море. А, скорее всего, сам их и готовит.

Невольное подтверждение своей догадке автор публикации находит и в появившейся на днях статье американского журналиста Гарольда Чарльза Тернера, который утверждает, что огромное количество американских резервистов получили извещение о возможности призыва на военную службу. При этом, указывает Тернер, мобилизация начнется после Рождественских праздников и завершится в марте. Но ведь и срок, отведенный Бушем для страхования американских судов, тоже истекает 27 февраля, отмечает from-ua.com! И впрямь – очень уж подозрительное совпадение!

Американцы, впрочем, поясняют мотивы отданного Бушем распоряжения с невозмутимым спокойствием. «Поручение подготовить этот меморандум было дано президентом Джорджем Бушем еще в сентябре, после известных событий в Грузии, – заявил РБК daily представитель Совета национальной безопасности США Бенджамин Ченг. – Страховка от военных рисков предоставляется правительством США коммерческим судам, следующим в зону военных действий или в зону иной нестабильности, в том случае, если коммерческие компании отказываются предоставить судам обычную страховку, мотивируя это военными рисками. Мы не делаем секрета из того, что поддерживаем правительство Грузии и намерены стимулировать развитие коммерческих связей между Грузией и США. Одним из способов стимулирования этих связей стало предоставление компаниям, ведущим бизнес с Грузией, дополнительной страховки».

KM.RU уже писал о том, что США пытаются спровоцировать Россию на военный конфликт с Украиной, результатом которого станет расчленение Украины по типу Югославии. При этом Москве не стоит надеяться, что в случае раздела соседней страны тот же Крым отойдет России.

Как заявил не так давно на пресс-конференции в РИА «Новости» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов, «они (американцы) попытаются столкнуть нас, спровоцировать начало военных действий на украинской территории. Может быть, в Крыму, может, еще где. Украинцы лишь потом поймут, что стали жертвой геополитической игры США».

Эта точка зрения – взгляд на возможный конфликт, так сказать, с российско-украинской границы. Но ведь ареной столкновения, судя по всему, станет прежде всего Черное море. И распространится оно едва ли не в первую очередь на Кавказ.

А как видится назревающий конфликт оттуда – с Кавказа? Рассказывает секретарь правления Международного движения «За единую Осетию» Михаил Чернов:

– Самое главное – это распоряжение президента США очень конкретно: на конкретный срок и в конкретном регионе. И, поскольку в условиях финансового кризиса лишних денег ни у кого нет, а, тем не менее, распоряжение Буша появилось, – это значит, что какие-то очень серьезные наметки военных действий в Черноморском регионе, включая Грузию и Осетию, имеются.

Во-вторых, если мы сейчас посмотрим на ситуацию в Южной Осетии – просто откроем с вами ленту новостей и проследим по ней, что там сейчас творится, – то мы увидим, что она почти идентична новостной ленте, которую мы наблюдали в течение нескольких месяцев до августовского вооруженного конфликта. То есть сейчас мы узнаем из этой ленту, что грузинские военные обстреляли такое-то село, обстреляли окраину Цхинвала, кого-то похитили и т. д. И такое нагнетание ситуации наблюдается буквально каждый день. Соответственно, в тех же новостях югоосетинская сторона воздерживается от ответных действий, не поддается на провокации и т. п. То есть все очень похоже на то, что происходило до августовской войны.

В-третьих, если война случится именно в эти сроки (мы имеем в виду январь-февраль-март), то эта война будет совершенно другой по сравнению с той, что была летом 2008-го – и по техническому исполнению, и по участию сторон. И связано это вот с чем. Прежде всего, новая война придется на зимний период. А мы видели, что и летом российская военная техника еле-еле прошла узкую горловину Рокского туннеля.

Что будет зимой – поясню на основе своих личных впечатлений. Как раз в феврале-марте я ездил в Южную Осетию. Так вот, на дороге там были коридоры, где по бокам над нашей машиной нависали 2 метра снега с одной стороны и 2 метра с другой. И случались, кстати, снежные лавины, которые перекрывали движение на многих участках пути. А если представить себе вероятность принудительного пуска лавин – точечными ракетно-бомбовыми ударами, какими-то спецгруппами и т. д., то будет понятно, что единственная трасса, ведущая в Южную Осетию, будет гораздо более труднопроходима.

Еще один фактор, который будет определять характер будущей войны – это то, что Грузия не сумела восстановить свою армию. Это тоже факт – грузинская армия деморализована, не восстановлена.

О чем все это говорит? О том, что если новая война начнется, то она будет иметь очень мощную ракетно-артиллерийскую составляющую – гораздо более мощную, чем ту, которая была задействована в августе 2008-го. Эта ракетно-артиллерийская мощь будет базироваться либо на американских кораблях, либо представлять собой большие массы ракетного оружия, которое будет передано Грузии странами Запада и Украиной.

А такой характер войны будет означать, что югоосетинская армия и те подразделения российской армии, которые будут находиться в Южной Осетии, могут понести довольно существенные потери – против них, как-никак, будет применено ракетное оружие.

Одновременно такой характер войны означает, что отвечать Россия – в условиях относительной изолированности своего воинского контингента в Южной Осетии – также будет ракетным оружием. Причем, скорее всего, с территории Российской Федерации.

Таким образом, это будет довольно серьезная ракетная дуэль, которая приведет к значительному числу человеческих жертв с обеих сторон.

Но исключительно ракетными дуэлями – без применения сухопутных войск – целей войны достичь не удастся. Что это означает? То, что России придется зайти в Грузию с юга, а не с севера. Т. е. задействовать нашу военную базу в Армении. В этом случае речь может зайти о взятии под контроль Ахалкалакского района Грузии и продвижении через Триолетскую трехгорную Осетию и Горийский район в сторону Южной Осетии. И, чтобы решить вопрос окончательно, по завершению войны в состав Южная Осетия должен войти нынешний Горийский район Грузии. Потому что без контроля над Горийским районом, как мы сейчас видим, безопасность Южной Осетии обеспечить практически невозможно. То же относится и к трехгорной Осетии, откуда сейчас – видимо, не случайно – грузинскими властями изгоняются последние жители-осетины.

Каков будет итог такой войны? После такой войны, которая, повторюсь, будет тяжелой для обеих сторон, Грузия как государство существовать перестанет. Потому что сразу возникнет вопрос об ущемлении прав национальных меньшинств в нынешней Грузии. Ну и, конечно, потому, что Грузия полностью дискредитирует себя как государство. Таким образом, в итоге следующей войны на территории Южной Осетии – которой, судя по всему, избежать уже сложно – Грузия перестанет существовать как государство.

Чем обернется эта война для России? Довольно серьезными проблемами, надо признать. Но и позитивными итогами тоже.

Первая и главная проблема, которую породит эта война для России, состоит в том, что в Черное море будет введен мощный американский флот. Более того, он станет на базирование в основных портах Украины. В первую очередь речь идет об Одессе и Николаеве. А американский флот, не стоит забывать, оснащен крылатыми ракетами, подлетное время которых до Москвы исчисляется считанными минутами.

Война приведет, скорее всего, и к разделу Украины.

Что касается позитивных итогов, в результате поражения Грузии будет пробит коридор транскавказской магистрали на Армению – и далее с выходом на Иран. Соответственно, будет окончательно ликвидирована военная и иная опасность со стороны Грузии. Будет получен прямой доступ – что очень важно – в порт Батуми. Но все это, повторюсь, будет достигнуто за счет мощнейшего усиления Соединенных Штатов и НАТО на черноморской акватории.

 

России грозит колбасный кризис
Н.Сергеева, В.Ваньков
ссылка


Справка КМ:
Внешнеторговый оборот России, январь-сентябрь 2008 года, по данным Росстата. Экспорт важнейших товаров, % Топливно-энергетические товары, включая нефть сырую (36%), природный газ (13,8%) – 69,4; металлы и изделия из них – 12; продукция химической промышленности – 6,1; машины, оборудование, транспортные средства – 4,5; древесина – 2,5; другие товары – 5,5. Импорт важнейших товаров, % Машины, оборудование, транспортные средства – 52,9; продовольственные товары и сельхозсырье для их производства – 12,7; продукция химической промышленности, каучук – 13,1; другие товары – 21,3.



Как известно, по многим продуктам питания Россия сильно зависит от импорта. Так, по данным Минэкономразвития, доля заграничных продуктов приближается к 50%. По мясу и свинине она составляет 35%, по говядине – 40%, по сырам – 45%, сливочному маслу – 35%, огурцам-помидорам и прочей тепличной овощной продукции – 50%. Сегодня Россия полностью обеспечивает себя лишь зерном. По итогам 2008 года импорт продовольствия в Россию составит $36 млрд, что на $10 млрд больше, чем в 2007 году.

Отсюда вопрос, который волнует рядовых граждан – насколько взлетят цены на продовольствие? Ведь с растущим долларом вырастет и стоимость импортных товаров.

Понятно, что те россияне, которые из-за кризиса лишатся работы или потеряют в зарплате, не смогут покупать дорогой импорт. Поэтому, теоретически, заграничные продукты станут более редкими гостями на наших прилавках. Уйдет импорт – появятся дыры.

Быстрее всего их смогут закрыть отечественные производители мяса кур. Для того, чтобы поддержать отрасль, правительство с 2009 года сокращает импорт кур на 300 тыс. т. Представители российского птицепрома заверяют, что они сумеют восполнить ровно тот же объем.

Свиной импорт со следующего года сокращается на 200 тыс. т.

По словам руководителя исполкома Национальной мясной ассоциации Сергея Юшина, полностью удовлетворить потребности своего рынка в свинине мы сможем лишь через 5-8 лет. «Есть и другая проблема: производителям мясных продуктов нужна не полутушка, а кусок мяса. У нас же отрасль убоя и первичной переработки еще только в зачаточном состоянии», – говорит Юшин.

Слова эксперта отрасли можно расценить так: мяса на прилавках будет достаточно, а вот, вероятно, с колбасными деликатесами и разными копченостями будут некоторые проблемы. Но это пережить можно.

Главное, чтобы были продукты первой необходимости – молоко, хлеб, овощи. А наши производители гарантируют, что по этим позициям мы в состоянии прокормить себя сами. Правда, эксперты предупреждают, что огурцы, помидоры и другие овощи, выращиваемые в теплицах, могут подорожать в разы.

Тепличный бизнес в России из-за особенностей климата – затратный, поэтому российские помидоры дороже турецких или испанских. Но если вспомнить, что практически все тепличные импортные овощи – генно-модифицированные, то, может, оно и к лучшему, что их станет меньше?..

Кроме того, есть сырье и продовольствие, которое в России просто не производят или производят очень мало. Сахар, рис, некоторые растительные масла, кофе, чай, шоколад (из-за какао-бобов) – первые претенденты на удорожание и уход с прилавков.

Однако, по словам министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, предпосылок для возникновения дефицита продовольствия в стране нет. «В последние годы отмечается неплохая динамика роста производства мяса, молока, радуют рекордные урожаи зерна. В декабре на утверждение президенту будет представлена Доктрина продовольственной безопасности. Согласно этому документу, Россия будет считаться независимой от импортного продовольствия, если доля отечественных продуктов питания на внутреннем рынке, в частности, картофеля, составит 95%, молока и молочных продуктов – 90%, мяса – 85%, рыбы, сахара, растительного масла – 80%».

Более подробно о продовольственной доктрине обозревателю КМ.RU рассказал депутат Госдумы РФ от фракции «Единая Россия» Виктор Семенов:

– Одобренный правительственной комиссией проект доктрины продовольственной безопасности я бы не увязывал с решением текущих проблем, вызванных экономическим кризисом. Это – основательный документ, основные концептуальные положения которого нацелены на долгосрочную реализацию.

Я считаю, что его принятие делает необратимыми все те процессы, которые происходили в течение последних 10 лет. Речь идет о возвращении на компромиссный и взвешенный путь развития отрасли.

В начале 1990-х годов говорили, что «невидимая рука» Адама Смита все отрегулирует. Сейчас необходимо найти компромисс между «свободным» рынком и жесткой плановой экономикой – регулируемую государством рыночную экономику. Подготовленная Доктрина продовольственной безопасности закрепляет эту золотую середину.

С одной стороны, мы говорим о том, что продовольственным обеспечением должен заниматься рынок, а с другой, государство должно постоянно держать руку на пульсе. И через определенные механизмы не только держать в поле зрения ситуацию на продовольственном рынке, но и регулировать ее, если в этом появится необходимость.

Что касается нормативов по объемам внутреннего производства, которые указаны в доктрине, то я с ними согласен. По некоторым видам продовольствия удельный вес отечественной продукции должен доходить до 80-90%. А по некоторым он должен доходить до 100% и еще оставаться для экспорта. Наконец, нужно стремиться экспортировать не только сырье (зерно), но и готовые продукты питания. И, несмотря на мировой кризис, я уверен, что такое время уже недалеко.

Нужно понимать, что в пределах 10% должен существовать взаимный обмен товарами: мы отправляем свое продовольствие за рубеж, а к нам в пределах 10% приходят другие виды продовольствия. Это хорошо для потребителя с точки зрения разнообразия его рациона и культуры питания.

С другой стороны, это очень полезно для местных товаропроизводителей. Импорт должен присутствовать (не подавляя свой рынок), чтобы свой производитель тоже не дремал и не расслаблялся. Это – нормальная рыночная ситуация.

В доктрине также говорится о введении продовольственных талонов для малоимущих слоев населения. На мой взгляд, это – очень важный и нужный регулятор. Конечно, государство должно делать все возможное, чтобы обеспечивать стабильные цены на рынке, которые при этом были бы доступны для основной массы населения. Но мы должны понимать, что в обществе всегда будет часть населения, которая будет иметь дефицит средств на продукты питания. Для таких людей необходимо внедрять целевые программы поддержки. Кстати говоря, так делается и в Америке – совсем не бедной стране. Как известно, порядка 28 млн американцев получают food stamps (продовольственные талоны для малоимущих слоев населения. – Прим. КМ.RU). А для России такая форма поддержки неимущих – это, как говорится, сам Бог велел. То же самое есть и в Индии, где проблема голода уже не стоит в повестке дня. В России проблемы голода, слава Богу, нет, но есть проблема доступности полноценной продовольственной корзины для значительной части населения. Этим людям и нужно напрямую предоставить эти льготы. Но это должна быть помощь без унижения. Помощь должна предоставляться по продовольственным кредитным картам (вроде уже существующих социальных карт москвича). С ней человек может придти в любой магазин, который участвует в госпрограмме, и приобрести любой продовольственный набор из соцпакета. Он покупает, как все остальные. И даже его соседям по очереди в кассу будет сложно понять, каким образом он это делает – по кредитной карте расплачивается или как-то еще. Единственная модификация по сравнению с США должна заключаться в следующем. Если в Америке на food stamp можно приобрести любое продовольствие, кроме алкоголя и табака, то в наших условиях нужно ввести ограничения на участие в этой программе импортной продукции (как известно, до 50% мясной продукции у нас составляет импорт). Человек, который стоял у истоков создания программы food stamp в США, рассказывал мне, что они сначала также пытались ограничить ее отечественной продукцией, но потом постепенно отказались от этой идеи в силу сложностей контроля и администрирования, тем более что со временем прилавки американских сетей наполнились отечественной продукцией. Так что если у нас также возникнут проблемы с администрированием, тогда, на мой взгляд, следует ограничить корзину распределяемой продукции хлебобулочными и молочными изделиями, учитывая, что в подавляющем большинстве они произведены в России. Взамен нужно предоставить возможность приобретать продукты мясной группы за счет других источников дохода.

 

очень интересная статья

Украину готовят на съедение

Валентин ИНГУЛЬСКИЙ (2000, № 47, 21-27 ноября 2008)


"...Если у вас нет хорошего набора оружия для выживания, приобретайте его прямо сейчас. Пусть это будет одним из приоритетов - после запаса еды, воды и жилища. Купите хотя бы среднего размера пистолет, военную полуавтоматическую винтовку и пистолет или винтовку 22-го калибра. Дополнят набор винтовка с магазином (желательно того же калибра, что и полуавтоматическая винтовка), помповое ружье и еще что-то вроде пистолета-пулемета или полуавтоматического карабина..."

Эта цитата - не фрагмент из футуристического романа-антиутопии и не инструкция по организации уличной банды. Это совет из сетевого дневника молодого человека, пережившего дефолт в Аргентине семь лет назад. В своем электронном журнале "Выживание в Аргентине" (http://ferfal.blogspot.com) он делится опытом по выживанию в условиях экономической катастрофы, которая настигла Аргентину в декабре 2001 года. Слово "выживание" в этом контексте отнюдь не случайно. Когда в те декабрьские дни в одночасье рухнуло "аргентинское экономическое чудо", созданное под чутким руководством Международного валютного фонда (МВФ), эта страна превратилась в одно из самых опасных мест на планете. Привычный и комфортный цивилизованный мир исчез в считанные дни и обернулся в полный опасностей хаос - с неоднократной сменой правительства, массовыми голодными бунтами и погромами, грабежами и стрельбой на улицах.

Как же так случилось, что для многих жителей страны с богатейшими природными ресурсами, теплым климатом и плодородными землями, еще в начале ХХ века входившей в десятку самых богатых государств мира, вдруг стали проблемой элементарные вещи - еда, вода, жилище и безопасность?

Особенно этот вопрос актуален для нас сегодня - экономические проблемы в Украине, до последнего времени обсуждаемые лишь в кругу аналитиков и экспертов, сейчас уже стали очевидными и для простых украинцев. А схожесть сегодняшней экономической ситуации в нашей стране и состояния дел в экономике Аргентины в 2001 году или стран Юго-Восточной Азии (ЮВА) в 1997 году, также навевают печальные аналогии.

К тому же аргентинцы не одиноки в своих финансово-экономических бедах. Мексиканский кризис 1995 года, валютный кризис в странах Юго-Восточной Азии в 1997 году, девальвации денежных единиц России и Бразилии в 1998-1999 годах - это далеко не полное перечисление серии экономических катаклизмов прошедших лет, волной глобального финансового цунами прокатившихся по планете. Казалось бы, все эти события едва ли связаны, а перечисленные страны в разных точках земного шара имеют больше различий, чем общего - от климатических до экономических. Но внимательное изучение всех факторов предваряющих кризис - действий национальных правительств, субъектов экономики, международных организаций и частных инвесторов говорит об ином.

Дорога в никуда

Путь Аргентины к катастрофе начался давно - вторая половина прошлого века для этой страны была богата на политические и экономические катаклизмы. После государственного переворота в 1955 году, организованного реакционным генералитетом при поддержке ЦРУ, в Аргентине начался "демонтаж" системы социальной защиты, т. н. "хустисиализма". Эта доктрина создания "справедливого" государства (от исп. justicia - справедливость) была детищем Хуана Перона, президента Аргентины в 1946-1955 и 1973-1974 годах. Она подразумевала, что государство должно быть посредником между трудом и капиталом, а капитал должен служить обществу.

В 60-е годы система "хустисиализма" была окончательно "демонтирована", а с 1976 года власть в стране взяла военная хунта, которая насаждала неолиберальные реформы под руководством сторонников доктрины "чикагской школы".

Поэтому неудивительно, что 80-е годы прошлого века часто характеризуют как "потерянное десятилетие" для экономики Аргентины. Ведь несмотря на то что Аргентина была одним из основных производителей и экспортеров сельскохозяйственной продукции на мировом рынке, десятилетия политической и экономической нестабильности стали причиной резкого сокращения ВВП, иностранных инвестиций и промышленного производства.

Но долгожданные реформы в аргентинской экономике, которые начались с приходом к власти президента Карлоса Менема, также были либерального толка. А руководил этим процессом МВФ - как и бывает в подобных грустных историях национальных банкротств.

К началу 90-х годов Аргентина стала своеобразной витриной Международного валютного фонда - предложенный этой стране план разрешения экономического и политического кризисов, по мнению МВФ, был образцом для подражания. Аргентинское правительство ударно воплощало в жизнь ультралиберальные рецепты роста от МВФ - была проведена приватизация госпредприятий, ослаблено госрегулирование, снижены тарифы на импорт и облегчен вход в экономику транснациональным компаниям. В отношении собственного внутреннего рынка Аргентина полностью отказалась от протекционизма.

С целью макроэкономической стабилизации министром экономики Аргентины Доминго Кавальо по согласованию с МВФ была введена жесткая привязка курса аргентинского песо к американскому доллару в пропорции 1:1 (т. н. модель currency board).

На первый взгляд либеральный курс правительства Аргентины с 1991 года стал приносить положительные результаты - за 8 лет рост производства составил 65%, в страну хлынули иностранные инвестиции. Но ориентация экономики на внешний рынок, либерализация импорта и жесткая привязка песо к доллару привели к быстрому падению доли многих отраслей аргентинской экономики на внутреннем рынке. Это было связано с тем, что продукция отраслей, где себестоимость производства по тем или иным причинам была выше среднемировой, становилась неконкурентоспособной по сравнению с аналогичной импортной продукцией. Особенно пострадали производства с относительно высокой долей добавленной стоимости - в условиях ориентации экономики на экспорт в нескольких сырьевых отраслях и максимальной либерализации импорта произошло почти полное вытеснение с внутреннего рынка продукции технологичных аргентинских производств. В результате в стране развивались преимущественно отрасли экономики, ориентированные на производство аграрной продукции и ее экспорт на мировой рынок.

Слепо следуя либеральным экономическим курсом, Аргентина оказалась в уязвимом положении. Огромный внешний долг требовал постоянного притока все новых и новых валютных поступлений (доходов от экспорта, иностранных кредитов или же инвестиций), а бесконтрольный вал импорта еще больше увеличивал потребность в иностранной валюте и одновременно ухудшал ситуацию в несырьевых, высокотехнологичных сегментах национальной экономики. Кстати, похожую ситуацию мы в последнее время наблюдаем и в Украине.

Результат был очевиден для большинства экономистов - рост импорта, отмирание многих отраслей экономики страны, зависимость финансовой системы от иностранных кредитов. Вследствие этого номинальный внешний долг начал резко увеличиваться с 65,4 млрд. долл. в 1991 году до 143,5 млрд. долл. в 1999-м. Обслуживание внешнего долга стало тяжким бременем для Аргентины - расходы по этой статье увеличились с 2% ВВП в 1991 году до 10% (!) ВВП в 1999-м.

Таким образом, построенная долговая пирамида требовала все новых и новых инвестиций для своего обслуживания, а самое главное - ее обрушение стало делом времени. Это неприятное событие должно было произойти либо по естественным причинам вследствие физических ограничений экспортных возможностей страны по сравнению с растущим внешним долгом, либо одномоментно - в результате изменения конъюнктуры на мировом рынке в главных экспортных отраслях страны.

Проблемы не заставили себя долго ждать. Внешне все выглядело, как резкое ухудшение конъюнктуры мирового рынка - в 2001 году высокие урожаи зерна в мире стали причиной снижения цен на зерновые культуры, что привело к резкому уменьшению валютных поступлений в Аргентину. Страна оказалась на грани дефолта, а иностранные инвесторы начали выводить свои деньги из аргентинской экономики.

МВФ потребовал сбалансировать госбюджет, и Доминго Кавальо предложил на 20% (7 млрд. долл.) сократить его расходы, в том числе за счет резкого сокращения пенсий и зарплат госслужащих, а также повысить налоги. Также в декабре 2001 года правительство Аргентины объявило о введении ограничений на изъятие средств с банковских депозитов.

Население в панике начало изымать деньги с банковских счетов и менять их на доллары, а курс американской валюты на черном рынке стремительно взлетел вверх. Тысячи предприятий обанкротились, а сотни тысяч аргентинцев потеряли работу.

В крупных городах начались уличные беспорядки, президент спешно покинул страну и подал в отставку, а Доминго Кавальо запретили выезжать за пределы Аргентины.

В свою очередь МВФ провел своеобразную эвтаназию экономики Аргентины (правда, без согласия "пациента") - Фонд заблокировал обещанный кредит в 1,3 млрд. долл., видимо, решив не поддерживать финансовую агонию страны.

Новые власти заявили о прекращении выплаты внешнего долга страны в размере более 130 млрд. долл. Это был, пожалуй, самый крупный в мировой истории дефолт - внешний долг на каждого аргентинца, включая стариков и младенцев, превышал 3600 долл.

В январе 2002 года правительство объявило о введении двойного курса песо по отношению к доллару - фиксированного и плавающего, что фактически было признанием состоявшегося дефолта финансовой системы и девальвации национальной валюты. Аргентина погрузилась в тяжелую многолетнюю экономическую депрессию и социальный хаос.

Если говорить о последствиях для страны, то экономическая катастрофа 2001 года в Аргентине стала, пожалуй, самым тяжелым из всех перечисленных финансовых коллапсов последних десяти лет. На фоне жесточайшей экономической депрессии страну захлестнула волна насилия - грабежи и убийства на улицах, голодные бунты, погромы магазинов и различных учреждений стали обычным делом. Когда-то богатейшая латиноамериканская страна погрузилась в анархию, а миллионы людей столкнулись с голодом и отсутствием питьевой воды. Еще вчерашние представители среднего класса превратились в нищих, думающих не о покупке очередного автомобиля в кредит, а о том, чем накормить сегодня своих детей.

Жертвы долговых пирамид

Как водится в подобных случаях, МВФ обвинил правительство Аргентины в "чрезмерных государственных расходах на национальном и местном уровне" и потребовал дальнейшего сокращения социальных выплат и зарплат в государственном секторе.

Но анализ глобальных макроэкономических факторов, предваряющих падение экономик других стран (в частности, азиатского кризиса 1997-1998 годов), и их наложение на аргентинскую ситуацию выявляет совершенно иные проблемы в экономике Аргентины. Глубинные механизмы и причины кризиса 2001 года позволяют говорить о целой системе финансового порабощения стран мира в пользу международной финансовой олигархии.

Причины банкротства "азиатских тигров" и модели национальных экономик были во многом аналогичны аргентинским. Под чутким руководством МВФ в этих странах были созданы ущербные ультралиберальные системы - ортодоксальный монетаризм, ориентация экономики на несколько экспортных отраслей, жесткая привязка национальных валют к доллару США. Экономический рост в странах ЮВА во многом обеспечивался за счет западных финансовых вливаний (равно как и в Аргентине 90-х годов прошлого века или в Украине последние четыре года). Но мощный входящий финансовый поток (в виде иностранных инвестиций, внешних кредитов и т. п.) в значительной степени шел не на стратегическое развитие реального сектора национальной экономики, а банально "проедался". Внешние инвестиции в этих странах тратились на потребление импортных товаров, а также превращались в спекулятивные пузыри на финансовых рынках, в недвижимости и акциях компаний.

Очевидно, что иностранные инвестиции приводят к росту ВВП страны. Но если благодаря внешнему кредитованию темпы роста внутреннего продукта намного опережают темпы роста совокупной производительности труда в экономике, то это является индикатором т. н. "кредитного роста". То есть ВВП растет не столько благодаря физическому увеличению произведенных товаров, а сколько путем перераспределения в экономике денег, занятых на внешних рынках. В стране в таком случае развиваются лишь несколько отраслей, ориентированных на внешний рынок (как правило, сырьевых или производящих продукцию низких переделов), а из-за отсутствия таможенных барьеров остальное производство деградирует. Страна все сильнее зависит от импорта.

Но проблема состоит в том, что в определенный момент экономика "кредитного роста" упирается в естественный порог увеличения поступлений от экспорта или даже сталкивается со снижением этих поступлений, связанных с изменением мировой конъюнктуры. С этого момента судьба страны находится в руках международных финансовых воротил. Стоит лишь каким-то образом сделать дороже заимствования на глобальном финансовом рынке (например, увеличить долларовые процентные ставки) или уменьшить поступления от импорта (например, спекулятивно снизить цены на основные экспортные товары), и среди многих стран, построивших у себя долговые пирамиды, начинается цепная волна дефолтов и банкротств.

Это связано с тем, что накопленный внешний долг требует обслуживания, а внутренние потребители уже не могут обходиться без импортных товаров многих групп, т. к. национальное производство аналогичной продукции уничтожено. Поэтому для обеспечения обслуживания старых долгов и оплаты потока импорта страна вынуждена привлекать все новые средства из-за рубежа в виде инвестиций или же прямых заимствований. Как правило, это происходит путем искусственного повышения доходности вложений в национальной валюте. Например, в Аргентине доходность долговых бумаг в преддефолтный период поднялась до немыслимых 40% годовых (Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - № 3, 2002 г.).

В финале этой финансовой драмы происходит некое знаковое событие, провоцирующее массированный вывод иностранных инвестиций. Это может быть лобовая финансовая атака международных спекулянтов (Таиланд, 1997 г.) или же резкое изменение конъюнктуры на международном рынке вкупе с действиями международных структур (Аргентина, 2001 год).

Столкнувшись с выводом иностранных инвестиций, резким сокращением доходов от экспорта и стремительно уменьшающимися валютными резервами страна-жертва объявляет дефолт - происходит девальвация национальной валюты, банкротство предприятий и банков, миллионы людей оказываются без работы.

Долларовые удавки на шее "экономических тигров"

Здесь мы подошли к рассмотрению еще одного сопутствующего механизма, без анализа которого модель искусственной кредитной накачки экономик и последующих за этим закономерных дефолтов будет неполной. Он и делает возможным быстрый долговой рост экономик третьих стран и в то же время обеспечивает главную задачу с точки зрения мировой финансовой олигархии - перетекание национальных достояний пострадавших стран в карманы транснациональных структур. Речь идет о так называемой "ловушке ликвидности" (этот механизм также называют "долларовая петля" - по имени валюты главного бенефициара данной системы).

Механизм заключается в том, что в определенное время на международном финансовом рынке наблюдается избыток денежного предложения (в частности, долларовой ликвидности). Как правило, это происходит из-за низких процентных ставок в долларе США и валютах некоторых других финансово развитых стран. Соответственно доходность в валютах или долговых бумагах этих стран невысока, поэтому инвестиционные капиталы вынуждены искать рынки с более высокой доходностью вложений.

Кстати, на этом этапе либеральные правительства некоторых стран начинают активное строительство системы "кредитного роста", всячески поощряя приход иностранного капитала. Происходит первая стадия построения долговой пирамиды - насыщение экономик этих стран кредитными деньгами. Приход западных инвестиций вызывает эффект "бурного роста" экономики (ее рост за весь цикл построения кредитной пирамиды может достигать десятков процентов). После того как страны-жертвы накачаны дешевыми деньгами, на мировом рынке начинается цикл дефицита денежного предложения. Этот эффект достигается удорожанием денег путем повышения процентных ставок Федеральной резервной системы (ФРС) США (как было в 1997 году) или же путем сжатия ликвидности (т. е. изъятия части долларовой массы с рынка, как, собственно, и происходит в последнее время).

Страны-жертвы, которые к этому моменту уже очень зависимы от поступления внешних инвестиций, для их привлечения в таком случае вынуждены опережающими темпами повышать доходность операций в национальных валютах, повышая собственные ставки рефинансирования (как в ЮВА в 1996-1997 годах) или же путем других мер (сжатие ликвидности, ревальвация национальной валюты - Украина 2008 г.). В связи с этим возникает несколько неприятных эффектов. Во-первых, ухудшается структура внешнего долга в развивающихся странах - более консервативные финансовые структуры уходят на финансовые рынки развитых стран, а на их место в погоне за быстрой прибылью приходит спекулятивный капитал. Во-вторых, удорожание денег вызывает эффект удешевления основной массы сырьевых товаров и их производных, которые, как правило, и являются основной статьей доходов от экспорта развивающихся стран. Это в свою очередь ухудшает платежный баланс этих стран и вызывает все большую потребность во внешних кредитах для его поддержания. Как уже говорилось выше, в 2001 году Аргентина столкнулась с резким снижением цен на экспортируемое продовольствие, в 1998 году дефолт в России не в последнюю очередь был вызван низкими ценами на нефть, а среди факторов, поставивших сегодня Украину на грань катастрофы, - снижение цен и спроса на металл.

Таким образом, удорожание заимствований на мировом рынке и удешевление ключевых сырьевых товаров, составляющих основу экспорта страны-жертвы, являются по сути разными сторонами одного и того же процесса - "долларовой петли".

Наглядной иллюстрацией работы механизма "долларовой петли" может служить сводный график изменения процентной ставки по федеральным фондам в США (правая шкала) вместе с изменением цен на нефть марки Brent и средневзвешенных цен на пшеницу на рынке США (левая шкала) с 1994-го по 2002 год. Нефть и пшеница выбраны в качестве индикаторов как классические биржевые товары, наиболее наглядно демонстрирующие изменение мировых цен на сырье и продовольствие, а процентная ставка по федеральным фондам в описываемой схеме - индикатор "цены" денег.

Итак, с мая 1995 года происходит плавное снижение ставки ФРС, развивающиеся экономики стран ЮВА, Аргентины, Бразилии, России и прочие привлекают все больше и больше инвестиций, их долги ускоренно растут. Этот процесс стимулируется ростом цен на сырье и продовольствие, в частности растет мировая цена на нефть и пшеницу. Но после достижения своих пиковых значений в мае- сентябре 1996 года начинается резкое падение цен на пшеницу и нефть, что сигнализирует об общем падении цен на сырьевые товары, а это значит, что выручка от экспорта в развивающиеся экономики резко уменьшается. Практически сразу (с марта 1997 г.) ФРС начинает цикл удорожания денег, увеличивая процентные ставки в долларах США. Цены на сырьевые товары продолжают падение, а ставки ФРС продолжают расти, ситуация в странах - кандидатах на дефолт все больше ухудшается, начинается финальный этап строительства долговых пирамид (облигации госзайма в России, продажа тайским центробанком векселей на 15 млрд. долл. и т. п.). В мае-июне 1997 года в бой вступают кавалеристские отряды мировой финансовой олигархии - на пике роста ставки ФРС начинается финансовая атака валютных спекулянтов на Таиланд.

После того как финансовый "пожар" в странах ЮВА запущен, происходит небольшое понижение ставки ФРС, но главная цель атаки в этот период - Россия. Поэтому в июне 1998 года при минимальной величине цены на нефть происходит повышение ставки ФРС - через два месяца в России обваливается пирамида Облигации Государственного Валютного Займа (ОГВЗ) и происходит дефолт.

Далее цикл начинается снова, но на этот раз цель - страны Латинской Америки. Так как они экспортируют преимущественно продукцию сельского хозяйства, для обеспечения более эффективного процесса их банкротства, кроме увеличения ставок по федеральным фондам (читай - удорожания внешних заимствований), проводится "игра" на рост цен на нефть (т. е. в данном случае - увеличение себестоимости производства сельскохозяйственной продукции). Эта тактика дает быстрый результат - в июне 1999 года начинается кризис в странах Латинской Америки. Уже к декабрю 2000 года становится ясно, что кризисные процессы носят необратимый характер и более нет нужды в высоких ставках по федеральным фондам - начинается цикл снижения ставок. На фоне цикла низких цен на пшеницу инерция кризисных явлений приводит к дефолту в Аргентине. А ставки ФРС в 2001-2002 годах продолжали снижение - ловушка ликвидности снова открылась и приготовилась к поглощению новых жертв...

Пир стервятников

В свою очередь международные организации, в частности МВФ, проводят окончательное умерщвление экономики страны-жертвы и обеспечивают защиту интересов международных финансовых корпораций, например "выбивая" у правительства согласие на перевод корпоративных долгов в государственный долг. Предоставление международных "стабилизационных кредитов" - важная часть финансовой атаки, т. к. позволяет окончательно закрепить достижение целей организаторов атаки, обеспечить перераспределение собственности в пострадавших странах в пользу транснациональной финансовой олигархии.

Например, после финансового удара по "азиатским тиграм" в 1997 году, проведенного международными финансовыми спекулянтами, экономическую атаку Запада завершили МВФ и Всемирный банк. Предоставив стабилизационные пакеты на условиях проведения реформ, они добились своих политических целей по устранению азиатских конкурентов. Уже в июле-августе 1997 года МВФ предоставил пакет помощи Таиланду, несколько позже - Индонезии и Южной Корее. Помощь предоставлялась на условиях выполнения пакета неолиберальных реформ: сокращения программ социального обеспечения, снижения курса национальной валюты, снятия ограничений на экспортно-импортные операции, отмены государственных субсидий, приватизации госпредприятий и прочее.

В результате дефолта и последующей "санации экономики" в стране-жертве финансовой ловушки значительная часть собственности переходит в руки транснациональных корпораций в счет погашения долгов. А большая часть национального продукта стран, ставших жертвой международных финансовых колонизаторов, многие годы будет уходить в страны "золотого миллиарда" в виде долговых выплат, процентов за реструктуризированные иностранные кредиты, дивидендов от собственности транснациональных корпораций (ТНК) в этих странах.

Таким образом, анализ общих черт позволяет говорить не о случайных неудачах в развитии молодых и растущих экономик, а о четкой системе - своеобразном "финансовом пылесосе", опустошающем национальные экономики в пользу горстки хозяев ТНК и крупнейших финансовых олигархов. Как только экономики восстановятся после кризисов, в мире начнется следующий цикл "удешевления" американской валюты, и ловушка ликвидности снова откроется. Национальные экономики, оправившиеся от кризиса и "нагулявшие жирок", снова попадут на обеденный стол хозяев мира.

Голодомор в Украине: 2012-2013?

Сегодняшняя Украина оказалась в положении Аргентины семилетней давности. С момента "оранжевой революции" в нашей стране реализована ущербная модель фиктивного экономического роста, которая базируется на вливании иностранного капитала, а иностранные займы в значительной степени используются на потребление иностранных товаров. Вместе с резкой либерализацией условий поступления импорта на отечественный рынок это привело к стремительному росту ввоза товаров и увеличению негативного сальдо внешнеторгового баланса. А ухудшение мировой конъюнктуры на рынке металла в считанные недели поставило украинскую долговую пирамиду на грань обрушения, и это уже стало очевидным даже для "оранжевых". Впрочем, в своих публикациях наша газета неоднократно касалась этой темы (в частности, см. "2000", № 34 (426) В1-В4, http://www.news2000.org.ua/b/59045).

Стоит лишь сравнить приведенные выше основные этапы создания и развития "долларовой петли" с сегодняшней украинской ситуацией, чтобы понять: мы уже оказались в классической ловушке ликвидности с минимальными шансами на спасение.

Впрочем, главным трофеем организаторов финансовой атаки на Украину станет не передел украинской собственности или устранение Украины как конкурента в высокотехнологичных отраслях.

Своеобразным "гран-при" от финансовой атаки на Украину являются лучшие в мире черноземы. Массированная обработка общественного мнения в контексте неизбежной продажи украинских земель сельскохозяйственного назначения началась еще при первых видимых проявлениях паники на рынке. Так, именно снятие моратория на продажу сельскохозяйственых земель "позволит в 2008 г. гарантировано избежать дефицита платежного баланса" - заявил председатель совета НБУ Петр Порошенко на заседании "круглого стола" в пресс-центре РБК-Украина (http://www.rbc.ua/rus/newsline/2008/09/30/439587.shtml).

Неудивительно, что неотложная отмена моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения рассматривается в числе первоочередных задач в антикризисном плане СНБО, утвержденном Указом Президента Украины № 965/2008 от 24 октября 2008 года.

Итак, отечественные компрадоры заманили Украину в долларовую ловушку, а теперь готовят нашу страну к финальному аккорду закабаления транснациональной финансовой олигархией - массовой продаже земли. Чем же это грозит украинцам?

Можно долго говорить о негативных факторах от продажи сельхозземель, главный из которых - полная потеря стратегического национального ресурса и возможности контролировать внутренний рынок продовольствия.

Но лучшая иллюстрация перспектив Украины после начала продажи земель сельхоз назначения - это Аргентина. Уже знакомый нам аргентинский блоггер Ferfal пишет о проблемах, с которыми столкнулись аргентинцы в связи с массовой скупкой сельхозземель после дефолта в этой стране. Приведем лишь одну цитату из его дневника: "После Второй мировой войны Аргентина практически кормила Европу, была известна в Европе как "житница мира". Крупного рогатого скота и пшеницы было довольно, чтобы прокормить нашу страну и другой континент. Так что же случилось? Почему многим людям не хватает продовольствия, а некоторые даже заканчивают поеданием отбросов?.. Да, Аргентина осталась житницей мира, но кое-что изменилось. Несколько больших, транснациональных корпораций, таких как "Бенеттон", купили сотни тысяч акров сельхоз земель.... СМИ даже начали говорить о потере суверенитета страны, который оказался под угрозой из-за этой массовой скупки земли, так что можно представить, как много акров было куплено. К тому же в новой ситуации (после дефолта 2001 года. - Прим. авт.) продавать аргентинскую сельхозпродукцию в Аргентине - плохой бизнес. Зачем продавать килограмм мяса на внутреннем рынке за 17 песо, если его можно продать в Испании за 17 евро (при этом 1 евро равен 3,5 песо)?..

Все это в сочетании с высоким уровнем безработицы, низкими зарплатами и высокими ценами на продукты постепенно привело к тому, что в стране фактически начался голод" (http://www.frugalsquirrels.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=044387;p=1).

К сожалению, если ситуация в Украине будет развиваться по нынешнему сценарию, то скорее всего уже в ближайшие годы нашу страну ждет участь Аргентины - богатейшие поля ограждены заборами и охраной, выращиваются в основном технические культуры, а весь продовольственный урожай вывозится за рубеж - более платежеспособным клиентам. А с учетом устойчивой тенденции к повышению цен на мировом продовольственном рынке и цикличности в изменении урожайности, уже к 2012 году мы можем ожидать не просто повторения в Украине аргентинского deja-vu, а полномасштабную катастрофу. Миллионы голодающих украинцев на самых плодородных черноземах мира, на родной земле, которая могла бы сделать свой народ богатым и счастливым, но он ее предал и превратился в пасынка. Миллионы голодающих на земле предков, которая вдруг стала чужой собственностью.

 

Статья из газеты "Самарское обозрение" №87 от 8.12.08, стр. 8 "Молока станет меньше"

Малые животноводческие хозяйства столкнулись с проблемой невозможности нести взятые на себя обязательства по кредитам перед банками. Это может привести к массовому забою скота, который выступал в качестве залога по кредитам. переработчики уже весной столкнутся со снижением объема поставок сырого молока, что заставит их сократить объемы производства.
На прошлой неделе в Исаклинском районе области состоялось совещание по вопросу платежей по "коротким" кредитам Россельхозбанка. Управляющая Исаклинским допофисом Россельхозбанка Тамара Никитина заметила, что с банком надо расчитываться вовремя. Оздоровить ситуацию, по предложению Никитиной, можно сдав продукцию животноводства на перерабатывающие предприятия. Заместитель управляющего самарским филиалом Россельхозбанка Алексей Козловец заявил, что на пролонгирование кредитов банк не пойдет. Более 10 хозяйств только одного Исаклинского района самарской области на грани банкротства. Расчитаываться с банком они могут только поголовьем КРС, а в следующие месяцы - семенным фондом 2009 года! В соседних областях, по оценкам - аналогичная ситуация!
Если ситуация не будет исправлена, в следующем году Россию ждет голод.

Нас погубит не кризис, а воры и идиоты.

 

Большая статья о проекте АМЕРО

 

отсюда

ФИШКА!

На Западе в связи с кризисом рынков всё серьезнее обсуждается тема морали, причем в дискуссии принимают участие солидные экономические аналитики. Еще около месяца назад этот вопрос затронул в своей колонке в NY Times Пол Кругман, нобелевский лауреат по экономике, либерал по убеждениям. Тогда он в защиту программы Барака Обамы он сказал, что рынок, построенный на аморальных ценностях (он обобщил их словом «алчность») себя не оправдал, и тем больше внимания заслуживает «моральный» подход, в основе которого лежит понятие «помощи».
Недавно в Лондоне прошла дискуссия на тему «Разрушителен ли свободный рынок для морали?» с участием экономистов и философов разных стран. Впрочем, как сообщает журналист Гай Дэмманн в газете Guardian, к вразумительному консенсусу так и не пришли.

 

Сегодня мои начальники вернулись из Калифорнии. Как показал телефонный блиц-опрос троих путешественников, "крахом американской мечты" даже и не пахнет. Наши СМИ преувеличивают. В общем, почти все как у нас: народ суетится по магазинам, закупается к Рождеству. Идут разговоры о сокращениях, многие дома перешли в собственность банков, но так же как у нас - кого-то коснулось, кого-то нет. Американцы, как всегда, полны оптимизма и гордости: "МЫ ВЫБРАЛИ АБАМУ!!! И ВСЕ БУДЕТ ОК!!!"

Прямая линия Ющенко с народом в интернете

 

ссылка

НАТО: не так страшен чёрт

Современное российское общественное сознание мифологизировано чрезвычайно, причем и власть, и основные политические силы активно поддерживают старые мифы и строят новые. Миф о НАТО – один из самых грандиозных в этом ряду. В мощь Североатлантического альянса у нас верят истово. Для большинства граждан РФ – это главная угроза. Для либерального меньшинства – надежда. Почти никто не понимает, что с мощью у блока есть, мягко говоря, некоторые проблемы.

О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ЦИФРЫ

В 1990 году 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, 33 723 боевые бронированные машины (ББМ), 20 706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В том числе США – 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета; ФРГ – 7000 танков, 8920 ББМ, 4602 артсистемы, 1018 самолетов, 258 вертолетов.

Кроме того, на вооружении пяти стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) состояло еще 12 506 танков, 14 030 ББМ, 12 765 артсистем, 1855 самолетов, 181 вертолет.

Итого 16 стран НАТО и пять стран ОВД, уже политически переориентировавшиеся на Запад, суммарно имели в 1990 году в Европе 36 850 танков, 47 753 ББМ, 33 471 артсистему, 7502 самолета, 1786 вертолетов.

На начало 2007 года в армейских частях 22 входящих тогда в Североатлантический альянс государств, находящихся в Европе, насчитывалось 13 514 танков, 26 389 ББМ, 16 042 артсистемы, 4031 самолет, 1305 вертолетов. Как несложно заметить, 22 страны теперь имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше – 16 стран.

Например, на начало предыдущего года у американской военной группировки в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов; у бундесвера – 1904 танка, 2404 ББМ, 1370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.

Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в государствах – членах НАТО в основном происходило списание устаревшей военной техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США, Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам – Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции.

Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 году избавиться от них вообще. В танковом парке Великобритании к концу 1980-х находилось 420 «Челленджеров» и 900 «Чифтенов». Сегодня он включает 386 «Челленджеров».

Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы. Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении.

За пределами зоны ДОВСЕ Соединенные Штаты, Турция и Канада имеют примерно 9,5 тыс. танков, 33 тыс. ББМ, более 5 тыс. артсистем, около 3 тыс. боевых самолетов и более 1,5 тыс. вертолетов. Они распределены между континентальной частью США (это слишком далеко от нас) и регионом Ближнего и Среднего Востока (здесь они в основном задействованы в боевых операциях в Ираке, Афганистане, Курдистане).

Похожие тенденции имеют место и в ВМС НАТО. Формально они пока очень велики: 67 атомных субмарин (ракетные подлодки, являющиеся стратегическими системами, здесь не учтены), 68 дизельных ПЛ, 17 авианосцев, 23 крейсера, 79 эсминцев, 181 фрегат, 124 корвета и патрульных корабля, 76 ракетных катеров, 212 тральщиков и минзагов, 82 десантных корабля. Однако есть нюансы.

Гигантский военный флот Соединенных Штатов (52 ПЛА, 11 авианосцев, 22 крейсера, 52 эсминца, 30 фрегатов, 10 патрульных кораблей, 14 тральщиков, 32 десантных корабля) составляет основу ВМС НАТО по ПЛА и крупным надводным кораблям, он обладает почти эксклюзивными возможностями для нанесения ударов по береговым целям (с помощью авианосной авиации, а также крылатых ракет, запускаемых с ПЛА, крейсеров и эсминцев). Но американские ВМС разбросаны по всему Мировому океану. Все большее внимание уделяется усилению 5-го флота (Индийский океан) и созданию 4-го флота (воды, прилегающие к Южной Америке), т.е. компонентов, которые нам никак не могут угрожать (в силу географической удаленности).

В странах Европы численность корабельного состава быстро сокращается, кроме того, как на земле и в воздухе, происходит перераспределение кораблей между странами, от чего общая численность ВМС НАТО, как легко понять, не растет. Некоторые страны распродают «направо и налево» совсем новые боевые корабли, лидируют здесь Великобритания и Голландия. При этом значительная часть продаваемых ими единиц уходит за пределы НАТО (в Южную Америку и Азию). Единственным «полноценным» авианосцем является французский «Шарль де Голль», впрочем, имеющий массу конструктивных недостатков, остальные пять европейских авианосцев (три английских, испанский и итальянский) вооружены лишь небольшим количеством СВВП «Харриер», боевые возможности которых весьма ограничены.

НЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, А РАЗОРУЖЕНИЕ

Что касается закупок новой техники, то лишь Франция приобрела для своих сухопутных войск около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала оснащать ВВС истребителями «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 году приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих четырех стран должно составить 620 машин, но ими предполагается заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих самолетов превысил 30 лет). Однако надо отметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько-нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 1970-е годы F-16 и МиГ-29. Более того, не исключено, что программа закупки «Тайфунов» в ходе реализации эволюционирует в сторону уменьшения, как это происходит с большинством европейских (да и американских) программ поставок ВВТ.

В Великобритании, Франции, Германии, Голландии, Италии, Испании, Норвегии строятся небольшими сериями новые боевые корабли (в основном – фрегаты), но и здесь количественной компенсации выбывших единиц не происходит.

Если говорить о перевооружении бывших членов Варшавского договора западными образцами техники вместо советских или собственных образцов, созданных на базе советских, то российская пропаганда очень любит пугать страны СНГ, стремящиеся в Североатлантический альянс, гигантскими затратами на подобное перевооружение, которые от них якобы потребуются в обязательном порядке.

Правдой здесь является только то, что страны Восточной Европы постепенно избавляются от советской техники. Не только и не столько потому, что она не соответствует натовским стандартам, сколько потому, что данные образцы ВВТ просто устарели физически. Что касается закупок вооружений западного производства, то это остается делом каждой конкретной страны. Брюссель не только не заставляет никого переоснащать свои армии, но иногда даже сдерживает энтузиазм неофитов. Так, на высказанное Ригой несколько лет назад пожелание приобрести партию истребителей западного производства Брюссель ответил ей в том смысле, что у Латвии нет на это денег, поэтому данную мысль лучше сразу оставить.

Кроме Латвии энтузиазм демонстрирует лишь Польша. За период после вступления в НАТО она приобрела в Германии 128 танков «Леопард-2А4», сейчас закупает 44 американских истребителя F-16С и D и производит по финской лицензии 690 БТР «Росомаха». Закуплены также два американских фрегата и пять норвежских подлодок (одна из них – на запчасти). Чехия и Венгрия приобрели по 14 шведских истребителей JAS-39 «Гриппен» (кстати, интересный момент – большая часть техники закупается не у «старых» членов НАТО, а у нейтралов-скандинавов).

Болгария и Румыния до сих пор не закупили никакой западной техники кроме нескольких старых боевых кораблей (Болгария – у Бельгии, Румыния – у Великобритании). 128 танков, 690 БТР и 72 истребителя на шесть стран фактически за 15 лет (именно столько времени Восточная Европа находится в сфере влияния НАТО) – «немножко мало» (особенно учитывая, что почти вся эта техника в реальности приходится на одну Польшу). Причем поставки БТР и истребителей еще не закончены, т.е. срок будет больше 15 лет. Таким образом, происходит не перевооружение, а разоружение, соответственно, ни о каких «непомерных расходах» речь не идет.

ЦЕНЫ «КУСАЮТСЯ»

Даже в Соединенных Штатах, которые постоянно воюют и тратят на ВС больше денег, чем все остальные страны мира вместе взятые, ситуация не выглядит радужной. С начала 1990-х годов американцы не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тысяч. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет (хотя ВВС – главный вид вооруженных сил США, ему уделяется исключительно большое значение).

В конце 2007 года янки вынуждены были фактически «поставить на прикол» свой основной истребитель воздушного боя F-15, после того как одна из этих машин просто развалилась в воздухе. Как выяснилось, ресурс планера этих самолетов практически полностью выработан, большую часть истребителей придется списывать. Невозможно бесконечно модернизировать и F-16, составляющий основу ВВС не только самих США, но и большинства стран НАТО. Тем более эта машина изначально имеет ограниченные возможности в плане ведения воздушного боя.

Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС. Правда, три года назад американцы начали закупать истребитель 5-го поколения F-22, однако планируемый объем поставок – всего 183 машины. Слишком дорог данный самолет. И это делает бесполезной всю программу F-22. Если страна планирует вести «нормальную» войну с сильным противником, истребитель в такой войне будет «расходным материалом». Так было в обеих мировых войнах, так было во Вьетнаме, так было в арабо-израильских противоборствах – везде, где сражались сопоставимые по силам противники. Если же истребитель превращается в «сокровище», что-то вроде линкора времен Второй мировой, который страшно выпустить в море (его гибель становится национальной катастрофой), то войну вести нельзя. То есть ее можно развязать против страны, на порядок более слабой. А с относительно равной – невозможно.

Интересно, конечно, что у американцев получится с F-35, который предполагается сделать более дешевым и массовым, но в любом случае этот самолет начнет поступать на вооружение не ранее чем через пять лет. И, похоже, сию программу также ждут серьезные количественные урезания.

То, что даже США не способны справиться с ростом цен на новую боевую технику, видно не только по тому, как сокращаются объемы закупок истребителей 5-го поколения, но и по аналогичным тенденциям в ВМС. Так, еще в начале 1990-х годов Пентагон собирался построить 29 новейших атомных многоцелевых подлодок типа «Сивулф». Эти ПЛА обладают, безусловно, выдающимися характеристиками, но и цена у них тоже оказалась «выдающейся» (более 3 млрд. долларов за штуку). В итоге, ВМС США получили не 29, а всего три «Сивулфа», после чего началось строительство лодок типа «Вирджиния», не таких замечательных по ТТХ, но зато более дешевых.

Аналогичная судьба только что постигла программу строительства эсминцев типа «Замволт», которая сократилась с планировавшихся поначалу 32 кораблей до семи, а потом и вообще до двух. Видимо, отказались бы и от них, но постройка этой парочки уже началась. Причина – в цене корабля, которая превысила 5 млрд. долларов (в 10 раз больше, чем у строящихся сейчас ЭМ типа «Орли Берк»!).

ПРИЧИНЫ РАСШИРЕНИЯ

К техническим аспектам добавляются географические. Вооруженные силы всех европейских стран (за исключением их контингентов в Ираке и Афганистане) размещены только на собственных территориях, «размазаны», так сказать, по всему континенту. «Базы НАТО в Восточной Европе» на сегодняшний день являются чистым пропагандистским мифом.

Собственно, вообще непонятно, а что это такое – «базы НАТО»? Кроме нескольких объектов в том же Афганистане, никаких «баз НАТО» просто не существует в природе. Каждая страна – член Североатлантического альянса имеет свои военные объекты, которые при необходимости должна предоставлять вооруженным силам блока. Однако это относится исключительно к области теории. Существуют базы США (поскольку сама эта страна находится не в Европе, а в Северной Америке), но их количество и количество размещенных на них войск и техники за годы после окончания холодной войны сократилось в разы (конкретные цифры приведены выше).

Причем речь идет о старых базах в Западной Европе. В Восточной Европе до сих пор нет ничего, кроме маленьких тыловых подразделений на нескольких румынских и болгарских аэродромах (это примерно в 700 км от ближайшей точки российской территории – за пределами боевого радиуса F-16 в ударном варианте; впрочем, никаких F-16 там нет, поэтому и говорить не о чем) и огромного количества разговоров на данную тему. Объекты ПРО в Польше и Чехии, которых тоже пока нет, должны стать первыми реальными иностранными военными объектами в восточноевропейских странах. Вполне вероятно, что и последними.

Вообще, расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты все более увеличивающейся территории все меньшими силами. В альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности.

В таких условиях официальное приглашение в НАТО Хорватии и Албании и потенциальный прием туда же Македонии, Украины и Грузии несколько напоминает издевательство над здравым смыслом. На блок навешивается еще несколько стран с армиями, обладающими даже не нулевой, а глубоко отрицательной боеспособностью (это показало, кстати, фиаско грузинской армии во время войны в Южной Осетии), при этом зона ответственности альянса очень существенно расширяется. В связи с этим интересно понять, зачем это все надо Америке, которая традиционно является главным лоббистом расширения альянса?

Ей нужно пушечное мясо для операций иракского типа? Сомнительно, что в обозримом будущем Вашингтон рискнет пойти на подобные акции. Кроме того, указанные страны слабо подходят в качестве источника живой силы. Теоретически много неплохого пушечного мяса американцам мог бы обеспечить только Киев, но можно себе представить реакцию украинского общества на массовую отправку своих хлопцев в горячие точки. Даже «западенцы» будут от такой перспективы не в восторге. Пожалуй, это поставит под угрозу само существование украинского государства, что в США, на самом деле, прекрасно понимают.

Штатам нужно место для размещения баз? Как уже было сказано выше, контингент США в Европе быстро сокращается. В странах, принятых в НАТО за последние восемь лет, никаких американских баз так и не появилось. Есть только теоретические договоренности с Болгарией и Румынией насчет размещения на их территориях чисто символических объектов, перевалочных пунктов с численностью персонала в несколько тысяч человек. Кроме того, чтобы разместить в стране базу, совершенно необязательно принимать ее в НАТО. Строго говоря, эти вопросы вообще никак не связаны между собой.

В итоге приходится признать, что американские действия имеют антироссийскую направленность. Разумеется, не в тупом военном смысле: сегодня и в обозримом будущем весьма затруднительно представить себе американскую военную агрессию против нас. Антироссийская направленность имеет уже испытанный информационно-политический характер.

Как минимум прием новых стран в НАТО означает их полный политический отрыв от Москвы. Как максимум – Вашингтон решил полностью повторить опыт холодной войны, измотав Россию бессмысленной гонкой вооружений и реакцией на угрозы, которых нет.

Впрочем, не надо забывать еще об одном факторе. Расширение НАТО на восток является в значительной степени самоцелью. Оно дает смысл существования для гигантской брюссельской бюрократии. Этот смысл был утрачен в связи с распадом Варшавского договора и СССР, а новый так и не найден. Поскольку ни одна бюрократия в мире не распустит саму себя, она обязательно придумает себе новый смысл. Экстенсивное расширение зоны своего контроля является идеальным вариантом решения.

 

Интересная статья, конкретная, для иностранного эксперта тем более


Мировой экономический кризис ставит в тупик экономистов и политологов со всех концов света. Исключением не стала и Россия, где эксперты дают крайне противоречивые прогнозы по поводу этого кризиса и его перспектив. Одни сулят выход из кризиса в ближайший год, другие – что мир изменится настолько, что в Европе личный автомобиль станет признаком невероятной роскоши, а в США геометрический скачок численности бедных приведет к революционной ситуации. Одни полагают, что Россию самые острые элементы кризиса минуют, другие предрекают, что худшее еще впереди.


А что говорят независимые эксперты на Западе? Своими прогнозами по поводу развития и последствий мирового экономического кризиса с корреспондентом Рабкор.ру поделился Уильям Энгдаль – один из наиболее известных аналитиков современного политического и экономического развития, писатель, консультант по стратегическим рискам, научный сотрудник «Центра исследований глобализации» (Монтре, Канада).


На русский язык недавно была переведена книга Эндгаля по проблемам геополитики «Столетие войны: Англо-американская нефтяная политика и новый мировой порядок» (http://www.warandpeace.ru). А в следующем году планируется выход на русском языке другой его книги «Семена разрушения. Тайная история о генетически манипулированных организмах («Seeds of destruction. The hidden agenda of genetic manipulation»).

Первый вопрос – банальный, но актуальный. Каким, на ваш взгляд, будет мир после этого экономического кризиса?


Вы начинаете с простого вопроса (смеется). Мне уже приходилось говорить, что это – необычный мировой кризис. Долларовая система, установленная в Бреттон-Вудсе, была основана на том, чтобы завоевывать все большие рынки, покрывать все большие сферы. Распад СССР в конце 1980-х открыл западному капиталу новые возможности для охвата этих территорий.


Азиатским кризисом 1997–1998 годов тоже руководили банки Нью-Йорка, за ним стояло правительство США, которое преследовало цель открыть экономики новых индустриальных стран Азии (Южной Кореи, Таиланда, Индонезии). Китай в 1997–1988 годы во время кризиса тоже открылся, чтобы стать источником дешевой рабочей силы для Запада.


Сейчас прошло 10 лет, и нет новых сфер, из которых можно было бы извлекать прибыль. Нынешний кризис – смертельная агония долларовой системы. Чем он закончится? Зависит от того, насколько быстро такие государства, как Россия и Китай, осознают это. Сейчас невозможно уйти в прошлое и построить новый Бреттон-Вудс и создать регулирование, которое было бы решением.


У США нет другого выхода, кроме как спасать доллар. Для всего оставшегося мира остается две возможности: либо поддерживать долларовую систему США и погибнуть экономически, либо стать независимым от нее. Думаю, что именно это и произойдет. Я недавно был в Китае, где говорил со многими людьми и в правительстве, и в университетах… Такие государства, как Китай, будут искать независимые пути выхода, опираясь на свои возможности в регионах.


Что касается России, я, к сожалению, не знаю, что по этому поводу думают в России, но для нее перспективно смотреть на Восток, а не на Запад. У России – замечательное преимущество в этой ситуации. У нее огромные ресурсы нефти, газа, минерального сырья. У Китая большая потребность в этих товарах. Он может стать для нее очень крупным экономическим партнером, который тоже впадет в кризис. Думаю, Китай будет открыт для возможности диалога с Россией. Это должно касаться и Организации Шанхайского договора. Я считаю, что в этот диалог вступят и страны Ближнего Востока (Саудовская Аравия, Иран).


В этих условиях будут нужны совершенно другие международные организации. Такие структуры, как ВТО, МВФ, Всемирный банк, погибнут из-за коллапса долларовой системы и потери веры в доллар.

В России многие эксперты говорят, что США как раз могут девальвировать доллар, чтобы решить проблему с долгами. Насколько это реально?


Для США это очень опасно. Например, сейчас многие удивлены, что доллар так силен по отношению к евро или иене. Основная причина в том, что в долларе нуждаются международные финансовые организации, в том числе крупные российские банки и корпорации, которые берут кредиты в долларах на финансовых рынках. В ближайшее время они должны будут искать доллары, чтобы расплатиться по займам.


Даже высокоспекулятивным хетч-фондам необходимо получить наличные для выплаты инвесторам в конце года. И, по моим оценкам, этот процесс «репатриации доллара» (возвращения в доллары инвестиций, сделанных в евро) должен закончиться примерно в январе будущего года.


Но существует и вторая проблема. В последние дни США напечатали такое количество денег, какое не печатали никогда, – это сделано, чтобы предотвратить коллапс финансовой системы. Это похоже на Веймарскую республику в Германии. И банки в США не выдают кредиты в этих долларах, потому что это слишком рискованно. Поэтому, думаю, через год или чуть больше, когда банки в США опять начнут выдавать кредиты, огромное количество долларов в системе вызовет гиперинфляцию.


При высокой инфляции доллар оказывается в свободном падении, а возможный замысел администрации США – постепенное контролируемое падение. Банки Китая и Японии, например, которые раньше покупали американские гособлигации, сейчас этого делать не будут, что только усилит глобальный кризис. Существуют государства, связанные с долларовой системой (Китай, Япония), и они окажутся в глубоком кризисе, намного более серьезном, чем сейчас. Поэтому я назвал нынешний кризис концом долларовой системы.


Таким образом, ведущие организации, правительства, центральные банки должны подготовиться к последствиям этого кризиса, чтобы избежать их.

Американский финансист начала века Эндрю Меллон говорил, что во время кризисов сильные забирают себе те ресурсы, что ускользнули у них из-под контроля прежде. Насколько это мнение соответствует современной реальности? Действительно, ведущие западные державы, несмотря на тяжелое протекание кризиса, могут только укрепить свои позиции после его завершения за счет более бедных и слабых?


Действительно, те игроки, у которых сейчас возможностей больше, попытаются в ходе кризиса получить еще больше. Думаю, логично, что истеблишмент США, стоящий за банками, будет стремиться к созданию полицейского государства. В 1920-е – 1930-е годы в Европе это называлось фашизмом. В современных США это будет христианский фундаментализм (ярким представителем которого является, например, Сара Пейлин). Мы называем таких деятелей представителями «христианского Талибана». Они верят в то, что Америка – земля богоизбранного народа и бог хочет, чтобы США вела войну против «неправильных» стран и «неверных» режимов. Это движение может стать американской формой фашизма. Они будут убивать и мучить под знаменем Иисуса Христа.


Это политически созданное течение, которое начало развиваться в 1960-е годы в США. В этом проекте участвовало ЦРУ: оно помогало «христианским талибам», чтобы использовать их в Гватемале или в Африке как миссионеров. Но на самом деле фундаменталисты разрушали другие общественные институты в этих странах, чтобы открыть их экономики для эксплуатации со стороны банков и корпораций США.


За последние восемь-девять лет это движение в США очень усилилось. Это опасный тренд в политике. Потому что люди, участвующие в деятельности «христианских талибов», кроме лидеров, понятно, – это маргиналы, не нашедшие себя в жизни, это тот социальный слой, который в 1930-х годах в Европе стал опорой для Гитлера. За этим процессом стоят власть имущие, и они будут стараться использовать силу фундаменталистов, чтобы применять ее повсюду в мире и с помощью агрессивной политики сохранить долларовую систему. Это как мафия, которая приставляет тебе к голове пистолет и делает предложение, от которого ты не можешь отказаться.

Сейчас один из самых заметных антиамериканских режимов установился в Венесуэле. Насколько серьезными экономические последствия кризиса могут быть для него?


На мой взгляд, Чавес сделал существенную ошибку в экономической политике в Венесуэле. Было очень важно, что он получил поддержку бедных слоев населения, но потеря поддержки со стороны «среднего класса» станет для него проблемой. Если низкие цены на нефть продержатся несколько месяцев, то возникнет опасность для политической позиции Чавеса. Ведь если летом 2008 года цена на нефть была искусственно завышена, то сейчас она искусственно занижена. И насколько я могу оценить, цена на нефть в ближайшие несколько месяцев вернется на уровень около 75 долларов за баррель. И это будет уровнем, который стабилизирует Венесуэлу. Конечно, для нее была бы лучше большая цена, но для стабилизации поможет и эта.


Очень важен вопрос о создании общего рынка в Южной Америке, независимого от Северной. Например, партнерами Венесуэлы здесь могут выступить Боливия, Аргентина, Бразилия (хотя Бразилию иногда нервируют неосторожные высказывания Чавеса). Но основа у Южно-Американского экономического союза все равно есть. Для его создания понадобятся тяжелые экономические переговоры, но кризис вынудит страны Латинской Америки к соглашению.

Сколько может продлиться кризис?


В США – минимум 10 лет. В остальном мире – в зависимости от того, что будут делать их правительства.


А как может завершиться кризис для России? В самом худшем и самом лучшем случае?


Худший вариант – исполнить все, что требует ВТО по соглашению о членстве и просить у МВФ деньги для решения долларового кризиса, просить у них кредиты, поддерживая тем самым долларовую систему еще дольше.


Россия долго была в кризисе и не знала своего пути. С коллапсом Варшавского договора она хотела окончить «холодную войну», но Вашингтон бил себя в грудь со словами «Мы победили». Но цель Вашингтона, которую руководство России стало осознавать несколько лет назад, состоит в том, чтобы разрушить и расчленить Россию. Расширение НАТО на Украину, в Грузию – часть этого плана. Это американское правительство привело Саакашвили и Ющенко к власти в результате «цветных революций». Вы же знаете, что жена Ющенко – гражданка Америки, работавшая в Госдепартаменте США. Саакашвили учился в США. Они – марионетки Вашингтона. США поддержало продвижение НАТО на Восток и установление ракетного щита в Польше и Чехии. Представители США говорили также, что хотят установить ПРО на Украине и в Грузии. Это военный и политический вопрос. Если у них это получится – у них будет возможность нанесения первого удара. ПРО – это инструмент не обороны, а нападения. Вашингтон отрицает это и говорит, что ПРО направлена против Ирана. Но даже эксперты по ПРО говорят, что это ложь.


Это – опасность для России и для мира в целом.


Лучший вариант – то, чего боялся бы Вашингтон, – было бы экономическое и военное сотрудничество между Россией, Китаем и странами СНГ. Если Россия сможет создать договор и такую систему, ни в коем случае не через ВТО, это было бы очень благоприятно и для нее, и для ее партнеров. Например, важны долгосрочные договоры по поставке энергоресурсов в Китай по взаимовыгодной цене (75–85 долларов за баррель), торговые соглашения об этом партнерстве, которые дали бы стабильность России и азиатскому региону. Это усилило бы и ориентацию Западной Европы на Россию, как на сильную страну, способную вести самостоятельную политику.

Беседовал Михаил Нейжмаков


Переводила Александра Ждановская

 

ссылка


Не о чем беспокоиться… 02.12.08 13:13
История: факты и документы




Приведенные ниже цитаты соответствуют номерам на графике.


1) «В наше время больше обвалов не будет». Джон Мейнард Кейнс, 1927 год

2) «Я не могу не возразить тем, кто утверждает, будто мы живем в раю для глупцов и процветание нашей страны неизбежно пойдет на спад в ближайшем будущем». Е.Х.Х. Симменс, президент нью-йоркской биржи, 12 января 1928 года

«Нашему постоянному процветанию не будет конца». Майрон Е. Форбс, президент «Пирс Эрроу Мотор Кар Ко.», 12 января 1928 года

3) «Никогда еще перед Конгрессом Соединенных Штатов, собравшимся рассмотреть положение дел в стране, не открывалась такая приятная картина, как сегодня. Во внутренних делах мы видим покой и довольство... и самый длинный в истории период процветания. В международных делах – мир и доброжелательность на основе взаимопонимания». Калвин Кулидж, 4 декабря 1928 года

4) «Возможно, котировки ценных бумаг и снизятся, но не будет никакой катастрофы». Ирвинг Фишер, видный американский экономист, «Нью-Йорк Таймс», 5 сентября 1929 года

5) «Котировки поднялись, так сказать, на широкое горное плато. Вряд ли в ближайшее время, или даже вообще, возможно их падение на 50 или 60 пунктов, как это предсказывают медведи. Я думаю, что в ближайшие месяцы рынок ценных бумаг значительно поднимется». Ирвинг Фишер, кандидат экономических наук, 17 октября 1929 года

«Это падение не окажет значительного влияния на экономику». Артур Рейнольдс, президент «Континентал Иллинойс Бэнк оф Чикаго», 24 октября 1929 года

«Вчерашнее падение не повторится… Я не боюсь подобного снижения». Артур А. Лосби (президент «Экуитабл Траст Компани»), цитата в «Нью-Йорк Таймс», пятница, 25 октября 1929 года

«Мы считаем, что основы Уолл-стрит не затронуты, и те, кто может позволить себе заплатить сразу, дешево приобретут хорошие акции». Бюллетень «Гудбой энд Компани», цитата в «Нью-Йорк Таймс», пятница, 25 октября 1929 года

6) «Сейчас – время покупать акции. Сейчас – время вспомнить слова Дж. П. Моргана… что любой человек в Америке, играющий на понижение, разорится. Возможно, через несколько дней начнется паника медведей, а не паника быков. Скорее всего, еще много лет не будет таких низких цен на многие из тех акций, которые сейчас истерически продают». Р. В. Мак-Нил, рыночный аналитик, цитата в «Нью-Йорк Геральд Трибюн», 30 октября 1929 года

«Покупайте надежные, проверенные акции, и вы не пожалеете». Бюллетень Е.А. Пирс, цитата в «Нью-Йорк Геральд Трибюн», 30 октября 1929 года

«Есть и умные люди, которые сейчас покупают акции… Если не будет паники, а в нее никто всерьез не верит, акции ниже не опустятся». Р. В. Мак-Нил, финансовый аналитик, октябрь 1929 года

7) «Снижаются цены на бумаги, а не на реальные товары и услуги… Сейчас в Америке идет восьмой год экономического подъема. Предыдущие такие периоды продолжались в среднем одиннадцать лет, то есть, до обвала у нас остается еще три года». Стюарт Чейз, американский экономист и писатель, «Нью-Йорк Геральд Трибюн», 1 ноября 1929 года

«Истерика на Уолл-стрит уже закончилась». «Таймс», 2 ноября 1929 года

«Обвал на Уолл-стрит не значит, что будет всеобщий, или хотя бы серьезный экономический спад… В течение шести лет американский бизнес уделял значительную часть своего внимания, своей энергии и своих ресурсов спекулятивной игре… И вот это неуместное, ненужное и опасное приключение закончилось. Бизнес вернулся домой, к своей работе, слава Богу, без повреждений, здоровый душой и телом и сильнее в финансовом отношении, чем когда-либо раньше». «Бизнес Уик», 2 ноября 1929 года

«…хотя акции сильно упали в цене, мы верим, что это падение – временное, а не начало экономического спада, который приведет к продолжительной депрессии…» Гарвардское экономическое общество, 2 ноября 1929 года

8) «…мы не верим в серьезный спад: по нашим прогнозам экономический подъем начнется весной, а осенью ситуация станет еще лучше». Гарвардское экономическое общество, 10 ноября 1929 года

«Вряд ли спад на фондовом рынке будет долгим, скорее всего, он закончится уже через несколько дней». Ирвинг Фишер, профессор экономики Йельского университета, 14 ноября 1929 года

«Паника на Уолл-стрит никак не скажется в большинстве городов нашей страны». Пол Блок, президент газетного холдинга «Блок», редакционная статья, 15 ноября 1929 года

«Можно с уверенностью сказать, что финансовая буря закончилась». Бернард Барух, телеграмма Уинстону Черчиллю, 15 ноября 1929 года

9) «Я не вижу в текущей ситуации ничего угрожающего или вызывающего пессимизм… Я уверен, что весной наступит оживление экономики и в течение наступающего года страна будет стабильно развиваться». Эндрю В. Меллон, министр финансов США, 31 декабря 1929 года

«Я убежден, что благодаря принятым мерам мы восстановили доверие». Герберт Гувер, декабрь 1929 года

«1930 год будет превосходным по количеству рабочих мест». Министерство труда США, Новогодний прогноз, декабрь 1929 года

10) «У акций блестящие перспективы, по крайней мере, на ближайшее будущее». Ирвинг Фишер, кандидат экономических наук, начало 1930 года

11) «…есть признаки того, что самая тяжелая фаза рецессии уже позади…» Гарвардское экономическое общество, 18 января 1930 года

12) «Сейчас совершенно не о чем беспокоиться». Эндрю Меллон, министр финансов США, февраль 1930 года

13) «Весной 1930 года закончился период серьезной озабоченности… Американский бизнес постепенно возвращается к нормальному уровню процветания». Джулиус Бернс, глава Национальной конференции по изучению бизнеса при президенте Гувере, 16 марта 1930 года

«…перспективы по-прежнему благоприятные...» Гарвардское экономическое общество, 29 марта 1930 года

14) «…перспективы благоприятные...» Гарвардское экономическое общество, 19 апреля 1930 года

15) «Хотя катастрофа произошла всего шесть месяцев назад, я уверен, что самое худшее позади, и продолжительными совместными усилиями мы быстро преодолеем спад. Банки и промышленность почти не затронуты. Эта опасность также благополучно миновала». Герберт Гувер, президент США, 1 мая 1930 года

«…к маю или июню должен проявиться весенний подъем, который мы предсказывали в бюллетенях за ноябрь и декабрь прошлого года…» Гарвардское экономическое общество, 17 мая 1930 года

«Господа, вы опоздали на шестьдесят дней. Депрессия закончилась». Герберт Гувер, ответ делегации, которая ходатайствовала об организации программы общественных работ, чтобы ускорить восстановление экономики, июнь 1930 года

16) «…хаотичные и противоречивые движения бизнеса должны вскоре уступить дорогу продолжительному подъему…» Гарвардское экономическое общество, 28 июня 1930 года

17) «…силы текущей депрессии уже на исходе…» Гарвардское экономическое общество, 30 августа 1930 года

18) «Мы приближаемся к концу фазы падения в процессе депрессии». Гарвардское экономическое общество, 15 ноября 1930 года

19) «На данном уровне вполне возможна стабилизация». Гарвардское экономическое общество, 31 октября 1931 года

20) «Все сейфовые ячейки в банках и финансовых учреждениях опечатаны… и их разрешается открывать только в присутствии представителя налоговой службы». Президент Ф.Д. Рузвельт, 1933

 

Историко-экономический обзор великой американской депрессии 1929 г.

 

Опять шок
_http://www.gazeta.ru/comments/2008/12/10_x_2908064.shtml
Путинский передел
_http://www.gazeta.ru/comments/2008/12/02_a_2901938.shtml
Какие продукты исчезнут с прилавков в декабре
_http://www.gazeta.ru/business/2008/12/02/2902166.shtml

 

Опять шок


Я такие "кликушеские" статьи не люблю, есть другие мнения на этот счет, более обоснованные: например в блогах, где пишут люди с экономическим образованием, а как все будет, похоже, НИКТО не знает.

 

Военная доктрина станет «конкретной»

Подготовкой редакции документа занялся Совет безопасности совместно с Минобороны России. Новая военная доктрина будет учитывать мировую тенденцию к силовому разрешению политических проблем и носить «более прикладной и конкретный» характер. В частности, документ пересмотрит вопросы применения ядерного оружия, коснется переоснащения Вооруженных сил и реформы российской армии в целом.

О разработке новой военной доктрины сообщил начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров.



«Особенно важную роль в вооружении РФ будут играть информационные и нанотехнологии, оружие с искусственным интеллектом»


«Документ сейчас активно готовится. Думаю, доктрина будет иметь более прикладной и конкретный характер», – заявил Макаров, выступая перед иностранными военными атташе в среду.


Ответственным за новую редакцию назначен бывший глава Генштаба Юрий Балуевский, занимающий сейчас должность заместителя секретаря Совета безопасности РФ.


«Мне поручено возглавить рабочую группу по подготовке проекта новой редакции военной доктрины страны, которая будет отвечать современным вызовам и угрозам, существующему изменению геополитической и военно-политической обстановки в мире, в том числе возрастанию роли военной силы в политике», – заявил Балуевский, слова которого приводит «Интерфакс».


Стратегическая система установок должна стать ответом на самые актуальные проблемы обеспечения военной безопасности России, включая право применения ядерного оружия в качестве инструмента стратегического сдерживания.


Кроме того, Минобороны и Генштаб разрабатывают новую программу вооружений до 2020 года, в результате чего армия получит новые образцы вооружений и военной техники.


«Конфликт с Грузией в этом случае стал катализатором, который ускорил принятие решения о реформе Вооруженных сил России», – подчеркнул Макаров.




После событий на Кавказе изменится сотрудничество России и НАТО. «Наши взаимоотношения станут более прагматичными, направленными на обеспечение безопасности на равноправной основе», – заявил глава Генштаба ВС России.


Особенно важную роль в вооружении РФ будут играть информационные и нанотехнологии, оружие с искусственным интеллектом, а также космические проработки.


В частности, отечественные конструкторы обещают снабдить российскую армию миниатюрными средствами поражения, в том числе беспилотными самолетами, радиоуправляемыми мини-катерами и подводными лодками.


Космические ракетные комплексы, системы наблюдения, связи и навигации, в том числе ГЛОНАСС, а также новое поколение комплексов геодезической и метеорологической разведки будут контролировать ситуацию в космическом пространстве.




Новая военная доктрина предусматривает и реформирование российской армии, которое уже началось.


В итоге в Вооруженных силах РФ сохранятся три вида и три рода войск и окружное звено. «Округам мы придадим статус оперативно-стратегических командований по руководству всеми структурами Вооруженных сил, находящимися на их территории», – уточнил Макаров.


В скором времени в российской армии не останется ее основной ударной единицы – дивизий. На их основе будут созданы оперативные бригады, а гвардейские дивизионные знамена как атрибут уже не существующих подразделений отправятся в Музей Вооруженных сил. Начать беспрецедентное реформирование войск в силовом ведомстве решили с расформирования элитных частей.


Напомним, текущая военная доктрина России была принята в 1993 году, в 2000 году в нее внесли изменения. По мнению экспертов, документ создавался на основе достижений военной науки и техники 1970-80-х годов и не отвечает сегодняшним стратегическим требованиям.

 

из ЖЖ истеричное послание

Мясное.
Могу вас поздравить. Прилетела инсайдерская инфа, по сфере работы.


А инфа от траспортников - практически все заказы импортного мяса в провинцию отменены. В ближайшие месяц-два, мясо может останется только в западноевропейской части РФ. Поставки ножек буша тоже остановлены, а курятины у нас на всех не хватит, я уже как-то писал об этом. В чём причина ? Большинство посредников работало на кредитах, а торговые сети платят по отсрочке, она от 40 до 90 дней - и заплатить за новые поставки им аргентинцам нечем - те не поставляют по отсрочке, ибо сами в таком положении. Про то, что у нас в стране импортного мяса 80% - говорить, думаю, не надо. И что сделают поставщики российского мяса, если останутся в гордом одиночестве - тоже говорить не надо. И сколько будут стоить колбаса, пельмени, полуфабрикаты, и будут ли они вообще в прежнем объёме - наверное всем понятно. Их делают только из импортной заморозки.

Одногруппница приятеля (на второй вышке) работает на заказах рефрижераторов под мясо. Вот от неё и прилетело, что все заказы отменены на 2 месяца вперёд, корабль из Аргентины развернули полный на днях, недавно пришёл последний. Дальше - все. Продовольственный дефицит не за горами, причём в небогатых регионах. Потому что Питер и Москва платят, без особых проблем. А остальные живут на кредитах, которые не выдают банки. Они и ритейлерам региональным практически не выдают. В свете этого, некоторые сообщения в жж, что во многих российских городах продуктовые лабазы уже щас стоят полупустые обретают новый смысл.

Инфа эта, правда, не по всем продуктам, а пока только по замороженым. Большая часть заказов на рефрижераторы отменена. Инфа прилетела прямо из РЖД. Плюс только что получил информацию от приятеля, владельца собственной транспортной компании. О том, что импорт стремиться к нулю, экспорт тоже. В данный момент все довозят старые контракты, на НГ и после новых контрактов нет.

 

США готовят военную реформу (РБК, 12.12.08)
Близкий к администрации избранного президента Барака Обамы аналитический центр подготовил и обнародовал проект масштабной реформы военного строительства США. Авторы проекта предлагают увеличить расходы на подготовку и стимулирование личного состава, отказавшись одновременно от ряда проектов, эффективность которых вызывает сомнения. В числе проектов, попадающих под сокращение, значится и планируемая система ПРО США в Польше и Чехии.

«Главной задачей вооруженных сил США сегодня является подготовка не к конвенционной войне с регулярными армиями других государств, а к контрпартизанским операциям разной степени интенсивности», — говорится в преамбуле доклада «Военное строительство в XXI веке», подготовленного вашингтонским Center for American Progress (САР). Соответственно, по мнению авторов, должна измениться структура расходов в военном бюджете США.

Приоритетным объектом финансирования должны стать сухопутные силы, несущие на себе основную тяжесть контрпартизанских войн нового века. Наиболее же острой проблемой, стоящей сегодня перед армией и морской пехотой США, является хроническая и прогрессирующая с каждым годом нехватка рядового и младшего офицерского состава. С началом войн в Афганистане и Ираке число желающих записаться в армию уменьшается с каждым годом.

Если Америка не собирается возвращаться к принудительному комплектованию армии, предупреждают авторы доклада, необходимо «начать инвестировать в людей, а не в технику». САР предлагает радикально увеличить жалованье военным, ввести новые схемы материального стимулирования, а в качестве первоочередной меры — снять все существующие ограничения на набор в армию, в том числе в боевые части, женщин и гомосексуалистов.

Увеличение расходов планируется компенсировать за счет замораживания ряда затратных военных проектов, «эффективность которых вызывает сомнения». В числе объектов, от строительства которых придется отказаться, авторы проекта называют и третий позиционный район ПРО США в Европе, частью которого является РЛС в Чехии и база противоракет в Польше. «Эффективность перехвата ракет противника на стадии ускорения не доказана, — указывают авторы доклада. — До тех пор пока этот вопрос будет окончательно прояснен, строительство объектов в Польше и Чехии рекомендуется прекратить».

Мнение аналитиков Center for American Progress стоит воспринять всерьез: центр отражает точку зрения политических кругов, близких к избранному президенту США Бараку Обаме. Президенту САР Джону Подесте Обама сразу после победы на выборах поручил возглавить свою переходную администрацию. Формирование нового правительства США, которое приступит к работе после инаугурации Барака Обамы, также проходит при участии экспертов из Center for American Progress.

Представитель центра Джон Ньюрор выразил уверенность в том, что Обама, став полноправным президентом, последует рекомендациям доклада. «Войны нового типа, которые ведет сегодня Америка, требуют переосмысления приоритетов в военном строительстве», — заметил эксперт РБК daily. Система ПРО в Восточной Европе, убежден г-н Ньюрор, приоритетом для США больше не является.

КИРИЛЛ ЗУБКОВ