Кругловушка - быль?

Тема в разделе "«АВЕСТА» и УФОЛОГИЯ", создана пользователем Кэтти, 24 янв 2006.

  1. Кэтти

    Кэтти Guest

    Последнее сообщение было отправлено мной.

    Кэтти
    Для Nat. Во-первых, не тебе мне указывать в каком тоне и посредством чего мне общаться.

    Именно мне.
    Выношу первое предупреждение!
    NAT
    Администрация форума
     
  2. krom

    krom Guest

    посмотрел по указанным координатам кругловушки снимки из космоса. это она?
     

    Вложения:

    • krugl.jpg
      krugl.jpg
      Размер файла:
      135,2 КБ
      Просмотров:
      44
  3. Кэтти

    Кэтти Guest

    Видимо она. Интересно стало?
     
  4. krom

    krom Guest

    ну да.
    только не вижу там "объектов" из статьи
     
  5. IGOR

    IGOR Active Member

    Да объект по центру это Кругловушка (1). При увеличении хорошо видны и отдельные элементы. Хотелось бы знать координаты сайта откуда это взято.
     
  6. krom

    krom Guest

    http://earth.google.com/ только более четкие картинки вы там не найдете - разработчики мало уделяют внимания странам типа Росии. зато в США вплоть до людей все видно ;)

    а можно скинуть сюда рисунок из статьи с нумерацией объектов?
    и еще: у вас есть точные координаты "земляного вала" который идет через нашу область? хотелось бы взглянуть на него тоже
     
  7. Кэтти

    Кэтти Guest

    Googl рулит, но, действительно, им интересны мегаполисы. Вроде того : "помаши ручкой маме". Лично я, тоже не разглядела там ничего похожего на Кругловушку. Причем, если сопоставить картинки из дорожного атласа, то само Съезжее должно находиться практически в самой северной части картинки. И от самого села, до Кругловушки по факту, намного ближе, чем по карте. Мы подвозили женщин из села до святого озера, пару минут судя по снимку пешком не меньше часа. Нескладушка.

    Для Krom. если есть интерес, давай созвонимся.
     
  8. kharum

    kharum Историк

    Просто хотела узнать другие мнения на этот счет. Пообщаться с людьми, которые, возможно, тоже там были или что - то знают. Знают больше, чем я. Лишь в споре рождается истина.


    Боевая Poison, спорить можно, когда имеется как минимум две различные точки зрения. В данном случае есть точка зрения Павловича-Ратника, подкрепленная полевыми исследованиями и описанная в книге. Мои соображения, основанные больше на анализе археологических материалов, описанных в открытой печати, не столь законченны, они, скорее, в стадии разработки. Так вот, мы с Павловичем-Ратником не спорим, а просто обмениваемся мнениями и пытаемся приблизиться к истине, которая, как известно, лежит где-то посередине. А у Вас какое мнение, какая точка зрения? Спорить-то о чем? Бросаться сухими собачьими какашками занятие, может, занимательное, но малопродуктивное.

    Krom, спасибо за фотографию. Она льет вроду на мою мельницу, которая перемалывает идею о том, что этот объект - остатки крупного речного порта эпохи бронзы.
    Конечно, это просто пересыхающая старица, но некоторые элементы водной системы наводят на мысль об искуственном происхождении. Или, по крайней мере, о значительной доработке природного объекта.
     
  9. kharum

    kharum Историк

    Павлович предоставил чертеж из книги (см. пост от 01.02)
     

    Вложения:

  10. krom

    krom Guest

    спасибо за картинку
    и еще: у вас есть точные координаты "земляного вала" который идет через нашу область? хотелось бы взглянуть на него тоже

    впрочем, его наверное нельзя будет рассмотреть. насколько я помню по показанным Ратником фотографиям, он почти не отличим от ландшафта
     
  11. Konstantin

    Konstantin Administrator Команда форума

    Насколько я понял нужно одну из картинок на 180 град перевернуть.
    Еще бы первую с большим охватом территории.
     
  12. IGOR

    IGOR Active Member

    Если лететь на самолете, то к востоку от излучины Волги, можно различить некую «бегущую» сквозь поля, луга и холмы с севера на юг линию. На некоторых топографических картах эта линия обозначена как «Исторический Вал». Что автоматически подразумевает искусственность ее происхождения.
    Хотя имеются и оригинальные трактовки: «Так называемые «Исторические Валы» - это тектонические поднятия на линии Жигулевской дислокации высотой до 240 м». Описания к Карте Гос. Памятников Куйбышевской области. Волгопромзем. 1976.
    Но большинство исследователей все же предполагает «рукотворность» этой линии. Хотя интересно отметить, что на отдельных участках элементы фортификационных сооружений XVII века, хорошо просматриваемых с воздуха, с земли не видны совершенно.

    1.История Происхождения
    Газета «Волжская Коммуна» от 2 окт. 1939 года сообщает, что «археологическая экспедиция Куйбышевского Краеведческого музея «обнаружила» на левом берегу реки Волги Валы - Закамскую укрепленную линию XVII века.
    «На территории Куйбышевской области – имеются земляные укрепления. Они пересекают ее по северным и южным районам», - сообщает газета «Авангард» (Челновершинский район, 7 октября 1972 года).
    «Местные жители называют их валами - это остатки укреплений, что были построены Оренбургской экспедицией в 1733 - 1735 г. под руководством И.К. Кирилова (1689 - 1737)».
    От п. Красный Яр до Сегиевска высота земляных укреплений сохранилась где-то от 3 до 8 м. Здесь через каждые 200 - 250 м сделаны треугольные выступы...», сообщает М.Б. Корнеев (Краеведческие записки. Выпуск №5, 1979)
    В настоящее время так называемый «исторический вал» известен на обоих берегах Волги. Его западная часть (от г. Сызрань на п. Балашейка) - сохранилась плохо. Юго-западная часть – использована как фундамент при строительстве железной дороги. Наиболее хорошо сохранилась часть в 175 км от п. Красный яр до п. Черемшан. (в.д. 51°00´, с.ш. 53°70´; в.д. 5072 , с.ш. 53°80´)
    В настоящее время ведущими специалистами по данной теме считаются историки Ю.Н. Смирнов, Э.Л. Дубман.
    Поволжский «исторический вал» - прекрасный образец тех «опорных камней», что формируют иную, фантомную историю.
    Действительно реально ли произвести земляные работы на участке в 250 км, возвести систему фельдщанцев и редутов, рвов и засек всего за три года, даже если в эти работы будет вовлечено все трудоспособное население Поволжья того времени? Настоящая фантастика.
    В период 1700-1725 годов в Заволжье строили мало. Основание вполне понятны – население данной территории крайне мало. Из военных сооружений за четверть века были возведены лишь отдельные укрепления в Самаре, а так же в двух «пригородах» Алексеевке и Сергеевске.
    И в друг в 1731 году по инициативе и руководством тайного советника Ф.В. Наумова, начинаются дорогостоящие и крупномасштабные работы по строительству новой Закамской укрепленной линии. И ведь он ее построил.
    Красноярская крепость каким-то чудом сохранилась до наших дней. (Если не были, советую обязательно съездить и посмотреть.)
    И опять все тот же вопрос: «Каким гарнизоном собирались в случае нужды оборонять сие сооружение, да и не только его одно, а целую сеть ему подобных? А солдат нужно кормить и обслуживать – еще кони и т.д.
    Как это все планировалось?»
    «Обращаясь к теме освоения Заволжья в целом можно было ожидать, что период с 1730 по 1740 годы станет для исследователей в определенном смысле «проходным» требующим лишь некоторых доработок… На самом деле это настоящее белое пятно… Объективного объяснения этому нет» (Ю.Н. Смирнов «Оренбургская экспедиция и присоединение Заволжья к России в 30-40е годы 18 века», «Самарский университет, 1979 года)
    Интересно отметить, что уже в 1793 году (когда естествоиспытатель Паллас посетил Поволжье), деятельность Оренбургской экспедиции (возводившей вал), была практически полностью забыта и ее «история» вызывала лишь многочисленные вопросы. Например, указывалось что «река Самара очень мала, не глубока и течет со столь частыми и крутыми поворотами, что почти непонятно, как во время Оренбургского похода могли по ней ходить крупногабаритные, тяжело груженные суда; но здесь хранится довольное число якорей с оных судов, которые суть неопровержимые тому доказательства».
    При инженерном анализе ситуации возникают большие подозрения, что основной объем земляных работ в этих местах уже был выполнен за долго до идеи Ф.В. Наумова. (Это хорошо объясняет почему Наумов так противился сенатскому и военному контролю, за ходом проведения работ.)
    Тем более что, например, «в окрестностях села, Валы раньше существовал земляной Вал, шедший от Яблоневого оврага до поселка Малая Рязань, древняя система укреплений Муромского городка». А. Соболев «Жигулевская Кругосветка», Куйбышев, 1965
    В XIX веке, военный историк Иванин М.И. предполагая существование в этих местах одной из главных ставок ханов Золотой орды (чем собственно он и объяснял именно это место знаменитой битвы Тимура и Тохтамыша) описывал «многочисленные рвы и валы в лесу, а во рвах растут деревья…»
    Но все эти предположения, опять же не объясняют проблему отсутствия необходимого для трудоемких земляных работ – населения. Его не было здесь не в эпоху Волжской Болгарии, не в период ханов Золотой орды.
    Населения не было, а вал все же есть.
    Более того, исследуя вал мы сами в некоторым местах наблюдали интересную фортификационную особенность. Ров к западу от вала, что, несомненно, предполагает отражение угрозы с запада, а не с востока.
    В данной связи его можно попытаться отнести к эпохи Аркаима и древнего города Кругловушки. Но так ли это могут показать лишь дальнейшие исследования.
     
  13. Alexis

    Alexis Мираж

    У нас ведь народ все больше «послушать» любит, ну максимум книжку добыть почитать или передачу по ТV – посмотреть! А вот чтобы выехать, да еще и поискать что-либо…


    Вопрос на засыпку: группа Авеста, в таком виде, в каком она существует сейчас - когда совершала последнюю "вылазку" к миражам?
     
  14. IGOR

    IGOR Active Member

    Полевой сезон 2005 года был довольно насыщен группа продолжила изучение как ранее обнаруженных объектов (таких как Аусин лог, Вавилов дол, Синедолье, остров Проран и т.д.), так и только открытых нами (Стрела Тохтамыша, «Банное озеро», Большая Раковская гора, водопад Желаний и т.д.)
    В настоящее время большая часть «добытого» в 2005 года материала еще не обработана.

    Развернувшаяся дискуссия на данном сайте, а так же на ряде других позволяет предположить, что о наших исследованиях сложилось несколько превратное представление.
    Довольно часто возникает вопрос: «Какую долю от всех наблюдений различных проявлений необычного, составляют рассказы о них и какой собственно процент от этих рассказов становится известен исследователям?»
    Вероятно на первую часть вопроса, ответ дать вообще невозможно. («Предположительно, что до 90% наблюдений странного так и остаются, неизвестными никому, кроме самих очевидцев». У. Найсер «Познание и реальность», М., Прогресс, 1981.)
    Второй показатель можно попытаться оценить косвенным способом.
    На март 2004 года спелеологам Самарской области было известно 75 пещер. Авторы не являясь профессиональными спелеологами, из рассказов о необычном знали о 27 пещерах, что составляло 36% от общего объема информации.
    Предполагая данное соотношение близким к истинному, можно ориентировочно оценить общее число известных (авторам) рассказов о необычном – к их общему числу, как находящее в диапазоне от 30-40%.
    Рассказчики о необычном подразделяются на две неравные группы.
    Первая – это те кто является непосредственными очевидцами необычного. (С некоторым допуском сюда можно отнести и тех кто передает подобные рассказы в прямом пересказе.) Обычно это сообщения о неких совершенно безымянных объектах.
    «Невероятно сложно разобраться в природе породившей тот или иной рассказ о необычном. Примерно это тоже самое, что пытаться рассмотреть пейзаж сквозь довольно толстое полупрозрачное стекло с нанесенным на нем рисунком. Что в воспринятом изображении относится к пейзажу, а что к рисункам (личная объект-гипотеза), ясно отнюде не всегда…» У. Найсер «Познание и реальность», М., Прогресс, 1981.
    Вторая группа – это «передающие информацию» в рамках тех или иных концепций – где объект практически всегда поименован. (Мирный город, град Китяж, башня «Зеленой луны»).
    Что происходило на территории «фантомной фабрики» до пожара? – нам не известно. Вполне возможно, что что-то там и наблюдалось. Но подобных свидетельств у нас нет. Следовательно весь известный нам массив наблюдений и располагается в промежутке от пожара до возведения на этом месте жилого дома.
    За прошедшие двадцать лет нам лично или опосредовано было известно около полусотни «исследователей» занимавшихся историями «фантомной фабрики». Много это или мало? Наверное, для города с миллионным населением это ничтожно мало, но остановимся на этой цифре, что бы хоть примерно оценить ситуацию.
    Итак, - полсотни человек (при этом иногородние группы) есть смысл считать единичными представителями, замыкая их на «проводника»), из них только восемь человек непосредственно наблюдали на данной территории «необычное». (Это 16%). (Есть еще четыре случая но они под большим сомнением и скорее всего учитывать их не нужно.)
    В свою очередь эти восемь человек подразделяются на группу в пять (10% - это те кто после контакта с «необычным» полностью утратили всякий интерес к чему либо подобному) и три человека (6% - продолживших исследование), из которых только один имел повторное наблюдение.
     
  15. IGOR

    IGOR Active Member

    "Кругловушка" это остывающий след, еще вполне не остывший в информационном плане.
    Фотографии обрабатываются и тема развивается.
     
  16. kharum

    kharum Историк

    Совершенно внезапно обратил внимание на центральный остров Кругловушки. По всему, он должен был быть размыт несколькими активными половодьями, но этого все не происходит, потому что почва удерживается корнями деревьев. К ботаникам: насколько характерен видовой состав флоры острова? Примерный возраст самых старых деревьев? (Вопросы в воздух, вдруг кто заинтересуется). Получается такая автономная экосистема...
     
  17. kv

    kv ADMIN Команда форума

    А где фото то?
     
  18. kharum

    kharum Историк

    Фото - это к Павловичу, только по фотографии мало что поймешь. Это вживую надо, пальцами. Копнуть, сорвать. А может и с рамкой пройтись туда-сюда. Не знаю пока. Только - любопытный островок.
     
  19. IGOR

    IGOR Active Member

    Фото материал готовиться к публикации. Хотя здесь возникли неожиданные сложности.
     
  20. Moncvainar

    Moncvainar Авторы

    Ребят: давайте жить дружно, хоть печатать так слова в форуме, чтобы пальцы от злости не болели :)
     

Поделиться этой страницей