Кругловушка - быль?

Здравствуйте. В 2004 году я впервые узнала о существовании группы в Самаре «Авеста». Взахлеб прочитала весь их сайт и загорелась. Это был хороший толчок для продолжения моих исследований.
Все, решено. Надо проверить. Едим на Кругловушку. Вооружившись фотоаппаратом, блокнотом и ручкой мы набили багажник бивачным снаряжением и поехали. По дороге все обсуждали, прочитанный материал и тут вдруг осенило, а ведь все, что есть в сети – это ссылки на статью Павловича. Но эмоции переполняли и м приближались к цели полные энергии и мыслей о столкновении с чем – то неизвестным.
Табличка Съезжее пронеслась мимо со скоростью 100 км/ч. Мы на месте. Хотя, нет, именно место и предстояло найти.
Ориентиров у нас было немного. Все, что прочли в статьях Авесты: круглый остров, три кольца воды, всякого рода аномалии и святое озеро. На первый взгляд – целая куча! И конечно же в столь небольшом селе каждый должен хоть на что – то да отреагировать, что, мол, знаю, слыхал. Примером тому могут быть уже собранные нами материалы. Как только в деревне начинаешь чем – то интересоваться тут же находится человек, который может тебе помочь. Если не сам, то отправит в нужный дом. Вобщем, проблем с этим никогда не было. Ведь деревня…. Там просто не прилично не знать то что у тебя под носом, ведь это «достопримечательность».
По дороге мы встретили двух женщин, которые просили их подвезти. Конечно же мы согласились. Ведь и ехать пять минут, и поговорить на, интересующую нас тему можно. Женщины отреагировали на «святое озеро». Как оказалось именно туда мы и следовали. Но ни о чем другом они знать не знали. Ничего. Озеро нашли, значит и остров увидим. Ведь он где – то рядом! Да, только радость была преждевременной. Таких святых озер, колодце и источников в каждой деревне по паре. Стоянка машин, пьяные, разморенные от солнца, мужики, грузные женщины и грязня вода. Вот и вся святость. И ничего на горизонте, хоть отдаленно напоминающие Кругловушку.
Мы не сдавались. Отправились к церкви, там, наверняка, есть старушки, которые все знают. И тут не вышло. Церковь разрушена, а старушки в огородах работают.
Прошлись по всем магазинам, поговорили со всеми, прохожими, но ничего кроме круглых глаз и удивления не увидели. Поговори с молодежью. Уж, это точно все знают! И тут ничего, только смех. Поехали по селу в поисках старожил. Ну, должен же хоть кто – то, хоть что – нибудь знать. Ведь там проводились исследования, да и объект не маленький и необычный. Переговорили с кем только можно. Но ничего не услышали ни от девяностолетних старичков, ни от пятнадцатилетних мальчишек.
Все прекрасно знают о святом озере и ничего больше.
Ладно, раз есть озеро, значит там надо посмотреть еще раз. Ни холма, ни трех колец воды (даже их фрагментов) мы не обнаружили. Мы не нашли в окрестностях ни одного кургана. Зато очень хорошо разглядели, что само село стоит на возвышенности и рядом нет ничего более высокого, чем свинарник. С одной стороны приобоченное «святое» озеро, а с другой – речка и поля с многочисленными озерами, которые к тому времени заметно обмелели.
Я не отрицаю, что Кругловушка существует. Ведь там были!? Но почему же тогда в селе никто не знает даже такого слова, не говоря уже о местонахождении данного объекта? Скажите, не говорят? А почему сказали вам? Убедительнее, взрослей, представительнее? Не думаю. Ведь ни разу такого, что с нами не шли на контакт не было.
Никто, из опрошенных нами людейю. По их словам, никогда не наблюдал НИЧЕГО странного в своем родном Съезжем. А тем более столь грандиозных аномалий, о которых пишите вы.
А про блуждающие пожары даже написать нечего. Вот только интересно, они в пределах Кругловушки или везде «то в лесу, то посреди пашни»? И о них, кстати, нам тоже никто не поведал. Видимо, не встретили «тех кто посмелей».
В ваших статьях есть еще масса несовпадений. Но писать о них можно долго. Оставлю вопросы на потом.
Вобщем, выглядели мы как дураки. Прокатали зазря бак бензина. Но, после часового разочарования, мы дружно посмеялись и решили, что туда вернемся. Вот только скажите, а есть ли она? И где? Хотелось бы, прежде чем отправится в путь, знать немного больше чем в прошлый раз. Или Кругловушка – это всего лишь красивая сказка?

 

Представленный на сайте материал (о поездке летом 2005 года к объекту «Кругловушка») является замечательной иллюстрацией современного подхода к ознакомлению с необычным.
Съездили (что само по себе совсем не плохо), почти не чего не увидели, еще меньше узнали из рассказов местных…
В итоге страшно разочаровались, но хотя бы высказались по этому поводу…
А ведь «Кругловушка» один из наиболее интересных объектов. Но вот что от него ожидали?
Проводя подобные исследования необходимо четко осознавать, что подобные явление не устойчивы во времени, при этом изменения охватывают все три составляющих «событийного поля» - территорию, энергетику, восприятие (и даже память) очевидцев.
Гроза с ударами молний, извержение пробудившихся вулканов, старты космических кораблей – все это невероятно зрелищные события, фиксируемые с огромных площадей. Проблема наблюдения подобных явлений в том, что эти «видовые события», весьма не продолжительны во времени. Попасть на само событие, не зная точного «расписания», практически не реально. Находясь даже в потенциальном эпицентре подобных событий, наиболее вероятно увидеть только «следы» былых происшествий или текущий «подготовительный процесс». Беда только в том, что все это совершенно не зрелищно.
Когда летом 1993 года мы впервые «нашли» «Кругловушку» - она довольно сильно отличалась от того, что было нам известно из рассказов. (Более того сами эти рассказы – явление довольно любопытное… Как объект, даже без точной географической привязке, «Кругловушка» - особо выделялась в городском информационном потоке, что в конечном итоге и привело к ее обнаружению… Объект был информационно выделен. Мы его нашли. И вероятно по этим рассказам, нашли не только мы… Периодически различные люди посещают его и что-то там делают, но что конкретно там происходим нам неизвестно.)
В 1993 году система земляных и водяных кругов, просматривалась хорошо.
Во время поездки 2003 года – четко просматривался «центральный остров» и первый (самый малый) водяной круг. «Следы» всей остальной системы просматривались только с воздуха. Более того – вид местности с высоты выявлял куда более сложную систему, чем была нам известна ранее. Хотя еще в 1993 году местные жители рассказывали нам еще о трех объектах, каким то образом связанными с «Кругловушкой», но как эти объекты связаны с «особенностями» просматриваемыми с высоты мы сказать не можем.
В 2003 году нам тоже многое рассказывали (было даже свидетельство о двух «Кругловушка» - одна у села, другая на реке Самарке…), но несколько иначе, чем в 1993 году и совершенно в ином контексте.
Более того, занимаясь, подобными исследованиями необходимо помнить, что любые публикации, да и большинство непосредственных исследователей, являются сильнейшими факторами формирующими (или просто искажающими) информационные потоки, зачастую провоцирующие местное население на молчание или откровенное вранье.
Наиболее полный материал по «Кругловушке», включая фотографии местности с высоты (любезно предоставленные авторам самарским краеведом В. Пылявским) представлен в книге «Играющие Тени» (Самара, НТЦ, 2005)
Так вот что же такое «Кругловушка»?
В конце 80-х ХХ столетия, среди отдельных «исследователей» «Кругловушка» - рассматривалась как некий своеобразный «маяк» высокоразвитой космической цивилизации (или Предтеч) – предназначенный для направления движения НЛО (воспринимавшихся не иначе как космические корабли инопланетных цивилизаций и особо многочисленных в те годы) – «Луч уходящий в ночное небо…»
Было ли это подтверждено? Скорее всего нет. Хотя и опровергнуто не было. Кто его знает, что там собственно находится под землей, в центре острова…
И хотя местные связывали с этим местом довольно многочисленные проявления необычного, каких либо идей по их использованию – оно не выдвигали. Хотя по отдельным свидетельствам, можно предположить, что «кое-кто» этим местом пользуется в своих целях (а уж насколько продвинуто – тут можно строить только догадки). «Мужики на острове…»
В связи с выше изложенным – данный объект в настоящее время не является наиболее перспективным в проводимых нами исследованиях. Нам не удалось установить «расписания» его активизации (если конечно оно вообще существует), также как и возможность его «включения».

 

Вобщем, выглядели мы как дураки. Прокатали зазря бак бензина. Но, после часового разочарования, мы дружно посмеялись и решили, что туда вернемся. Вот только скажите, а есть ли она? И где? Хотелось бы, прежде чем отправится в путь, знать немного больше чем в прошлый раз.

Самокритичность автора оставляет место надежде. Прежде чем что-то искать, надо, разумеется, знать, что ищешь. Чтобы получить ответ на вопрос, надо этот вопрос задать.
Ну а то, что описанная "искпидиция" была обречена на провал - это ясно по приведенному тексту.
К слову, вспомнилась байка, которую рассказал, кажется, К.Серебрянитский (если я ошибся - заранее извиняюсь.
Беседа с жительницей деревеньки на Самарской Луке:
"...И под конец разговора я решил спросить собеседницу, на не наблюдается ли в окрестностях чего-нибудь необычного?
- Да не, откуда...
- Ну а не видел ли кто летающих шаров, например?
- Ну да, конечно. Васька - тот не видел, Семен еще. Пьют целыми днями, как свиньи, им и глаз-то к небу не поднять".

 

И все же еще раз о «Кругловушке».
Что это и когда появилось?
Несложно понять что от ответа на первую часть вопроса, зависит и ответ на вторую ее часть. Образ «Кругловушки» как места довольно необычной конфигурации, «демонстрирующего» различные необычные явления (свечения, «притяжение» НЛО и подземные пожары) был сформирован в городской среде интересующихся…
У местных активного интереса к этому объекту, в отличие например от находящегося рядом «Святого озера» (два этих объекта не когда не объединялись) – практически нет.
Сам топоним «Кругловушка» им известен. Так же как и набор довольно разнящихся историй проецируемых на это место (например история «о голых мужиках на живущих на центральном острове»).
Когда и вследствие чего«Кругловушка» появилась? Сказать крайне сложно. Судя по скорости разрушения (изменения ?) системы водяных - земляных колец, трудно рассчитывать на более или менее длительный срок. Еще более осложняет вопрос – наличие близко расположенного уникального археологического комплекса…
О.В. Ратник рекомендовал еще раз привести выдержку из книги «Играющие тени».


В рассказах местных жителей с «Кругловушкой» были связаны, территориально не конкретизируемы по меньшей мере еще три объекта: «Лошадник» где-то на юго-западе, «Бугор» на северо-востоке за рекой Самаркой, «Лужа» на востоке – «Как на «Кругловушке» огни, так и там огни». В 1993 и в 2003 годах группе посетить эти объекты не удалось.*
*Результаты поездки группы на «Кругловушку» в 1993 году были представлены в публикации «Летящие сквозь время» газета «Время Х» №10, 1993 год
Картографическая обработка собранной во время экспедиции 93 года информации позволила С.А. Самарову выдвинуть гипотезу, что обнаруженная «Кругловушка» может являться центральным элементом древней альт азимутальной обсерватории, основанной на четырех реперных точках.
Судя по всему, село Съезжее (точнее энеолитическое поселение в этом месте) могло использоваться как обсерватория, поскольку на ближайшей площади в 150 км2 других подходящих реперных точек не просматривается.
Литературные источники информацией о «Кругловушке» изобилием не радовали. В ходе проработки краеведческой литературы удалось лишь установить, что в данном районе в 1972-1974 годах работали археологи, обнаружившие два могильника, относящиеся к разным эпохам. Первый могильник, уникальной культуры медно-каменного века датируемый IV тыс. до н.э. был обнаружен ныне покойным археологом Г.Г. Пениным.*
* Вскоре после этого открытия - Пенин умер. И разрабатываемый им объектавтоматически перешел в разряд не перспективных. Хотя археологические работы на нем некоторое время продолжались.
Второй могильник (все погребенные дети) и древнее поселение срубной культуры датируемое II тыс. до н.э. было обнаружено в 1973 году. Своеобразие погребального обряда, обнаруженного инвентаря и керамики свидетельствуют о принадлежности могильников к типу памятников впервые фиксируемых в Поволжье.
«Люди из одиночных погребений Съезжего, датируемых V тыс. до н.э. – имеют массивные, гиперморфные черепа. Вероятно, генетически они восходят к инородному для Поволжья населению».
Из этих могильников так же извлечены довольно уникальные предметы, например костяные фигурки лошади и двуглавый бычок.
Некоторые результаты работы группы в данном районе были представлены «анонимным корреспондентом», без какого-либо предварительного согласования с исследователями, в «Российской газеты» в статье «И пала с неба звезда о двух хвостах» (публикация от 7 октября 2003 года).
Экспедиция лета 2003 года, проводимая при участии самарского краеведа Виктора Пылявского позволила установить точные координаты «Кругловушки» - N-53°00´10,3´´; E-051°11´46,6´´ (по данным системы «Навигатор»); определить общий план расположения отдельных элементов объекта, а так же «выделить» ранее неизвестные структурные образований, неизвестной природы. Схема взаиморасположения объектов и образований приведена ниже. На ней обозначены: позиция 1 – центральный остров «Кругловушки»; 2 – «Трезубец»; 3 – «Святое озеро»; 4 – «Прямоугольная структура А»; 5 – «Гавань»; 6 – «Прямоугольная структура В»; 7 – «Прямоугольная структура С»; 8 – «Прямоугольная структура D».
В ходе данной поездки О. Ратник провел обстоятельное обследование водяных колец окружающих центральный остров, а также некоторых рукотворных объектов находящихся на самом острове. Установлено, что дно «рва» (самого малого водяного кольца) опоясывающего центральный остров Кругловушки – везде ровное и твердое, глубина везде в исследованных местах одинаковая, около 1 м 60 см. На дне толстый слой ила, сантиметров двадцать. Вода чистая, солнечный свет проникает примерно на глубину до одного метра. Вероятно, здесь бьют подземные ключи, так как имеется слабое течение и практически нет водной растительности.
В центре острова были обнаружены так называемые «Яма-могила» и «крест».
Как уже отмечалось выше, при рассмотрении данной местности с воздуха было отмечено контурное выделение некоторых элементов правильной конфигурации, группирующихся вокруг «озера». При соотнесении условного центра «перестроенной территории» с центральным островом «Кругловушки» (что собственно является предположением), можно отметить что большинство «выделенных объектов» располагаются в северо-западном секторе. Там находятся – «Святое озеро» (3), «Гавань» (5) и две разновеликие прямоугольные структуры (4) и (7), находящиеся соответственно в секторе 305-325° и 330-10°) с «ярко выпаженными» диагоналями длиной около 1 км и около 600 м. Структуры находятся по разные стороны хорошо просматриваемого фрагмента системы «канал-гавань» и нескольких элементов «водяных дуг».
В северо-восточном секторе просматривается две прямоугольных структуры (возможно различной природы), структура (6) задаваемая углом (0-20°), с диагональю протяженностью примерно 1,5 км и структура (8) задаваемая углом (60-95°). В настоящее время природа возникновения этих структур не ясна. Это могут быть и древние развалины, находящиеся под землей и какие-то специфические геологические образования. Линии их образующие видны только с воздуха. На уровне земли они не чем не выделяются. Любопытно отметить, что общая конфигурация наблюдаемых структур, внешне очень напоминает план древне хеттской крепости Зиджирирли, с системой внутренних стен и укрепленных ворот, обнаруженной археологами в начале ХХ века на юге Турции.
В этих «объектах» характерно общее кольцо стен, внутреннее деление, центральный «замок», несколько линий внутренней обороны.
В юго-восточном секторе системы – находится так называемый «трезубец» (2), задаваемый углом 140-180°.
Юго-западный сектор – пуст.
И практически строго на западе, от центрального острова находится так называемое «Святое озеро» (3).
Проведенный анализ литературных источников свидетельствует, что подобный план размещения объектов не характерен для большинства известных древних сооружений. Возможно, что для «Кругловушки» либо выбрана неправильная центральная точка отсчета, либо обнаруженные «объекты» не относятся к ранее известным культурам, или вовсе не являются историческими «памятниками». Также необходимо отметить, что подобное расположение объектов находится в противоречии с рекомендациями системы «Фэн-Шуй».

 

Размещение фотографий вопрос крайне деликатный. Наиболее информативны панорамные фотографии с воздуха, но у нас нет разрешения на их тиражирование. Отдельные фоторграфии объекта - интересны ли они "широкой общественности", не знаю?

 

Общественности они интересны.
Собственно, я понял, что хотел автор топика - указать конкретное место искомого объекта, однако, Игорь, по твоему ответу сложно понять - существует ли в настоящее время Кругловушка, либо она растворилась где-то там... Т.е. вопрос повторяемости - можно ли сейчас увидеть опасанный вами объект на том же месте, которое было описано в статье?

Алексей.

ЗЫ Не в топик - Игорь, твоя крайняя книга, насколько я информирован, существует только в печатном виде. Можешь ли ты скинуть пару-тройку избранных мест из труда в электронном виде - хоть сюда, хоть почтой?
Я бы разместил их на сайте для затравки...

 

Просто замечательно! В моей теме появились сообщения! Может, теперь я докапаюь до сути данного объекта?
«Представленный на сайте материал (о поездке летом 2005 года к объекту «Кругловушка») является замечательной иллюстрацией современного подхода к ознакомлению с необычным.»

Ну, во – первых, хотелось бы понять, а какой подход должен быть? Мне, кажется, что мой подход вполне правильный: прочитала, все что нашла, поговорила с Ратником, съездила и попыталась найти. Да, возможно информации у меня было меньше, чем у вас, но я и в 2,5 раза моложе, а с кучей информации не рождаются, ее собирают. Только почему- то ратник, не захотел мне помочь, хотя на вашем сайте было написано, что энтузиасты вам нужны. Он лишь сказал, что туда не проедешь. Так где же ее, информацию, требовалось найти, да не просто найти, а много? Простому студенту юрфака, достаточно сложно быть вхожим в различные архивы иметь доступ к документам.

Вы пишите, что «Проводя подобные исследования необходимо четко осознавать, что подобные явление не устойчивы во времени, при этом изменения охватывают все три составляющих «событийного поля» - территорию, энергетику, восприятие (и даже память) очевидцев.». Я не стремилась увидеть что – то аномальное, я искала само место. Надеюсь оно не перемещается в пространстве? И как понять «охватывают все три составляющих «событийного поля» - территорию,»

Что значит «объект был информационно выделен?»

И как понять «необходимо помнить, что любые публикации, да и большинство непосредственных исследователей, являются сильнейшими факторами формирующими (или просто искажающими) информационные потоки, зачастую провоцирующие местное население на молчание или откровенное вранье.» Вы хотите сказать, что это относится и к вашим публикациям? Мне заведомо врали? Я не верю в это. Вся деревня врать не может. Почему сказали вам??? Я уже задавала этот вопрос. Сам топоним «Кругловушка» им известен. Я могу сказать обратное. Никто, из опрошенных нами, данного слова не знал.

«Схема взаиморасположения объектов и образований приведена ниже» Самой схемы я не увидела.

Спасибо за предоставленную информацию. Не могли бы вы прислать мне какие – нибудь фотографии?

 

Уважаемый kharum, своим сообщением вы попытались тыкнуть меня носом в мою же бездарность дилетантство? Спасибо. Да, и куда мне до вас. Очень радует корректность вашего сообщения.

 

Кэтти, Вы молодец! Очень правильно, что не прекращаете попыток найти то, что ищите. По себе знаю - очень непросто продолжать исследование после сильного разочарования. Но, опять же по собственному опыту - делать это надо, если хотим что-то найти. Желаю Вам успеха!

 

Точные координаты предположительного центра объекта приведены в представленной выдержке. Я лично, последний раз был там, в 2004 году. Объект существовал. В каком он сейчас состоянии - я не знаю. У нас есть записи рассказов местных жителей с конкретным указанием ФИО, почему они рассказывали нам, и как утверждаете Вы - молчали. Это интересно?
Еще раз повторюсь, что в этих исследованиях все несколько не так как видится на первый взгляд... Но это тема отдельного разговора. С уважением. И.Павлович

 

Уважаемый kharum, своим сообщением вы попытались тыкнуть меня носом в мою же бездарность дилетантство? Спасибо. Да, и куда мне до вас. Очень радует корректность вашего сообщения.

Если бы все было так просто, на кой тогда "Авеста" сдалась? Приехали, посмотрели-потрепались, выпили-закусили - и ура, вот оно, и вообще: мы - молодцы!!!
Ан нет, не срастается у кавалеристов... Это, опять же, не инсинуация, это многочисленные личные воспоминания о подобных попытках. Одна из Кругловушек, несомненно, быль - но вот которая? База НЛО или древний порт возрастом три-четыре тысячи лет? А местные жители... "Кто бы ни открыл первым существование воды, ясно одно - это были не рыбы". Люди, постоянно живущие в очаге аномалии, встраивают эту аномалию в общую картину мироздания - и больше не считают ее аномалией.
Кроме того, и Павлович, идущий по тропе где-то в Жигулях - это немножко совсем не тот Павлович, который идет с работы домой. Одного страстного желания зачастую недостаточно, нужно еще и анализаторы откалибровать под требуемые параметры - и зрительные анализаторы, и слуховые, и все остальные. А здесь полный простор для всякого гонива: тонкие вибрации высших материй, Суровая Воля Вселенского Разума - и все такое прочее.
И все такое прочее.

 

Только что мне позвонил О.Ратник. Сам он из непонятных мне соображений в И-нет ходить не любит, но до него информация об этой теме дошла. В связи с чем Олег Ратник уполномочил меня сделать следующее заявление.
1. Разумеется, группа "Авеста" публикует не всю имеющуюся информацию. Если кто-то надеется, что по телефону ему расскажут больше, чем написано в книге - пусть надеется.
2. Группа "Авеста" оставляет за собой право отбора участников исследовательских экспедиций. Параметры отбора - в поле закрытой информации группы "Авеста".
3. Группа "Авеста" не желает, чтобы открытые и исследованные группой объекты (камень Авсеня, Кругловушка и др.) повторили судьбу Царева кургана и Каменной Чаши.
От себя добавлю.
Группа "Авеста" открыта для контакта с добросовестными исследователями, которыми движет не досужее любопытство, но искреннее желание хоть немного приоткрыть завесу тайны над загадками, которыми так богата наша земля.

 

Вы, Kharum, как я вижу уже давно откалибровали все свои анализаторы. И, наверное, являетесь очень крутым исследователем, который всего добился сам. Одна из Кругловушек – быль… а хоть на месте одной из них сам побывал? И кто сказал, что местным жителям говорилось о страшных аномалиях. Слишком плохо вы обо мне думаете. Элементарными знаниями в области психологии и общения я все же владею. «Кроме того, и Павлович, идущий по тропе где-то в Жигулях - это немножко совсем не тот Павлович, который идет с работы домой.» И при чем здесь это?

«это многочисленные личные воспоминания о подобных попытках.» И что же это были за попытки? Очень интересно, многие ли из них увенчались успехом? Ведь только человек, сам добившейся много, может писать такие сообщения. В противном случае, они просто не корректны.

Может, нам попробовать пообщаться немного в другом ракурсе? Возможно, каждый найдет в этом какую – о выгоду или просто приятного собеседника.

 

Замечательно! Просто обвинение во всех тяжких. Откуда вы знаете праздное любопытство или что - то иное мной движет? Почему вы можете позволить между строк обвинить меня в недобросовестности моих исследований?! Почему вы вообще позволяете подобные высказывания в мой адрес не имея ни малейшего представления обо мне ни о как человеке, ни как о личности?

Ни на что я не арсчитывала, кроме понимания и желания помочь, хоть немного, человеку, который искренне пытается не тупо проводить время с друзьями на лавочке, а узнавать что - то новое.

Я никогда не позволю ни себе, ни людям с которыми иду, не важно на природу или в городской парк, хоть как - то загадить это место....... Почему я должна вам что - то доказывать?

Почему я должна защищаться от ваших нападок?

Вы можете отбирать людей как угодно. Меня отбирать не надо, я не вещь. Видимо, напоролись пару раз, а теперь всех под одну гребенку.... Знаете, в мире намного больше хорошего, чем вы думаете. И ВЫ - НЕ ИЗБРАННЫЕ! Зато создаете вкруг себя, ну, такую зону недосигаемости. Пожалуйста. От взрослых и образованных людей я ожиала большего.

 

Кэтти
Последнее сообщение можно было написать тоном ниже.
Не вижу смысла так бурно реагировать.

Дамы и господа, не отходим от темы.
Выплеснуть свои мнения друг на друга можно через приват, телефон и личную встречу.

 

Молодец Кэтти! Действительно молодец! Съездила. Посмотрела. Поговорила с местными. Да еще и отзыв о поездке организовала. Тем самым всколыхнула наше «болото». У нас ведь народ все больше «послушать» любит, ну максимум книжку добыть почитать или передачу по ТV – посмотреть! А вот чтобы выехать, да еще и поискать что-либо…
Это обычно проблема. Вот только теперь нужно правильно понять – итоги этой поездки.
Вы съездили и Вам ничего не рассказали… Интересно. Вероятно нет смысла ставить под сомнение свои собственные воспоминания (воспоминания об этой поездке). «Человек обычно не ставит под сомнение и не проверяет, ту обыденность что ощутил лично». (К. Юнг «Один современный миф».)
Мы для Вас – внешний источник информации, вследствие чего нашим рассказам можно либо верить (возможно, верить лишь в какой-то части), либо нет
В первом случае, нужно постараться понять, почему нам рассказали а Вам нет.
Во втором случае, наиболее правильно «плюнуть» на обманщика и в дальнейшем некогда не пользоваться их сомнительной информацией (зачем зря время и силы терять).
Хотя можно и задуматься: «Почему, да зачем они это придумали?» Но это так, забавы узких специалистов – психологов, этнографов и т.д.

 

Во-первых, здравствуйте!
А во-вторых, читая выше изложенное, интересно было бы знать для чего все же был создан данный форум. Для обмена, закодированной языком высокого интеллекта, информацией между «тщательно отобранными» Авестой её участниками? Или все же для энтузиастов, не обремененных заботами, вроде: где бы хорошо выпить на природе? Для людей, которых действительно интересуют «объекты» края Самарского, с точки зрения загадочного и необъяснимого.
Смею предположить, что после моего признания в том, что не имел честь прочитать книг руководителей Авесты, во время «отбора» я буду первым в списке НА ВЫЛЕТ!
По-моему, Господа, проще надо быть, про-ще!

 

Для Nat. Во-первых, не тебе мне указывать в каком тоне и посредством чего мне общаться. Во-вторых, имея хоть каплю чувства собственного достоинства, и спроецировав данную ситуацию на себя, ты бы так не написал(а). А я вот себя не на помойке нашла.

Для Igor. За похвалу, конечно же, спасибо, но это лишнее. Я не поднимаю свой рейтинг. Просто хотела узнать другие мнения на этот счет. Пообщаться с людьми, которые, возможно, тоже там были или что - то знают. Знают больше, чем я. Лишь в споре рождается истина.

Я не ставлю под сомнение что -либо (то, что пишите вы и то, что не увидела я). Я анализирую и добираю информацию. Я никого ни в чем не обвиняю. Просто хочу знать больше. Плюнуть - это не про меня. Раз начала, то доведу до конца, и не важно через сколько оскорбительных сообщения придется перешагнуть.

А у меня, как у юриста (тоже узкая специальность) тоже есть свои забавы