Кино - рекомендовано участниками

Вспоминая некоторые сцены фильма "ЦАРЬ"...

ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТВЕЯ 26.
Поцелуй Иуды, Иисус взят под стражу.

47 И, когда еще говорил Он, вот, Иуда, один из
Двенадцати, пришел, и с ним множество народа
с мечами и кольями, от первосвященников и
старейшин народных.
48Предающий же его дал им знак, сказав: Кого
я поцелую, Тот и есть, возьмите Его.
49 И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся,
Равви! И поцеловал Его.
50 Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли
и возложили руки на Иисуса, и взяли Его...

Илья Глазунов.
"Поцелуй Иуды"

 

"ИЗГНАНИЕ"
Режиссер Андрей Звягинцев.
2007г.

Из фраз в фильме особенно запомнилось:
"Думай не о том, что сделано, а о том, что надо сделать," -"А что надо сделать?" - "Похоронить Веру."

 

Андрей Звягинцев.

Биография

Режиссер Андрей Петрович Звягинцев родился 6 февраля 1964 года в городе Новосибирск. Первые месяцы своей жизни Андрей провел в селе Новомихайловка, так как его мать проходила там практику, позже семья вернулась в город. Окончив школу, а затем и актерское отделение Новосибирского театрального училища (мастерская Льва Белова) Звягинцев в 17 лет дебютировал на сцене местного ТЮЗа, сыграв в итоге несколько главных ролей. Позже будущий режиссер, отправился в армию, где служил конферансье в ансамбле. В 1986 году Звягинцев уехал в Москву, где 5 лет спустя окончил актерский факультет ГИТИСа (мастерская Евгения Лазарева).
Как актер, Звягинцев участвовал в независимых театральных проектах "Игра в классики" (реж. В. Агеев, 1993; роль Автора) по Хулио Кортасару (один из любимых авторов Звягинцева) и "Месяц в деревне" (1997; роль Беляева) по пьесе Ивана Тургенева. Тем не менее, актерский дебют Звягинцева постоянно откладывался, за 10 лет в Москве, ему удалось сыграть лишь в двух спектаклях. По словам режиссера в первой половине 90х годов было время, когда ему не хватало денег на проезд в метро. Через знакомых кинематографистов, Звягинцеву удалось устроиться на телевидение, где, не имея никакого режиссерского образования, он занимался постановкой рекламных роликов.

С 1992 по 2000 годы Андрей Звягинцев сыграл несколько эпизодических ролей в сериалах "Горячев и другие" (1992-1994), "Будем знакомы" (1999), "Каменская. Смерть и немного любви" (2000) и в фильмах "Котенок" (1996), "Ширли-Мырли" (1999).

После выхода рекламных роликов Звягинцева в эфир, на молодого режиссера обратил внимание генеральный продюсер телеканала Ren TV Дмитрий Лесневский, во многом благодаря которому позже имя режиссера Андрея Звягинцева зазвучит на весь мир.

В 2000 году Андрей дебютирует как режиссер игрового кино, сняв на телеканале "Ren TV" в рамках цикла "Черная комната" короткометражные новеллы "Бусидо", "Obscure", "Выбор".

В 2003 году Андрей Звягинцев дебютировал как режиссер большого кино полнометражным фильмом "Возвращение", который стал киносенсацией года - картина была приглашена на фестивали в Торонто, Монреаль и Локарно и сразу попала в основной конкурс Венецианского фестиваля. В Венеции дебютный не только для режиссера, но и для большинства съемочной группы фильм завоевал главный приз - "Золотого льва". Он также получил приз "Золотой лев" за лучший дебют - с формулировкой "очень тонкий фильм о любви, утрате и взрослении". Первая картина Звягинцева завоевала 28 наград на мировых фестивалях в кино и была показана в 73 странах.

Его второй фильм, «Изгнание» вышел в 2007 году и также был благожелательно встречен критикой. В частности, на Московском кинофестивале он получил приз Федерации киноклубов России как «Лучший фильм российской программы», а на Каннском кинофестивале сыгравший главную роль актер Константин Лавроненко, первым из всех русских актеров, был награжден «Золотой пальмовой ветвью» за лучшую мужскую роль.

Андрей Звягинцев также снял один из эпизодов киноальманаха «Нью-Йорк, я люблю тебя» (2009). В свое время российского режиссера пытались привлечь к съемкам первой части проекта «Города любви» - «Париж, я люблю тебя» (2006), однако тогда Звягинцев ответил отказом. В случае с продолжением, режиссер согласился и свою задачу выполнил, однако отснятый им материал, по мнению продюсеров, был признан не соответствующим целям проекта и, к большому сожалению, исключен из кинотеатральной версии фильма.

Андрей Капетский, специально для GoodCinema.ru

 

«Несколько дней из жизни И. И. Обломова»
Режиссер Никита Михалков.
(по мотивам романа И. А. Гончарова «Обломов»).

В ролях:
Олег Табаков — Илья Ильич Обломов
Юрий Богатырёв — Андрей Иванович Штольц
Андрей Попов — Захар
Елена Соловей — Ольга
Авангард Леонтьев — Алексеев
и др.

 

«Москва, я люблю тебя»
Полнометражный художественный фильм

Жанр: 20 короткометражных разножанровых фильмов о Москве.
Генеральный продюсер: Юрий Глоцер.
Продюсер и художественный руководитель: Егор Кончаловский.
Авторы сценария и режиссёры-постановщики: Георгий Натансон, Алла Сурикова, Ираклий Квирикадзе, Егор Кончаловский, Вера Сторожева, Мурад Ибрагимбеков, Георгий Параджанов, Нана Джорджадзе, Олег Фомин, Иван Охлобыстин, Екатерина Двигубская, Василий Чигинский, Андрей Разенков, Артем Михалков и др.

Полнометражный фильм «Москва, я люблю тебя» - коллективный творческий проект, над которым в начале февраля начали работать двадцать известных режиссёров и сценаристов России и стран СНГ. Каждый из собравшегося коллектива вплоть до осени 2008 г. осуществит постановку 5-минутного фильма о Москве. Сюжет каждого фильма представляет собой цельное кинопроизведение, яркий кусочек из жизни нынешней Москвы, рассказывающий об отношениях между людьми, о моментах любви, встречах, расставаниях, утратах и обретениях.
Кинорежиссёры, принимающие участие в создании этого уникального художественного фильма, привносят в картину и персональный подход, и творческую свободу, и широкое разнообразие стилей и жанров. И, несмотря на такое многоцветье и разножанровость, у фильма «Москва, я люблю тебя» будет единый сквозной герой, который объединит все сюжеты в единый монолит – это столица России, Москва.
Все 20 фильмов будут соединены в единую канву не только переходами, но и вступлением и эпилогом, которые замкнут логику фильма в одно целое. Такой подход к этому проекту предлагает зрителю участие в удивительном приключении, наполненном многообразием историй и характеров, кинематографических стилей и профессиональных индивидуальностей.

На данный момент сняты следующие эпизоды:

В центре ГУМа у фонтана

Режиссер: Екатерина Двигубская
Автор сценария: Екатерина Двигубская
Оператор: Александр Носовский
Художник-постановщик: Денис Лещенко
В ролях: Екатерина Двигубская, Дмитрий Дюжев, Наталья Фатеева, Альберт Филозов.

Работа

Режиссер: Артем Михалков
Автор сценария: Иван Охлобыстин
Оператор: Сергей Мачильский
Художник-постановщик: Григорий Пушкин
В ролях: Григорий Антипенко

Воробьевы горы

Режиссер: Андрей Разенков
Автор сценария: Андрей Разенков
Оператор: Антон Антонов
Художник-постановщик: Валерий Архипов
В ролях: Евгения Добровольская, Евгений Стычкин

Этюд в светлых тонах

Режиссер: Василий Чигинский
Автор сценария: Василий Чигинский
Оператор: Слава Лазарев
Художник-постановщик: Владимир Трапезенков
В ролях: Татьяна Владимирская

Кукольный театр

Режиссер: Георгий Параджанов
Автор сценария: Георгий Параджанов
Оператор: Сергей Акопов
Художник-постановщик: Валерий Бояхчян
В ролях: Валерий Бояхчян

Королева

Режиссер: Алла Сурикова
Автор сценария: Алла Сурикова
Оператор-постановщик: Александр Насовский
Художник-постановщик: Владимир Трапезников
В ролях: Мария Миронова

Ну что сказать вам, москвичи...

Режиссер: Егор Кончаловский
Автор сценария: Иван Охлобыстин
Оператор: Антон Антонов
Художник-постановщик: Владимир Трапезников
В ролях: Иван Охлобыстин, Вадим Цалатти

Концертная сюита

Режиссер: Георгий Натансон
Автор сценария: Георгий Натансон
Оператор-постановщик: Антон Антонов
Художник-постановщик:Владимир Трапезников
В ролях: Нелли Цай, «Ночные волки»

Настоящая жизнь

Режиссер-постановщик: Иван Охлобыстин
Автор сценария: Иван Охлобыстин
Оператор-постановщик: Сергей Акопов
Художник-постановщик: Владимир Трапезников
В ролях: Владимир Долинский, Александр Пашутин, Артем Михалков, Ирина Бразговка

Абонент недоступен

Режиссер-постановщик: Олег Фомин
Автор сценария: Наташа Шапошников
Оператор-постановщик: Василий Сикачинский
Художник-постановщик: Олег Фомин
В ролях: Людмила Иванова, Олег Морозов, Саша Урсуляк, Олег Фомин

Киллер

Режиссер-постановщик: Вера Сторожева
Автор сценария: Сергей Попов
Оператор-постановщик: Владимир Климов
Художник-постановщик: Сергей Филенко
В ролях: Евгений Миронов, Софья Дударчик

Улыбка летней ночи

Автор сценария и режиссер-постановщик: Екатерина Калинина
Оператор-постановщик: Александр Носовский
Художник-постановщик: Владимир Трапезников
В ролях: Максим Суханов, Наталья Вдовина

Высота

Автор сценария и режиссер-постановщик: Мурад Ибрагимбеков
Оператор-постановщик: Багир Рафиев
Художник-постановщик: Владимир Трапезников
В ролях: Леонид Тимцуник, Павел Акимкин

Шаболовка

Режиссер-постановщик: Ираклий Квирикадзе
Автор сценария: Ираклий Квирикадзе
Оператор-постановщик: Михаил Квирикадзе
Художник-постановщик: Владимир Трапезников
В ролях: Федор Лавров, Екатерина Крупенина

Высотка

Автор сценария: Ираклий Квирикадзе
Режиссер-постановщик: Нана Джорджадзе
Оператор-постановщик: Ломер Ахвледиани
Художник-постановщик: Владимир Трапезников
В ролях: Федор Бондарчук, Игорь Ветров

Невесты

Автор сценария и режиссер-постановщик: Элина Суни
Оператор-постановщик: Геннадий Карюк
Художник-постановщик: Владимир Трапезников
В ролях: Алиса Гребенщикова, Ангелина Миримская

Общежитие МГУ

Автор сценария и режиссер-постановщик: Александр Касаткин
Оператор-постановщик: Андрей Найденов
Художник-постановщик: Владимир Трапезников
В ролях: Джулиано ди-Капуа, Светлана Иванова, Андрей Фролов, Дмитрий Куличев


В следующем съемочном периоде, который закончится летом этого года, будут сняты остальные новеллы.
В любви к Москве признаются не менее именитые представители российского кинематографа.


http://ruskino.ru/mov/11124/gallery/12087
ФОТО СО СЪЕМОК.


Уважаемые! Поделитесь информацией (кто-что знает)
о данном проекте. Премного благодарен.

 

«Чудо – это очень мощный толчок для внутреннего пробуждения»

Беседа с кинорежиссером Александром Прошкиным.

В России начался прокат кинофильма Александра Прошкина «Чудо», в основу которого положена история о Зоином стоянии. А. Прошкин известен зрителю как автор фильмов «Михайло Ломоносов», «Холодное лето 53-го», «Русский бунт», «Доктор Живаго», «Живи и помни». О том, как шла работа над фильмом «Чудо», что меняет чудо в судьбах людей, что может и должен изменить в нашей сегодняшней жизни кинематограф, беседа с кинорежиссером Александром Прошкиным.

Загрузить увеличенное изображение. 400 x 500 px. Размер файла 49216 b. Александр Прошкин со специальным призом жюри 31-го Московского кинофестиваля. Фото: rudata.ru
Александр Прошкин со специальным призом жюри 31-го Московского кинофестиваля. Фото: rudata.ru
– Александр Анатольевич, как возникла идея снять фильм о Зоином стоянии?

– Это идея не моя, а сценариста и писателя Юрия Николаевича Арабова. Он говорит, что знает об этом случае с детства: ему еще бабушка рассказывала. Никаких публикаций на эту тему не было, информация много лет была в достаточной степени скрыта, но верующие женщины, особенно пожилые, бережно сохранили эту историю, причем в совершенно разных местах. Я, например, слышал об этом в Питере, где эта история жила много лет. И, я думаю, тот факт, что Патриархия несколько лет назад опубликовала маленькую брошюрку об этом, стало для Юрия Николаевича своеобразным толчком написать сценарий.

Мы обратились к этой теме потому, что чудо играет очень важную роль в нашем сознании: это очень мощный толчок, момент внутреннего пробуждения, когда человек обращает взгляд внутрь себя. У каждого из нас есть свое чудо (не обязательно одно на всех) – случай, факт, встреча, событие, что кажется нам совершенно неожиданным и не поддается прямому объяснению, что катализирует в нас православную основу нашего православного сознания, которое генетически заложено во многих поколениях.

Именно в такие моменты мы пересматриваем свою жизнь, принимаем подчас поворотные решения в своей судьбе. Поэтому для меня в картине было важным не реконструировать события (мы и не ставили своей целью досконально изучить историю и соединить противоречивые порой версии), а показать, как люди реагируют на необычное событие, что с ними происходит, показать главное влияние чуда – изменение человека.

И даже с людьми, которые не верят в чудо, все равно происходят изменения, потому что есть некое осознание на уровне разума и подсознания, которое каким-то образом действует. Ведь за нами стоят поколения предков, воспитанных в православной традиции. Иногда даже атеисты, сталкиваясь напрямую с таким явлением, реагируют на него совершенно неожиданным образом. Беда заключается в том, что, несмотря на то, что чудо оказывает сильное воздействие на людей, мы, в силу инерции нашей жизни, это быстро забываем. Не извлекаем никаких уроков, не понимаем, что это указующий перст, что это подсказка свыше о том, что дальше жить так, как живем, нельзя, а необходимо измениться.

И здесь речь идет не столько о вере, сколько о нравственности.

Я очень боюсь рассуждать о вере, оперировать религиозными понятиями. Это очень личное. Поэтому мы говорим о совести. Ведь сегодня можно часами смотреть телевизор и ни разу не услышать слово «совесть»; это вообще неупотребляемое сегодня слово, вышедшее из обращения понятие.

А чудо – это очень широкое понятие, априори предполагающее божественность, понятие, несущее свет. Но это не всегда так. Потому что бывает чудо-предостережение. Чернобыль – вот в какой-то мере пример такого страшного предостережения. Казалось бы, после такого мы должны были очень сильно измениться. Но, как видите, мы не очень-то меняемся.

– Тема дефицита нравственности является очень важной для вас не только в последнем вашем фильме, но и в других работах.

– Да, вы правы. Для меня это важная тема.

– В фильме «Чудо» есть эпизод, где архиерей говорит Хрущеву, что нужен инок, девственник. Неужели тогда уже были такие распутные времена, такое падение нравов, что трудно было найти непорочного человека?

– Вопрос не в том, что не было девственника. Они, слава Богу, есть во все времена. Инока невозможно было найти, монастыри все были закрыты! Это был самый пик богоборческой поры. Конечно, Хрущев сделал огромный поворот в сознании общества, рассказав всю правду о сталинских временах и репрессиях и выпустив огромное количество людей из лагерей, но, с другой стороны, в это время было закрыто огромное число церквей и монастырей, шло великое гонение на православную веру.

Речь в фильме идет о том, что нет чистых людей. Люди живут во вранье. В школе, дома, на работе, где угодно – сплошной клубок вранья. Сын священника – это абсолютно чистый мальчик, задающий открытые вопросы и мучающийся неразрешимыми проблемами.

Что касается нравов… Не будем идеализировать. Я это время в силу своего возраста очень хорошо помню. Нищета всегда порождает падение нравов. А нищета была страшная. Не было того, что мы сейчас видим на поверхности, – того гламура, который нам демонстрируют в качестве примера падения нравов, даже индустрию на этом делают. А в нищете этих рабочих поселков и бараков все было.

– Поэтому главная героиня оправдывает свой образ жизни фразой «молодежь должна отдыхать»?

– Да, это был такой образ жизни. Как они жили, сверстницы главной героини? Это тяжелый каторжный труд. Совершенно не женский. Единственная разрядка – пьянки, которые заканчивались скоротечными романами.

Загрузить увеличенное изображение. 700 x 467 px. Размер файла 142068 b. «Чудо». Кадр из фильма
«Чудо». Кадр из фильма
– На ваш взгляд, этот образ жизни сильно отличается от образа жизни современной молодежи?

– Если говорить о каком-то нравственном содержании, то там был угар один, сейчас – другой. Сегодня мы видим угар потребительского общества, в котором дистанция между живущими в буме этого потребления и людьми, существующими на грани выживания, колоссальная, но нравственно и те, и другие мало чем друг от друга отличаются, потому что символ времени – гонка за эфемерными благами цивилизации. И это происходит и в нищей деревне, и в среде миллиардеров. В нищей деревне свет в окошке – это водка. А мечта жизни – вырваться в город и ездить на «Вольво». Вот такой угар и нравственный тупик.

Мы сегодня продолжаем много говорить о демократии, но не поняли до сих пор, что она начинается снизу, когда люди в состоянии объединиться на уровне семьи, дома, улицы и могут свободно договориться между собой, кого-то выбрать, принять решения о каких-то действиях, кому-то разрешить, кому-то запретить… Вот этого у нас до сих пор не происходит. По-прежнему находимся в состоянии какой-то непонятной агрессии. Правда (и это свидетельствует не в пользу нашего времени) тогда агрессии было меньше. Может быть, потому что жизнь была тяжелее и люди выживали труднее. Людям меньше надо было. Любой этап выживания доставлял удовлетворение. Люди меньшего хотели.

Я только что вернулся из Франции, где представлял картину, и первое впечатление по возвращении – толпы мрачных злых людей. Ну ладно, Франция – это чистая и благополучная Европа. Но до этого я был в Корее и видел тоже какой-то энергетический подъем. Особенно у молодежи. Но и у обихоженных, уважаемых стариков, для которых выстроены специальные зоны отдыха и прочие блага. А у нас первое, что бросается в глаза, – злость, агрессия и постоянное деление на какие-то лагеря. Мы все время находимся в состоянии внутренней латентной гражданской войны.

Мне очень дорога позиция Церкви, которая как-то очень упорно сопротивляется всем попыткам государственников воспевать советскую власть и возвращать все ее символы: мол, мы были великой державой и прочее. Да, мы были великой державой, но ценой каких человеческих потерь и какого морального падения! Когда люди доносили друг на друга, и полстраны сидело в лагерях, а другая их охраняла! Сейчас этого все-таки нет.

– В фильме вы показываете, как тяжело жить человеку без веры. Одна из героинь прямо говорит, что человек без веры – покойник, жить с атеистом – это мука.

– Эти фразы нельзя воспринимать как лозунг. Их говорит женщина, которая живет жизнью атеистки, она не по-настоящему глубоко верующая. Это интеллигенция, которая сочувствует, у которой есть представление о вере. Это очень русский тип женщины, что живет ради таланта; такая должна любить гения. Она тяготится тем, что ее муж вынужден работать, что он тратит остатки своего дарования на то, что ненавидит. Это жены писателей, художников, которые согласны были на любые трудности, в том числе и бытовые, готовы были голодать ради того, чтобы любимый человек не распродал свой талант. Такие женщины сделали судьбы многих творческих людей.

Это остатки влияния взлета культуры эпохи Серебряного века, который генетически вошел в нашу интеллигенцию. К сожалению, этот тип сегодня встречается очень редко – уж слишком прагматичное время. Влияние культуры и искусства минимизировано в наше время. В советские годы слово и позиция писателя очень много значили. М. Зощенко, который не имел возможности печататься, был гением, и все это знали. И если он, человек, не имеющий общественного влияния, что-то похвалил, хватало двух его слов, чтобы решить судьбу какого-то молодого дарования. Существовала система авторитетов. Это был мир абсолютно неофициальный и андерграундный, но благодаря ему у нас была великая культура.

– Может быть, значение писателей сегодня и ниже в силу того, что читать стали меньше. Но слово режиссера сегодня достаточно резонансно.

– Абсолютно нет. У меня был фильм «Холодное лето 53-го», вышедший в СССР 4500 копиями, который за год посмотрело 64 миллиона зрителей. Фильм «Чудо» имеет всего лишь 17 копий.

– Но у этого фильма все впереди: начнется прокат, допечатают копий…

– Такого не бывает. Он пройдет и будет забыт через неделю. Во-первых, потому что в кинотеатры ходят тинейджеры и молодые люди до 27 лет, которые приходят в кинотеатр, чтобы «не напрягаться». Не дай Бог им получить там какую-то сильную эмоцию или задуматься о чем-то, помыслить, от кого они произошли, какую жизнь прожили их отцы и деды, что их ждет в будущем. Они этого не хотят. Они хотят веселиться, хотят, чтобы их щипали, пугали, развлекали. В соответствии с этим строится политика проката и продюсеров. С одной стороны, людям эту гламурную «культуру» навязали: это рынок, это происходило во всем мире. Но там уже переболели этим. В том же Париже кинотеатров в десятки раз больше, чем в Москве. И что там идет? Или французские фильмы, или европейское кино. Редко идут американские боевики. По вечерам выстраиваются толпы на сложные фильмы. В нашем прокате такие фильмы провалятся. К тому же, у нас большая часть населения отрезана вообще от кино из-за малого числа кинотеатров и очень дорогих билетов.

Загрузить увеличенное изображение. 700 x 467 px. Размер файла 99756 b. Александр Прошкин с актером Сергеем Маковецким
Александр Прошкин с актером Сергеем Маковецким
– Будут смотреть на DVD.

– Далеко не все воспользуются такой возможностью. Во-вторых, на DVD смотрят то же самое, что показывают по телевизору и что смотрят в кино.

– Не хотелось бы сравнивать, но есть ощущение, что «Чудо» будет таким же резонансным, как фильм Павла Лунгина «Остров».

– Не совсем уверен, потому что это совершенно разные картины. Фильм «Остров» содержит готовый рецепт. Мой фильм сделан совершенно по другому принципу: вы должны уйти из кинотеатра, потом опрокинуться в собственную жизнь и сами сделать вывод. Фильм сделан так, что должна быть индивидуальная реакция каждого человека, притом очень личная. Он не рассчитан на легкий успех.

В «Острове» есть комплиментарный такой фокус, которого нет в моем фильме. Эта картина более жесткая и беспощадная.

Я хочу, чтобы люди наедине с самими собой это пережили и поняли, поняли, что жизнь, собственно, не такая уж сложная вещь, если совершить маленькое насилие над собой – перестать врать. И уже становится легче жить, светлее гораздо. Мы живем в обществе, в котором принято с утра до ночи врать. И эта наша большущая беда. Тут наслоение тех времен на эти времена. Мы и от тех времен взяли худшее, и от нового времени ничего хорошего не берем.

Ведь символ нынешнего времени – это то, что человек – в центре. А у нас человеческая личность никогда не ценилась, поэтому мы все рассматриваем в других плоскостях. А все-таки все должно быть во имя человека, его внутренней свободы, творческих возможностей, какой-то радости, которую человек ощущает, приходя в мир.

Мой фильм «Чудо» слишком много задевает. Поэтому о нем не будут громко говорить. В лучшем случае, на кухне обсудят.

Мне очень трудно говорить по поводу этой картины. Я предполагал, что процесс ее воздействия должен происходить с каждым зрителем. Если она его задевает, то он будет размышлять, делиться с кем-то. А свою точку зрения я никому навязывать не хочу. Я сделал достаточно, чтобы человек сам начал размышлять. Поэтому я специально не дал никакого рецепта в конце фильма – это не дело искусства. Искусство работает в соавторстве со зрителем. Особенно на такие темы. Нельзя однозначно выходить из подобных тем – по типу «мойте руки перед едой», «чистите зубы перед сном».

Этого не должно быть. А такая ситуация нашего зрителя сильно отпугивает: он привык, что все должно быть разжевано, вдолблено и объяснено. У нас, к сожалению, в последние годы такое кино. И в этом смысле мы становимся абсолютной провинцией.

– Фильм опрокидывает человека в свою личную жизнь уже во время просмотра.

– Это кого как. Есть разные люди. Вот ко мне в Париже подошли две русские девочки, которые учатся в Сорбонне. Подходили разные люди, в основном пожилые французы – понятно, что их это задевает. Но когда две молодые девочки говорят, что их фильм тронул до глубины души, – для меня это колоссальный подарок. Когда молодые люди хотят задумываться – это хорошо в условиях торжества тенденции «ребята, вы только не задумывайтесь, все хорошо!»

Недавно я посмотрел кусочек фильма про Колчака (фильм «Адмирал». – И.И.). Я очень люблю Костю Хабенского, это замечательный актер. Но задача перед ним стояла крайне примитивная, ведь не было задачи показать мучительные внутренние борения человека, который и целые деревни сжигал, свирепствовал. Раньше мы 70 лет славили красных героев, теперь славим белых героев. А виноваты и те, и другие. И те, и другие преступники, которые ввергли страну в страшные испытания, какие только могут быть, в результате чего нация потеряла свой лучший генофонд. Ужас гражданской войны состоит в том, что гибнут наиболее активные. Нация остается без героев. Когда идет общее сопротивление народа – это понятно. Но когда между собой борются… Далеко не все нации выдерживали такое испытание. Как правило, после такого рода событий народы сходят с исторической арены, потому что судьба государства и людей отбрасывается на десятки лет назад. Мы, слава Богу, как-то просуществовали и выжили, но с огромнейшими потерями. Происходит некое изменение слоев в народе. Исчезают делатели как таковые. Потому что те, которые делают дело, первыми попадают под удар. Исчезают люди духовные, люди с идеями, с бьющей ключом энергией, люди, которые выбиваются из общего потока. Все, кто не средний, полностью исчезают, а это губительно. Нация превращается во что-то усредненное и обтесанное. Это мы и хлебаем по сей день. Потому мы очень многими возможностями в этом новом времени не воспользовались.


– Почему вы вложили в уста Хрущева, который был гонителем веры и обещал показать последнего попа, фразу: «Интеллигентный человек должен знать молитву»?

– Перед лицом смерти – а Хрущев в той ситуации мог разбиться – каждый становится богобоязненным и начинает верить. Смерть моментально снимает всю мишуру, и человек цепляется за единственную надежду. А потом, когда страшное позади, все замечательно забывается. Вот он вытащил эту «историю с девкой» (хотя это кинематографический миф) и разрешил ситуацию. Вот он смотрит в окно и говорит: «Как красиво, будто бы ангелы летают!» А через секунду начинает разбирать партийные документы, одних снимать, других повышать.

Страх смерти всех заставляет подумать о вечном. Все вспоминают Господа: и атеисты, и неверующие, и воинствующие богоборцы. Кстати, из последних, из таких уполномоченных по делам религии, которого сыграл Сергей Маковецкий, очень многие потом пришли в Церковь. Потому что, борясь с ней по долгу службы, они много общались с Церковью, были погружены и посвящены, кое-что знали и читали. Они одни из первых и пришли потом в Церковь. Раскаяние богоборцев – это очень странная вещь. Люди понимали, что такое грех.

– На ваш взгляд, насколько утеряно понятие греха в сегодняшнем обществе?

– С одной стороны, конечно же, есть возрождение Церкви, религии и православного сознания. Но, на мой взгляд, оно еще какое-то декоративное.

Не случайно всякие бандиты строят храмы и несут большие деньги в церкви, а священники освящают «мерседесы» за 200 тысяч долларов. Это уродство нашей эпохи. Как это рассматривать? Священник, представитель такого важнейшего института, как Церковь, пользуясь ее именем и влиянием, освящает особняки и «мерседесы»! Может быть, с одной стороны, это и хорошо, что напоминают: живите по-другому, а с другой стороны, это оправдывает такой способ существования. Поэтому и вера типа «я сегодня погрешу, а завтра покаюсь» наиболее сегодня распространена.

– Как вы думаете, почему люди боятся чуда?

– Люди всегда боятся того, что не поддается простому и внятному объяснению, что нарушает порядок вещей. Живут себе как-то и живут, а тут что-то происходит – и вдруг все теряет всякий смысл, распадается, и надо найти какую-то новую точку отсчета, надо во что-то поверить. Одни это называют жить по совести, а другие приходят к Богу.

Я считаю, что задачей кино не является приводить людей в Церковь. Кино – это все-таки светское дело. А поверить в Бога – индивидуальное дело каждого человека. Только тогда, когда это мой личный выбор, когда я понял и созрел, – только тогда это истина. А когда за компанию, как в комсомол, то это неправильно.

– А если для кого-то кинематограф стал толчком, чтобы человек повернулся к Богу?

– Если кинематограф повлиял на то, что человек что-то осознал и изменил в себе в лучшую сторону, – это замечательно. Или если это дало дополнительный толчок к какой-то душевной работе, которая в нем происходит. Или если кинематограф в какой-то степени стимулировал ее. Но это должна быть душевная работа конкретного человека. Это очень индивидуальная вещь. Это не массовое сознание. Это не выход на маевку, демонстрацию или выборы.

– В условиях, когда уровень нравственности достаточно низкий, неужели кинематограф не может способствовать улучшению ситуации?

– Кинематограф, в принципе, занимается этим с помощью шоковых средств. Однако большая часть фильмов содействуют падению нравов. И прежде всего, на телевидении. Беда нашей массовой культуры заключается в том, что человека приучают к тому, что кровь и смерть ничего не значат, что преступность – это явление нормальное. Вот эта бесконечная привычка проливать кровь на экране совершенно амортизирует человеческое сознание. Болевой порог снижается, и человек в жизни настоящую кровь воспринимает как киношную, клюквенную. Абсолютно холодно, с любопытством: а что этот сделал, а как тот пырнул, а чем ему в ответ дали?

Помните, как толпа стояла на мосту и смотрела, как танки стреляли по Белому дому? С любопытством: на какой этаж, куда попадет. Вот это была иллюстрация сниженного болевого порога. А сейчас его еще в большей степени снизили. Поэтому, если, не дай Бог, произойдут какие-то социальные волнения и недовольства в стране, люди начнут разбираться именно таким способом, потому что не боятся крови. Не говоря уже о грубости и жестокости нравов. Потому что этим, к сожалению, в основном и занимается наш кинематограф. Телевидение из несчастий и крови сделало развлечение. Это очень опасная вещь, которая деформирует сознание, особенно у молодых людей. В стране абсолютно благополучной, с устоявшимся бытом, устоявшимися семейными традициями это не опасно, это всего лишь развлечение. А в стране, где высокий процент разводов, институт семьи очень сомнительный, авторитеты родителей и старшего поколения не существуют, а воспринимаются как балласт, – это преступление.

– Когда вы впервые узнали историю Зои, что вас в ней больше всего поразило?

– У нас немножко особая профессия: мы мыслим образами, метафорами. Мне показалось, что эта история очень показательна для нашего национального сознания, для нашей ментальности. С одной стороны, мы живем ожиданием чуда и оживаем, когда оно происходит, притом что мы его боимся, отстраняемся, но все равно нас к нему тянет, и благодаря чуду в нас происходит некая душевная работа и переоценка ценностей. Это всегда катализирует в нас то, что принято называть совестью. Но потом с такой же легкостью мы все это забываем. И вот это самое печальное.

– Когда осуществлялся подбор актеров для фильма, вы не боялись, что зрители будут отвлекаться на игру «звезд», вместо того чтобы вникать в смысл картины?

– Я не очень понимаю, что такое «кинозвезды» применительно к нашей стране. Это надутые понятия. «Кинозвезды» – это люди, участие которых в картине приносит многомиллионные доходы. У нас есть хорошие актеры, но «звезд» в таком понимании нет. У нас нет таких людей, чью фамилию напишешь на афише, как, например, Шварценеггер или Брандо, – и выстроились гигантские очереди в кинотеатры. Нет этого. И боятся этого совершенно не нужно.

Можно бояться зрительского недоверия к актеру, когда актер каждый день мелькает в сериалах и вдруг играет святого. Тогда возникает зона недоверия. Но тут многое зависит от таланта актера и умения режиссера с ним работать. У нас не такой уж большой круг хороших актеров, и не потому, что их нет, а потому, что актера делает драматургия. Поскольку им все время приходится играть примитивные истории, особенно на телевидении, даже очень одаренные от природы люди быстро «заштамповываются» и погибают как актеры. Есть небольшая обойма людей, с которыми можно делать что угодно. У меня есть актеры, с которыми я работаю из картины в картину, доверяя им совершенно разные роли. Тот же Сергей Маковецкий. В предыдущей моей картине «Живи и помни» он сыграл деревенского старика. Совершенно замечательно сыграл, потому что генетически это помнит, он сам из деревни. Константину Хабенскому в «Чуде» пришлось сыграть совершенно нехарактерную для себя роль, не так, как его обычно используют. В фильме он гораздо открытей и искренней, в большей степени играет себя, чем обычно каких-то придуманных героев.

– Для актеров, снимавшихся в фильме, насколько была интересна история Зои?

– Большинство актеров о ней не знало, и для многих это была некая игра с чудом. Прикосновение к чему-то такому, с чем в жизни они очень редко имеют дело, возможность что-то сказать про себя и от себя. Они же не столько играют роли, сколько открывают себя по чуть-чуть. В этом мой способ работы: я стараюсь провоцировать не столько талант, сколько личность человека. Мне очень важно собрать компанию личностей, чтобы их столкновение вызывало какой-то интерес. В этом фильме только на главную роль нельзя было брать актрису, которую хоть кто-нибудь когда-нибудь видел, – настолько она должна быть неизвестной. Поэтому мы и «вытащили» Машу Бурову.

– А в вашей жизни какое было самое большое чудо?

– Я не могу однозначно ответить на этот вопрос, потому что вообще были какие-то события, которые на меня повлияли, но для меня, прежде всего, чудо – это человеческое общение. Это встречи с людьми, которые оказывают очень сильное воздействие. Такие яркие личности, которые не обязательно являются знаменитостями, а могут быть абсолютно простыми людьми, открывающими чудеса совершенно другого способа существования.

Я как-то под Приморско-Ахтарском встретил на камышовом заводике – это место, где сушат камыши и делают из них маты, – сторожа, к которому мне посоветовали обратиться за помощью по поводу рыбалки. Это был двухметровый парень, с фантастическим лицом, похожий на героя фильма Пазолини о Христе, с длинными волосами, миндалевидными глазами, потрясающего, в общем, вида, в какой-то потрепанной телогрейке. Очень вежливый, внимательный, с не присущими для этой телогрейки манерами. Мы разговорились, и вдруг он: «А как вот в “Преступлении и наказании”… А как вот Алеша Карамазов». Я думаю, при чем тут Алеша Карамазов и камышовый завод? Выяснилось, что он пришел туда пешком с Дальнего Востока. Он пришел туда в поисках веры, пройдя через все секты. Прошел много испытаний. У него не было никаких документов, поэтому он и работал сторожем на этом заводике. Через 15 лет я его встретил на Святой Земле в греческом монастыре: он пешком пришел туда, по пути обойдя святые места; жил под какой-то пальмой. Он почти не изменился за эти годы. Он первым узнал меня. Я спросил, как он попал сюда? Он сказал: «Мир не без добрых людей». Вот и весь ответ. Но у него как не было документов, так и нет, вот так этот человек и странствует.

На меня он произвел очень сильное впечатление. Я не буду разбираться и препарировать, правильный это путь или неправильный, то, что он прошел все секты. Вопрос не в этом, а в том, что есть такие люди.

Этот человек произвел на меня не менее сильное впечатление, чем мой учитель Николай Павлович Акимов, который был совершенно другим человеком. Ну просто ярчайшая личность!

Чудо для меня лично – это встреча с миром другого человека.

– Вас не интересовала судьба человека, который взял икону из рук Зои?

– Все попытки найти какие-то подтверждения или свидетельства закончились ничем. Единственное свидетельство: Юрию Арабову из Самары женщина написала письмо, в котором рассказывает, как она пыталась прорваться через оцепление, нашла какого-то молоденького милиционера, которого стала уговаривать, но он ее все равно не пропустил. Через неделю они поженились, и вот уже 50 лет живут счастливо. Это единственное доступное для меня доказательство.

По одним слухам, это был священник. По другим, нет. То, что Церковь отвернулась от нее в тех условиях, – это было понятно, потому что Церковь тогда была гонима.

– В фильме вы это показали на примере священника?

– История со священником могла бы быть еще более сложной. Это человек в очень сложной ситуации, он ничего не может сделать: его храм закрывают, у него разрываются все человеческие связи: паствы почти нет, он начинает подозревать раскол в семье, подозревать, что жена симпатизирует его гонителю, дети от него уходят. Священник должен был первым увидеть этот перст и понять, а он упорно не хотел видеть чудо и считал, что в этом его великий грех. Для меня это очень совестливый человек, в самом высоком смысле этого слова. То, что он уходит, – это колоссальный поступок. Мы можем только фантазировать, что с героями этой истории случилось дальше, но мы понимаем, что и журналист не вернется ни в какую газету, не будет больше врать, мелочиться и суетиться. Понимаем, что и этот священник, скорее всего, уйдет в монахи. Ответит вопрошающему его сыну: «Ты можешь пойти на крест?». Вот как раз и пойдет на крест. Это люди не проигравшие, а выигравшие. Хотя по жизненной, бытовой ситуации они все проиграли. А в человеческом смысле они спаслись как личности. В этом весь парадокс этой истории. Точно так же, как и эта Зоя, которая в реальной жизни была чудовищем.

Но при этом она была выбрана. Может быть, и случайно. На ее месте мог оказаться любой. Просто она где-то формально перешла границу.

– Вы не боитесь упреков в том, что сняли слишком серьезную и мрачную картину?

– Мне кажется, хотя, может, так и наивно думать, что эта картина легкая и светлая. Никакого мрака в ней нет. Я старался, чтобы был и юмор. А меня сейчас начинают обвинять в том, что я мрачно смотрю на окружающий мир, когда в нем столько веселья.
С Александром Прошкиным беседовал Игорь Ильин
12 / 11 / 2009



Режиссер Прошкин и актер Маковецкий. Хороши!

 

ПЕТЯ ПО ДОРОГЕ В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ.
"Petya po doroge v tsarstvie nebesnoe"

Производство: Россия,2008
Режиссер: Николай Досталь
Актеры: Егор Павлов,Татьяна Шуба (Савченко), Константин Быков,Владимир Любовский
Жанр: трагикомедия
Фильм снят по книге Михаила Кураева "Петя по дороге в Царствие Небесное". Действие происходит в 1953-м году, в Кандалакше, на строительстве одной из здешних электростанций.
Мальчик Петя воображает себя не просто милиционером, но представителем власти. К своим полномочиям он относится всерьез и честно пытается выполнить свой «долг». А сострадательные соседи ему подыгрывают…

Фильм светлый, легкий, грустный и добрый одновременно. Не совсем обычный для меня. Смотрел с удовольствием.
Рекомендован к просмотру.
Человек со статуэткой - Николай Досталь.

 

КОШЕЧКА.
Россия, 2009
Жанр: комедия
Режиссер: Григорий Константинопольский
Автор сценария: Григорий Константинопольский
В ролях: Михаил Ефремов, Александр Стриженов, Виктор Сухоруков, Евгений Стычкин, Светлана Иванова, Григорий Константинопольский, Павел Деревянко, Юрий Колокольников.

Пять новелл: «Бешеная балерина», «Брак по расчету», «Странный сон», «Крис - Мария Де Ливьер» и «Кошечка, или от Автора». Четыре разные истории со своими персонажами, но, как выясняется в финале, связанные одной сюжетной верёвочкой.
Это психоделическая комедия, вовлекающая зрителя в галлюциногенные восприятия, призванная раскрыть границы сознания обычного человека: предельные трансформации, пограничные образы, фантасмагорию и безумие, с тонким юмором, самоиронией и сарказмом.

"Психоделическая комедия". Интересное словосочетание. Посмотрим, что за этим кроется в самое ближайшее время. Фильм уже вышел в прокат в Москве. Ждем.




http://www.filmopoisk.ru/koshechka/
трейлер к фильму

 

Большой человек маленького роста

Умер кинорежиссер Исаак Магитон, человек, открывший для страны Юрия Никулина, Федора Черенкова, песню Пугачевой «До свиданья, лето» и сделавший несколько хороших фильмов тут

 

"Искусственный разум"

Мальчик-робот, наделённый чувствами, делает свои первые шаги в жизни, иногда ошибается… Дэвид понимает, что он не такой, как все, что он особенный – ему нельзя есть и он не может спать… Но он очень хочет стать настоящем мальчиком, таким же как все. Ведь у него есть мама, которую он любит, и чтобы она его полюбила, он должен стать человеком. Ради этого он проходит тяжёлый путь, длиною в 2000 лет. И когда в конце этого длинного пути его мечта рушится и ему говорят, что он никогда не станет человеком, мальчик засыпает навсегда, чтобы остаться в своём последнем счастливом дне…

Кто ещё не смотрел, рекомендую...

 

"Искусственный разум"

Мальчик-робот, наделённый чувствами, делает свои первые шаги в жизни, иногда ошибается… Дэвид понимает, что он не такой, как все, что он особенный – ему нельзя есть и он не может спать… Но он очень хочет стать настоящем мальчиком, таким же как все. Ведь у него есть мама, которую он любит, и чтобы она его полюбила, он должен стать человеком. Ради этого он проходит тяжёлый путь, длиною в 2000 лет. И когда в конце этого длинного пути его мечта рушится и ему говорят, что он никогда не станет человеком, мальчик засыпает навсегда, чтобы остаться в своём последнем счастливом дне…

Кто ещё не смотрел, рекомендую...


я плакал ...

 

я плакал...

Верю... Сложно оставаться равнодушной... даже мне. У Спилберга хорошие фильмы.

 

на днях посмотрела "Рестлер". фильм понравился, рекомендую.

«Рестлер» (”Wrestler”), 2008
Режиссёр: Даррен Аронофски
Автор сценария: Роберт Сигель
Оператор: Марис Альберти
Композитор: Клинт Манселл
Продюсер: Даррен Аронофски
В ролях: Микки Рурк, Мариса Томей, Эван Рэйчел Вуд, Марк Марголис, Тодд Барри и другие.



Чуть дрожащая камера собакой тащится за спиной рестлера Рэнди (Рурк) в раздевалку, на ринг, домой, как если бы снимался документальный фильм про борца: ждешь, будто он сейчас обернется, посмотрит в объектив и скажет на публику несколько слов. Реализму «Рестлера», возможно, позавидовал бы сам Триер, но шутки шутками, а картина Аронофски в действительности очень триеровское кино. Дело не столько в догматичности, но и в той расчетливости, с которой Аронофски управляет зрителем, выбивая из него переживания и эмоции.

И это тот самый случай, когда вместо того, чтобы поставить манипулятивность режиссеру в вину, приходится лишь разводить руками и констатировать, что все уловки сработали.

Рэнди уже не молод – инфаркт после очередного боя, одиночество и разочарование, страх перед остро замаячившим концом: понятно, что уходящее время – та тема, которая задевает всегда или почти всегда, отзываясь в каждом просто потому, что все мы не можем не думать о смерти. Но сила воздействия «Рестлера» утраивается от присутствия Мики Рурка, для которого эта роль, судя по всему, станет пиком возобновившейся карьеры, вряд ли ему удастся сыграть в будущем что-нибудь столь же сильное и точное, как похмелье жизненное, а не алкогольное, потасканной звезды, очнувшейся от забытья на излете славы.

Оставшийся один, вне мира рестлинга, в течение жизни заменявшего Рэнди все, герой попытается создать семью настоящую: отправится искать поддержки у брошенной дочери (Эван Рэйчел Вуд), поухаживает за стриптизершей (Мариса Томэй).

Но «Рестлер» не стоил бы своего «Золотого льва», если бы не почти устрашающая честность, которая переводит совершенно стандартную по сюжету спортивную драму на иную драматическую высоту.

Поезд ушел, и неправда, что человек, которым Рэнди не интересовался много лет, станет любить и терпеть его только из-за родной крови. И неправда, что увядающая стриптизерша будет счастлива позаботиться о нем лишь потому, что он добрее, чем большинство клиентов.

Простыми сценами, толстыми стежками Аронофски шьет реальность, нашу реальность, в которой присказка «никогда не поздно» – не больше чем сентиментальная болтовня: оглянуться не успеешь, как будет поздно.

Оглянуться не успеешь, как ты не прославленный красавец, а никому не нужный пожилой дядька, раздающий автографы в обществе тех, кем, если не повезет умереть на ринге, предстоит стать людям вроде Рэнди — полузабытых искореженных стариков-спортсменов с привязанными к ноге мочеприемниками.

 

Шикарный фильм.Про уходящее время.
Очень люблю творчество М.Рурка, как актера.
Даррен Аронофски, на мой взгляд, снял
очень хороший фильм и правильно
подобрал исполнителя главной роли. Отсюда и
история получилась и призы заработаны честно.

Спасибо, Луиза, что еще раз напомнила про
этоту историю.

 

очень хороший фильм и правильно
подобрал исполнителя главной роли


это точно, ведь Рурк долгое время занимался профессиональным боксом, т.е. для него эта роль оказалась автобиографичной.

Сколько не зарекаюсь на ночь мистику включать... но когда её ещё смотреть?
Целеустремлённая Клер обращается к психологу, с целью разгодать тайну своих загадочных снов...
Любителям этого жанра предлагаю посмотреть "Топь".


смотрела давно, не зацепило. на 2 с плюсом кино

 

смотрела давно, не зацепило. на 2 с плюсом кино

Ну, может тебе что-нибудь пострашнее посоветовать?
Или поэкстремальней?

 

День Сурка
Очень по другому смотреть старый фильм, когда что то видишь. День сурка 1. Каждый день похож на предыдущий ( для того, чтобы что то делать, не мешало бы знать для чего тебе это нужно). 2. Герой ничего не понимает, нервничает, срывается (хаос). 3. Истерика. Он пустой. Начинает жить как в последний раз, руководствуясь только своими желаниями, инстинктами, по большому счёту исключая внешний мир пытаясь наполнить внутренний (как пройти по лестнице которой нет). 4. Всё по другому, всё классно, но его уличают во лжи, каждый раз, снова и снова (так не бывает, ведь всё как никогда хорошо). 5. Всё, что он делает дальше сродни самоубийству. 6. Уставший от игр, фальши, бездуховности, он рассказывает девушке о том, что с ним происходит. Когда нет сил, хочется говорить только душой (в этот период времени он замечал всё, что происходило вокруг него; он был частью этого). Девушка : - ,,Ты хочешь сказать, что ты как бог ?,, (очень интересная фраза). 7. Герой начинает прислушиваться к себе. Он играет на рояле, режет ледяные фигуры, находит иной прежнему способ отчертить границу между собой и назойливым страховщиком, пытается помочь старику и спасти его (но спасти всех нельзя и это нормально). 8. Его жизнь наполнилась, его знают, ценят, любят как любит он сам (его купили – у него есть цена). 9. Наступило завтра (оно должно было наступить).

 

Ну, может тебе что-нибудь пострашнее посоветовать?
Или поэкстремальней?


мне посоветовать фильм трудно ибо я в своё время просто объелась ими посоветуй мне то что я еще не смотрела


вчера посмотрела два фильма о которых затрудняюсь что либо сказать - "Загадочная история Бенджамина Баттона" и "Психоаналитик".
оба фильма оказались тяжелыми для моего восприятия.

"Загадочная история Бенджамина Баттона"

Фильм о мужчине, который родился в возрасте 80-ти лет, а затем… начал молодеть. Этот человек, как и каждый из нас, не мог остановить время. Его путь в ХХI век, берущий свое начало в Новом Орлеане в 1918-м году в самом конце Первой Мировой войны, будет столь необычен, что вряд ли мог иметь место в жизни кого-либо другого. Фильм повествует о судьбе уникального человека, о людях и событиях, что ждут его впереди, о любви, которую он обретет и потеряет, о радостях жизни и грусти потерь и о том, что остается с нами вне времени.
тут очень хорошая игра актеров. Блистательная Кейт Бланшетт, Бред Питт, Джулия Ормонд и др. странный фильм, очень странный, оставляющий такое же странное впечатление.

"Психоаналитик"

в главной роли Кэвин Спейси.
В центре сюжета — голливудский психоаналитик, находящийся во власти личной трагедии, с отсутствием веры в способность помочь своим пациентам. Тем не менее он вынужден принимать бесконечно страдающих знаменитостей, среди которых Робин Уильямс, Лора Рэмси, Джек Хьюстон, Грифин Данн, Роберт Лоджиа, Гор Видал, Марк Веббер и другие.

вобщем, рекомендую!

 

Смотрю "Царь". Продирает до дрожи. Вспомнила Сталина. Много тем .... Вера. Бог.