Статья о книге выходит в "комсомольской правде" 16 февраля Информация - на портале "КП" http://www.kp.ru/daily/25832/2807463/
Статья о книге выходит в "комсомольской правде" 16 февраля Информация - на портале "КП" http://www.kp.ru/daily/25832/2807463/ Интересно будет задать вопрос автору на презентации книги: как по его мнению снабжалась 300.000 армия кочевников? Лошадь в сутки кушает около 12 кг овса. 1000 лошадей - в сутки кушает 12 тонн. Интересно, когда люди пишут подобные вещи какими мотивами они руководствуются?
Интересно будет задать вопрос автору на презентации книги: как по его мнению снабжалась 300.000 армия кочевников? Лошадь в сутки кушает около 12 кг овса. 1000 лошадей - в сутки кушает 12 тонн. А еще в те времена консервов не было и мясо с собой приходилось своим ходом гнать. Поэтому оргпанизация перемещения такого количества войск восхищала российских военных историков конца XIX - начала XX века. В те времена, как известно, лошади были основной движущей силой любой армии. Так что для ответа на вопрос не потребуется даже к сотне мудрецов обращаться - из-под копыта кормились. А про овес тогдашние лошади и не догадывались. А армия двигалась, по некоторым косвенным данным, тремя параллельными маршрутами, выедая все по дороге. Анатолий! Молодец! Книжку хочу! Книжка уже в музейном ларьке (алабинский музей, естессно)
"Поэтому оргпанизация перемещения такого количества войск восхищала российских военных историков конца XIX - начала XX века"... Восхищала по тому, что военные в отличие от историков реалисты. Нет ни одного материального доказательства битвы. Даже топонимы не зафиксировали сражение. Так что, битва Тимура и Тохтамыша-"кабинетное сражение"
Восхищала по тому, что военные в отличие от историков реалисты. Нет ни одного материального доказательства битвы. Даже топонимы не зафиксировали сражение. Так что, битва Тимура и Тохтамыша-"кабинетное сражение" А каким образом топонимы зафиксировали Куликовскую битву? Да и с находками там тоже не густо... Тольяттинский исследователь-любитель А. Каханков еще раз пересчитал маршрут движения воск Тимура, используя именно топонимы. Пообщаться можно на презентации книги в музее Алабина 1 марта в 15 часов. Вход свободный.
На презентации побывать не получилось, однако, благодаря любезной помощи руководителя самарской исследовательской группы «Авеста», я стал обладателем одного экземпляра книги. О «сражении на реке Кондурча» у меня имелось критическое мнение, которое, после прочтения вышеозначенного исследования, стало однозначно неоспоримым. И так. Все претензии к информации, изложенной в книге, приводить не буду. Напишу о том, за что, как говориться "зацепился глаз". Первое - численность воинов и лошадей. "Использование фенологических факторов позволило провести грандиозное количество лошадей (по минимальным оценкам-300-350 тысяч, самые смелые исследователи доводят общую численность конного состава до миллиона голов)". Хитрый тактический прием позволил двигаться армии со "скорость весны", попадая в тот кратковременный таяния снегов, когда в степи хватало воды и корма для лошадей. "Основной задачей на этом этапе похода было сохранение конного поголовья, интересы людей были временно отодвинуты на второй план". Написано на первый взгляд убедительно. Но только на первый взгляд. "Фенологический фактор" пока оставим в стороне, и напомним, что современной лошади в сутки необходимо скушать около 12 кг овса. В противном случае, коняга становиться, мягко говоря, не боеспособной. Равно как и человек от недоедания не шибко стремиться совершать подвиги. Правда в отличии от лошади, человек обладает сознанием, и если перед солдатом стоит жизненно важная задача, четкая цель, имеются планы по достижению оных, субъект вполне способен воевать, до известной степени конечно, на пустой желудок. И так, исходя из предлагаемой численности лошадей в войске, в сутки снабженцы Тамерлана доставляли в войской 4200 тонн. Вдумайтесь в эту цифру! А войске находятся люди, и они тоже хотят кушать. Над решением проблемы: снабжении кавалерии, бились лучшие стратеги 18-19 веков. Додумались до «продовольственных магазинов», но так называемый «фенологический фактор» был военачальникам не известен. Что случилось с кавалерией Наполеона еще до Бородинского сражения всем известно. «Феноло́гия - система знаний о сезонных явлениях природы, сроках их наступления и причинах, определяющих эти сроки, а также наука о пространственно-временных закономерностях циклических изменений природных объектов и их комплексов, связанных с годичным движением Земли вокруг Солнца». Как вы поняли, речь идет о знаниях законов природы. И, якобы, эти знания помогли провести Тамерлану через пустыни и степи сотни тысяч живых существ и не уморить их голодом. Однако в природе все находится в равновесии. Случаи, когда был зафиксирован табун диких лошадей чуть более тысячи голов, не известны. Но оказывается в какой-то момент природа расщедрилась и помогла прокормиться огромной армии. Нонсенс. Снова о численности войска. Согласно версии автора, в живых осталось 45% от численности войска. До начала сражения, в обеих армиях скакало, стреляло, гарцевало на лошадях около 500.000 человек. То есть, на поле брани осталось примерно 225.000 «багатуров». Брошенное оружие, как предполагается, с поля боя собирали победители. Пусть так. Допустим, что каждый из 225.000 бойцов был вооружен саблей. Вес сабли, в среднем, равен 2 кг... Умножаем вес сабли на количество убиенных. Получаем 450 тонн! Средняя грузоподъемность телеги — 750 кг, длина телеги 2,5 кг, а сие значит, что для перевозки одних только сабель привлекалось 600 телег, а обоз из сломанных клинков растянулся бы приблизительно на 1,5 км. А так как предполагается, мол, собирали весь металл, к подобранным саблям необходимо приплюсовать, содранные с убитых лошадей подковы, щиты, наконечники копий и прочую военную амуницию... Да, кстати, где находится ближайший металургический центр, где сломанное оружие починят? Но проблема покажется вдумчивому иследователю еще более очевидной, если отмотать ленту событий назад, до начала битвы. Это в кино средневековые воины все время похода потеют в доспехах. На самом деле, основная масса воинов перевозила амуницию в обозе. Средний вес полного доспеха приблизительно равен 30 кг. Предлагаю читателю вооружиться калькулятором и посчитать, сколько потребуется телег для перевозки воистину гиганского колличества оружия по пересеченной местности. Не забудем, шоссейные дороги появятся в России ой как не скоро. Третье. В анонсе к книге сообщалось, что появились некие топонимические данные, которые однозначно позволяют локализовать место стражения на определенном участке. Оказывается топонимов всего три: Сантимир, Кандабулак, Кошки. Но они решительно не могут служить докательством того, что в этих местах шумело огромное сражение. Так как перевод данный топонимов лишь субъективное мнение автора. И главное. В полном соответствии с научным исследованием, для доказательства некой задачи, необходим эксперемент. Успешное выполнение эксперемента как ученным так и независимыми исследователями, позволят утверждать — версия истинна! До сих пор, версия остается только версией, с той или иной степенью правдоподобности. О реальности битвы между Тамерланом и тахтомышем можно говорить только в двух случаях: 1.Будет найденно место сражения. Захоронение воинов, остатки вооружения и т.д. А останки однозначно индефицированны как воинов Тамерлана-Тохтамыша. 2.Исследователи проведут эксперемент. Группа энтузиастов, в амуниции XIV века проделают маршрут от Самарканда до берегов Волги, проведя без потерь хотя бы сотню голов лошадей. До этого момента легенда о сражение на реке Кондурче останется только героической легендой уровня трилогии В.Яна. И в заключении автор пишет: «И все-таки, где была битва? Многие самарские историки в ответ улыбнуться и разведут руками. Не знаем, мол. А сами украдкой посмотрят в сторону поля у современного поселка Береза. В сторону аэропорта «Самара». Очень подходящая площадка». Я считаю, что вопрос необходимо ставить иначе: «А была ли битва»? На территории Самарской бласти есть не мифические, а реальные археологические памятники международного уровня (например, «Муромский городок») на которые следует направлять иследовательский и административный ресурс.
Книга А. Стегалина «Тохтамыш…» в очередной раз всколыхнула дискуссию о ключевых точках «затененной» истории. Здесь речь идет о походе Тамерлана в Поволжье и последовавшей затем битве с войсками Тохтамыша в долине реки Кондурча. Сразу же можно сказать, что вопросов связанных с этим походом, а так же поиском следов итоговой битвы (поля павших) – множество. В своей совокупности они даже под сомнение официальную версию этих событий. И вполне возможно что именно эти вопросы заставляли обходить эти события и историков Российской/советской империи, да и большинство западных исследователей. При этом как-то забывается, что данные события встроены в обще мировую историю и проецируются не только на данную территорию (Среднее Поволжье), но и на северо-запад (Московию и Восточную Европу), а так же на множество государств юга и юго-востока. Изымаем из обращения поход Тимура, его решающую битву с Тохтамышем и… насколько далеко протянется цепь исторических искажений/изменений на сопричастных территориях. Двигаясь в этом направлении мы приходим к концепциям Фоменко-Насовского, а также их многочисленным предшественникам и подражателям. Они действительно, что-то такое зацепили, но то чем они подменяют складывающуюся веками конструкцию официальной истории, на мой взгляд еще хуже. Смотри например: http://www.europestory.ru/floras-266-1.html ) Задумаемся еще раз что мы имеем: Первое – разрозненные фрагменты фиксации этих событий современниками, позже встроенных в современную официальную версию истории. Второе – (это в определенной степени более весомо) волна изменений, прокатившихся по данным и сопредельным территориям, охватившим всех довольно многочисленных участников событий (и конечно в первую очередь Золотую орду). Следы этих-то изменений наблюдаются или нет? А по величине начавшихся изменений можно судить о грандиозности воздействия их породивших. И если это не поход Тимура в Поволжье, тогда что? Еще раз повторим, что фактор воздействия на историю должен быть соизмерим с официально представляемым походом, битвой и последующей победой Тимура… А так книга интересная, способствующая дальнейшей работе мысли.
"И если это не поход Тимура в Поволжье, тогда что?" - Что угодно и кто угодно... Например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%...%B8%D1%89%D0%B5 Еще немого о количестве войск у Тохтамыша и Тамерлана. В 1812 году начали убирать трупы людей и лошадей с улиц Москвы. Крестьянам платили по 50 копеек в день. Всего было убрано 12.000 трупов людей и 12.000 с небольшим трупов лошадей. Санитарная операция заняла почти пять месяцев...Сколько времени потребовалось на уборку трупов после битвы Тимура с Тохтамышем? Не забудем, погибших нужно было еще раздеть. Кто нибудь задумывался сколько времени займет процедура по уборке нескольких сотен тысяч трупов воинов и лошадей? Причем их закопали так тщательно, что найти не могут до сих пор... Вспомнился бородатый анекдот: Суворов после взятия Измаила диктует депешу. "Пиши, братец, при штурме убито 30, нет 70, нет, пиши, 100 тысяч турок".. - "Помилуйте, Александр Васильевич, но в крепости едва ли уместится и 30 тысяч". - "А тебе что, турок жалко?".
Как-то невнимательно я обхожусь с критическими замечаниями по поводу книжки. Исправляюсь. Что я люблю как автор - это критику. Особенно критику глупую, где пафос и апломб критика заменяет знание материала и глубину мысли. Это дает повод почувствовать себя шибко эрудированным. Например напомним, что современной лошади в сутки необходимо скушать около 12 кг овса. В противном случае, коняга становиться, мягко говоря, не боеспособной. ...И так, исходя из предлагаемой численности лошадей в войске, в сутки снабженцы Тамерлана доставляли в войской 4200 тонн. Вдумайтесь в эту цифру! А такая простая мысль, что у Амира Тимура не могло быть "современных (для нас) лошадей" в голову критику не приходит. Лошадки в массе своей были низкорослые, нетребовательные к составу корма.Так что про 12 кг овса мог мечтать, разве что, личный конь Тимура, да и то - сомнительно. Остальные кормились тем, что находили под копытом. Это, кстати, делает лишними снабженцев (которых и не было). И, якобы, эти знания помогли провести Тамерлану через пустыни и степи сотни тысяч живых существ и не уморить их голодом. Однако в природе все находится в равновесии. Случаи, когда был зафиксирован табун диких лошадей чуть более тысячи голов, не известны. Но оказывается в какой-то момент природа расщедрилась и помогла прокормиться огромной армии. Нонсенс. В природе все находится в равновесии. Эт-точно. До тех пор, пока туда не вламывается человек. Действительно, эачем природе табун лошадей в тысячу голов? Впрочем, можно попытаться посчитатьть североамериканских бизонов. А последняя фраэа из вышеприведенной цитаты вообще заставляет вспомнить Мичурина: "Мы не должны ждать милостей от природы. Взять их - наша задача". Вот Тимур и взял. А сам поход стал, скорее всего, экологическим бедствием для местности по маршруту продвижения. Но второй раз пользоваться этим маршрутом эмир Тимур не собирался, а после нас, как известно, - хоть потоп. Ложь, как мы все прекрасно знаем, бывает святая, бывает наглая, и бывает - статистика. Критик взялся сразу за статистику. Снова о численности войска. Согласно версии автора, в живых осталось 45% от численности войска. До начала сражения, в обеих армиях скакало, стреляло, гарцевало на лошадях около 500.000 человек. То есть, на поле брани осталось примерно 225.000 «багатуров». Брошенное оружие, как предполагается, с поля боя собирали победители. Пусть так. Допустим, что каждый из 225.000 бойцов был вооружен саблей. Вес сабли, в среднем, равен 2 кг... Умножаем вес сабли на количество убиенных. Получаем 450 тонн! Хм, где это я говорил о 45 % безвозвратных потерь? Опыт войн с применением огнестрельного оружия дает соотношение раненые\убитые 4:1. Данных по тому времени у меня пока нет, но исходя из практики реконструкторских сражений, раненых должно было быть еще больше, чем убитых. Не так просто убить заточенной железкой человека в доспехах, особенно если он сам этого не хочет. Мне кажется близким к реальному положению вещей низкий уровень безвозвратных потерь и большое количество раненых. Именно этим я объясняю время нахождения Тимура вблизи места битвы. Да, убитых было много, что и определило необходимость откочевать с поля битвы на место постоянного лагеря. Проще всего было схоронить убитых, своих и чужих, в оврагах, благо у нас недостатка в этих деталях ландшафта не наблюдается. Челез несколько (десятков?) лет вешние воды пробили прежнее русло, останки унесло водой. Часть убитых и всех раненых лошадей попросту съели. Если не сами - пленным скормили. Остатки разобрали всяческие хищники и падальщики, кости сгрызли крысы и ёжики. Вес сабли - 2 кг(!?). Источник, пожалуйста. И поделите 450 тонн на количество живых. Сколько на душу населения приходится? Продолжаем плясать качучу на незадачливом критике. Не из садизма, а чтобы другим неповадно было. Согласно Великой Ясе Чингизхана. Но проблема покажется вдумчивому иследователю еще более очевидной, если отмотать ленту событий назад, до начала битвы. Это в кино средневековые воины все время похода потеют в доспехах. На самом деле, основная масса воинов перевозила амуницию в обозе. Средний вес полного доспеха приблизительно равен 30 кг. Предлагаю читателю вооружиться калькулятором и посчитать, сколько потребуется телег для перевозки воистину гиганского колличества оружия по пересеченной местности. Если уж "вдумчивый исследователь" взялся что-то там отматывать, то кроме собственного пальца хорошо бы иметь более информативные источники. "Уложения Тимура", например. Лента телег в этом случае вытянется километров на 45. Только следует учесть, что походная колонна строилась в несколько рядов. Все равно, у меня такое впечатление: когда головные части уже достигали места следующей стоянки, арьергард еще только выходил из предыдущего лагеря. Но еще есть и вьючные лошади, где доспехи и транспортировались. В относительно спокойных условиях, разумеется. А после Яика условия уже нельзя было считать спокойными - и потели воины амираТимура, потели как миленькие. Однажды русские витязи примерно в те времена решили расслабиться, поехали налегке, уложив доспехи в телеги - за что жестоко поплатились на реке Пьяне. С откудова взялся приблизительный вес полного доспеха - тоже вопрос. Еше учтем, что всего железа в этом доспехе - от силы два-три килограмма. Основной материал - кожа. У бахатуров железа, разумеется, поболе - но на то они и элитные войска, а уровень безвозвратных потерь у ниж был, надо полагать, совсем низкий. . В анонсе к книге сообщалось, что появились некие топонимические данные, которые однозначно позволяют локализовать место стражения на определенном участке. Оказывается топонимов всего три: Сантимир, Кандабулак, Кошки. Но они решительно не могут служить докательством того, что в этих местах шумело огромное сражение. Так как перевод данный топонимов лишь субъективное мнение автора. "В анонсе к книге" - это в каком месте, уж не в газетной ли статье? Я вообще о топонимах слова не сказал, а те, что приводятся - это мнение Михаила Арнольдова. Причем мнение многолетней давности. И вообще, все это приводится в Приложении, потому что определение места битвы - вне моей реконструкции. Не интересует меня конкретное место битвы в настоящий момент. Позже, может быть, и займусь. А может и нет. А под занавес - общетеоретические перлы нашего любимого в качестве мишени критика. И главное. В полном соответствии с научным исследованием, для доказательства некой задачи, необходим эксперемент. Успешное выполнение эксперемента как ученным так и независимыми исследователями, позволят утверждать — версия истинна! До сих пор, версия остается только версией, с той или иной степенью правдоподобности. Еще раз повторюсь: обсасывая палец, тщательно читайте первоисточники. В частности, мою книжку, где в подзаголовке значится - "любительское исследование". Но это так, в подстрочной сноске. А истиным источником восторга и неуемного ржача является сама фраза. Ой, не удержусь, повторю еще раз: ". В полном соответствии с научным исследованием, для доказательства некой задачи, необходим эксперемент". Нет, поднапрягшись и приложив изрядную долю интеллекта, сэкономленного критиком - можно приблизительно догадаться, о чем речь. Но легче от этого не становится. Интересный оборот - "В полном соответствии с научным исследованием". Исследование в какой области знаний имеется в виду? Видимо, истории? Хотелось бы, пусть в общих чертах, знать, каков опыт у любимого (вы помните, в каком качестве) нашего критика в исторических научных исследованиях? Историческое научное исследование, надо отметить, имеет специфические особенности, которых вы не встретите в исследованиях физических или биологических. Ржем дальше: "Для доказательства некой задачи, необходим эксперемент". А у нас нет никакой задачи. Есть исторический факт, подтверждаемый многими историческими первоисточниками - прямо или косвенно. А задачи нет, значит и решать нечего, и эксперимент не нужен. Экспериментальная история появилась примерно в середине двадцатого века, одним из ярчайших примеров является плавание Тура Хейердала на плоту "Кон-Тики". Но это так, чтобы образованность свою показать. А большинство профессиональных историков относятся к результатам экспериментов в этой области (иначе - к исторической реконструкции) с интересом и осторожностью. Второго - гораэдо больше. А дальше критик, на манер Лютера, приколачивает к воротам свои тезисы. Только Лютеру понадобилось 14 тезисов, а критику хватило двух. Особое восхищение вызывает второй. 2.Исследователи проведут эксперемент. Группа энтузиастов, в амуниции XIV века проделают маршрут от Самарканда до берегов Волги, проведя без потерь хотя бы сотню голов лошадей. А кому мы это поручим? Кто предлдожил - тому и выполнять. А что климат изменился, изменились лошади - так это даже лучше. Сгинет критик в просторах Голодной степи и тем самым посрамит меня окончательно. Только, боюсь, появится новый критик, который станет утверждать, что эксперимент проведен некорректно, такие-то и такие-то факторы не учтены - и тоже ринется в поход. И тоже сгинет. А за ним - и третий, и четвертый. Так все любимые наши критики переведутся. А этого допустить никак нельзя: на ком тогда нам, авторам, показывать свою начитанность?
Интересное сообщение. Глава III ПОХОД ТУРКМЕНСКИХ КОННИКОВ 1935 ГОДА Когда это мое исследование было уже закончено, я неожиданно получил опытное подтверждение моих теоретических выводов о географической невозможности «монгольского ига» из «Средней Азии». Все русские газеты 26, 27 и 28 августа 1935 года оказались полны восторженных описаний «БЕСПРИМЕРНОГО ВО ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ» конного перехода тридцати туркменских всадников в Москву из Ашхабада у персидской границы за Каспийским морем. Беру выдержки из самых скромных повествований об этом в «Известиях Центрального Исполнительного Комитета СССР». «Почти четверть своего пути — тысячу километров — они прошли по безлюдной пустыне, по пескам и скалам, где нет ни дорог, ни растений. И единственный человек, которого они встретили на этой тысяче километров, был рыбак, случайно высадившийся на необитаемом берегу Аральского моря». «Строптивая природа, казалось, напрягла всю свою злую изобретательность, придумывая все новые трудные препятствия на их пути. Она оставляла их надолго без воды, они шли под ливнями и палящими лучами солнца, их кони увязали в песках по колено. Природа испытывала стойкость людей и выносливость коней». «Но всадники безостановочно шли вперед. Укладывали на целые километры дорогу саксаулом, который собирали в степи. Сбрасывали с собственных плеч халаты и укрывали ими лошадей. Отдавали последнюю воду из походных баклаг своим четвероногим друзьям. В Усть-Урте таскали по скалистому скату пятипудовые бочки с водой из родников, которые удавалось обнаружить под пятой плоскогорья. Рыли колодцы, искали, когда иссякал фураж, дикорастущую люцерну, рвали ее руками, собирая ежедневно столько, чтобы конь был сыт.» «Так они шли 84 дня на своих ахал-текинцах и йомудах, на сухих тонкошеих конях через Кара-Кум, Усть-Урт, Поволжские степи — к сердцу Союза, в столицу Родины». «Товарищ Сталин, — говорил им на торжественном приеме нарком обороны К. Е. Ворошилов, — очень внимательно следил за всеми сообщениями о вашем пробеге. Он говорил со мной о нем, характеризуя его как героический подвиг, который могли совершить только люди нашей страны. Потом Нарком обороны наградил всех героических участников пробега за славный подвиг именными золотыми часами». И там же мы читаем далее: «Славные конники Туркмении, совершившие беспримерный пробег Ашхабад —Москва, вчера, 23 августа, были приняты в Кремле председателем ЦИК Союза СССР тов. М. И. Калининым и председателем Совета Народных Комиссаров СССР тов. Молотовым. В большом светлом зале заседаний Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР собрались лучшие колхозники солнечной республики, слава о которых прогремела по всей стране. В ярких национальных халатах, мохнатых папахах, бронзовые от загара, заняли они места за широким столом. Тов. М.И.Калинин вручает награды тридцати отважным участникам беспримерного в истории кавалерии конного перехода Ашхабад — Москва». «Вызываются вслед за этими конниками те, кто обслуживал героический пробег, обеспечил его успех. Это врачи, снабженцы, шофер, седельных дел мастера, радист, фуражир и другие. Тов. Калинин вручает почетные грамоты ЦИК Союза ССР». А еще далее читаем: «Вечером состоялся прием туркменских участников исторического конного пробега Ашхабад—Москва Наркомом земледелия СССР. Все участники пробега премированы Наркомом земледелия СССР велосипедами. Тридцати двум колхозам Туркмении, организовавшим славный пробег, Нарком выделил средства на строительство культурных учреждений». А затем под крупным заголовком приводится и текст правительственного постановления: «Центральный Исполнительный Комитет Союза СССР постановляет: За беспримерный в истории конницы конный переход Ашхабад — Москва, совершенный колхозниками-ударниками Туркменской ССР на своих колхозных лошадях по маршруту, пролегающему значительной частью по бездорожью в безводной местности: Наградить орденом «Красной Звезды»: (перечисляются 30 конников). Наградить грамотой ЦИК Союза ССР участников конного перехода Ашхабад — Москва, сопровождавших и обслуживающих переход (всего перечислено 17 человек). Слава бесстрашным джигитам знойной Туркмении!» Что уж говорить о многочисленном, не регулярном и разношерстном войске (фактически огромном табуне лошадей, которых гонят люди за многие тысячи верст в чужие земли) идущем с фантастической скоростью и фантастически же успешно покоряющие пройденные земли. При том это войско не только не тает, а наоборот множится (непонятно за счет какого населения и каких ресурсов). В это можно поверить, только не зная особенностей коневодства. Даже в благоприятных и стационарных условиях ведения дела очень не просто сохранить поголовье. Особая забота —подготовка пастбищ, которые специально делятся по временам года. И все слова, сказанные о необычайной выносливости, воинственности и массовом мародерстве «монгол и К°», позволивших им не просто без потерь, но и с прибылью пройти всю Азию с востока на запад, есть просто фантазии, далекие от реальности. Уже этого достаточно, чтобы все рассказы о грандиозных завоеваниях монголов считать искаженной историей реальных завоеваний немецкими орденами южных и западных территорий нынешней России. Что же касается других сложностей подобного похода, то хочется отметить, что в отличие от туркменских конников восточные завоеватели двигались отнюдь еще не по карте и ездили они совсем без автомобилей, врачей, седельных мастеров и инструкторов по ковке и радиосвязи с городами, куда едут и откуда выехали. У туркменских всадников были в распоряжении точные географические карты, по которым они знали даже и без дорог, по какому направлению надо ехать до ближайшего населенного пункта, где можно найти пищу и кров для 47 человек и корм для их лошадей. Они имели компасы, чтобы не заблудиться, приехать к нужному населенному пункту, если туда не было проторенной дороги, а те — монголы, — говорят нам, — даже и не имея никакого понятия о географической карте, а с нею, конечно, и о направлении, по которому надо идти в Киев, Москву или Тверь, безошибочно приходили туда и уходили оттуда целыми десятками тысяч и при том не по дружеской местности, снабжающей их всем необходимым, а при разбегающемся от них во всех стороны враждебном и испуганном населении. Сколько же времени они шли? Вот, теперь перед нами уже не расчет, а факт. Тридцать туркменов, совершив «мировой рекорд», приехали верхами из-за Каспийского моря в Москву в три месяца без шести дней, в самое светлое и теплое время года — в июне, июле и августе, когда день продолжается в среднем более 18 часов, а темнота менее 6 часов. И вот, они уже не возвращаются таким же путем на родину, считая это физически невозможным, так как даже и в том случае, если бы они и обратно ехали только три месяца, то не приехали бы домой ранее декабря, тогда как с конца октября и в продолжении всего ноября земля была бы покрыта снегом, а перед этим был бы период осеннего ненастья и слякоти. Они поехали обратно уже по железной дороге, и вот что мы читаем в «Известиях» от 13 сентября: «Героические конники — участники пробега Ашхабад—Москва — вчера подъехали (в поезде) к границам Туркмении. Навстречу им примчалось несколько сот всадников-туркменов. С высоты воздуха их встречала эскадрилья самолетов «Динамо». Многочисленная толпа колхозников забросала героев цветами. 13 сентября конники прибыли в Ашхабад. Этот день объявлен всенародным туркменским праздником». И справедливо, — прибавим мы от себя. А сравнив это с походами «монголов» оттуда же в Москву и даже далее и обратно, сделаем же, наконец, и подобающий вывод. Очевидно, что и монгольский отряд Батыя, выехав весной из прикаспийского Сарая и прибыв, как эти рекордные всадники, только к сентябрю в Москву, Тверь или Старую Руссу, близ Великого Новгорода, уже не смог бы возвратиться домой без помощи железной дороги или дать о себе известие туда без радиотелеграфа ранее сентября следующего года, т. е. «герои» пропадали бы без вести для своего заволжского великого хана более года. Каким же образом такой далекий хан мог бы держать в подчинении у своих сборщиков податей все русские крупные города без постоянных сильных оккупационных отрядов и не лишив права местных русских князей иметь русские и по природе своей враждебные ему войска? Прямое наблюдение ближайшей же к нам жизни народов показывает нам, что все это могло бы быть только в том случае, если великий хан, как римский папа у католических народов, или как Далай-лама у тибетцев, считался у русских главой их церкви, наместником бога на земле. А между тем ортодоксальные историки как раз и отбрасывают такое объяснение, объявляя «татар» или «монголов» иноверцами, державшимися исключительно военной силой. Они утверждают, что сами русские князья в продолжение 300 лет ежегодно по очереди совершали такие же «беспримерные в истории» конные пробеги, как на днях приехавшие в Москву 30 туркменов, но только в обратном направлении и не с целью представиться своим покровителям, а с целью поклониться своим угнетателям, не считаясь в своих выводах ни с климатическими условиями проходимых стран, ни с состоянием культуры и техники в данное время, ни с физическими силами людей и лошадей. С нашей точки зрения почти трехмесячный переезд 30 туркменских всадников из Ашхабада в Москву имеет даже несравненно большее значение, чем придали ему в Москве: это опытное доказательство невозможности Батыевых походов, и остается пожелать, чтобы верящие в монгольское иго историки попробовали повторить походы Чингис-Хана, чтобы доказать опытным путем их еще большую физическую невозможность. Там, где является возможность сомнения, опыт всегда решает дело. Но только... не достаточно ли для этого и только что описанного опыта? Взято с http://doverchiv.narod.ru/morozov/8-Iepilog-03.htm И как уже говорилось в этой истории есть нечто большее чем простые нестыковки. Отсюда и легенда о Стреле...
Игорь, ты меня напугал. Уточнять надо, что автор предыдущего поста вовсе не ты, а известный революционный деячтель Н.А.Морозов, по научной специализации - естественник, а не историк. А сам текст взят из монументального труда "Христос" (видимо, жутко атеистическое творение). Упомянутые отважные туркмены, по некоторым признакам повторили-таки маршрут Тимура. Эксперимент проведен, задача доказана. Как и многое другое в те времена, сделано было все через задницу, вышли они месяца на три-четыре позже, чем следовало бы, отсюда и проблемы с водой и фуражом. Коней выбирали получше, породистых - а потому малопригодных для переходов в пустынной местности. Ну а спорить со светочем советской науки, не получившим систематического образования - занятие неинтересное. Поспешные выводы, сделанные на основании неполных и несистемных знаний, даже не знаний, а большой кучи фактов, трактуемых в соответствии с заранее заявленным результатом - вот основной научный метод советской исторической науки тридцатых годов. Впрочем, в качестве анекдота - забавно.
