Wanderer, а что времени чтобы собраться у тебя не оказалось. сообщение вырвалось импульсом, без обработки и осознания?
Wanderer, а что времени чтобы собраться у тебя не оказалось. сообщение вырвалось импульсом, без обработки и осознания? Нет, я надеялась на продолжение. Когда заходишь в тему, предполагаешь увидеть содержание. А так, не ясно о чём писать. Что конкретно подразумевалась. Что ты называешь качествами именно души? К сожалению, сама умею только включаться в уже имеющуюся тему. Ну, как есть.
Luiza. Предлагаю начать с любоучительства. Мне оно очень знакомо, т.к. мое и я про это знаю. А знаю и понимаю - значит можно с этим качеством что-то делать, противодействоать ему. Любоучительство— желание поучать окружающих, быть их наставником, советчиком хотя бы в самых незначительных вопросах. Я так понимаю, что речь идет о черезмерном поверхностном (безрассудном)учительстве, постоянном хождении с табуретом и выдавание поучительств на право и налево, по случаю и без такового и всем подряд. Бессознательное прихватывание и напяливание на себя роли учителя. Чем черевато такое поведение и какой прогноз можно сделать для человека, который не просто обладает таким качеством души, а еще и культивирует его? На мой взгляд, любоучительство однозначно питает такое качество как гордость и уже по этой причине увеличивает дистанцию между вещающим и слушающим. Любоучительство - это самолюбование в своем воображении, возношение себя по отношению к окружающим в рамках "делай как я", не видение и не слышание окружающих, страх прямых отношений. Люди с подобными качеством души готовы создавать союзы на уровне "мать-сын", "отец- дочь", "ученик-учитель", "мастер-подмастерье". Будут всеми силами стараться удержать связь и привязать к себе второго участника стимулируя его "застревание" в собственном развитии, иначе союз развалится. Получается такой крен в псевдоучительсво, т.к. настоящий учитель знает про расставание с учеником, который вырос и готов к этому расставанию ( и учит этому ученика!). Любоучительство предполагает со стороны партнера уступчивости, большого внимания, терпения, подавления агрессии, отсустствие стремления к саморазвитию, в конечном итоге ведет - к душевной слабости партнера. Любоучительство не приводит к взаимному росту партнеров, не предполагает развития и не формирует общих целей для участников. Прогноз - одиночество даже в браке(эмоциональное). Мои отношения в браке имели подпитку именно из моего любоучительства. Рядом с любоучительством стоят (по иерархии у меня есть еще много вопросов, буду структурировать, пока перечислю)-гордость, бесцельность, властолюбие, высокомерие, дерзость, заносчивость, празднословие, самонадеянность, хитрость и хула. Противодействовать такому качеству в себе помогают честность по отношению к самому себе и окружающим, бдительность(чтобы распознать врага при его появлении внутри себя), как не странно на первый взгляд - безмолвие(проверено мной - работает), любознательность - самому иметь возможность для учебы и учиться у других, стремление души к простоте(без приукрас и раздувания), целеустремленность и чуткость (чтобы распознавать уместность своего поведения по изменению эмоционального состояния окружающих). Вот такие соображения у меня по поводу любоучительства.
"Мастер и подмастерье". Общая цель, интерес и взаимный(!) рост кузнечного мастерства. При понятном распределении ролей.
«Даруй мне зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего». (молитва св. Ефроема Сирина). Ссылка в инете(вся статья) - http://www.pravmir.ru/printer_1778.html Преподобный Ефрем Сирин (IV век). Роспись. Успенский собор Кремля
«Грех — в нежелании выйти из состояния само-тождества, из тождества «Я=Я», или, точнее, «Я!». Утверждение себя, как себя, без своего отношения к другому, — т.е. к Богу и ко всей твари... и есть коренной грех... Все частные грехи — лишь видоизменения, лишь проявления самоупорства самости». (П. А. Флоренский, Столп и утверждение истины). "...без своего отношения к другому..." - про это на группе уже говорено очень много раз. Не проявляет человек отношения, об него легко гючить. Он по своей природе конфликтен. А за его скрытостью стоит провокация.
ПЛАН ИССЛЕДОВАНИЯ (первое приближение/редакция) На качества души можно смотреть и анализировать так - чтобы была ясной цель исследования душевных качеств (мое видение): - какие качества я бы не хотел (а) совсем у партнера; - с какими из них я готов(а) мириться; - какие качества обязательно должны быть у партнера (без которых ну ни как совсем); И это в начале пути. Далее: - какие качества, которые я хотел(а), чтобы проявились уже в браке; - над какими качествами я готов(а) совместно с партнером работать - искоренять или развивать (фон- открытость и мотивация обоих!). Вопросы, которые возникают по ходу: 1. Какая форма подачи информации партнеру предпочтительна? 2. Если такой анализ проводиться по отношению к избраннику(це), почему не начать ревизию качеств с себя? А какие качества... (далее по тексту) у меня? 3. Куда из всего этого массива слов и оборотов подевать чувства, любовь? Как все связать воедино? Не присутсвует ли голый прагматизм? Чем можно пожертвовать или, так - что первостепенно, а что вторично? Проделав такую работу можно понять многое про себя - раз, на какого партнера можно расчитывать сегодня (относительно своих достоинств и недостатков) - два (принц(есса) отменяется, точно ), запланировать грамотно свое развитие в плане работы над конкретными качествами - с чем-то начать бороться, что-то начать выращивать(как очень важное и необходимое для будущей семейной жизни) - три... Продолжение следует...
Wanderer. Подключайтесь. Сейчас уже точно есть что почитать и надеюсь, что и сказать тоже. Luiza. Можно, думаю, параллельно брать сразу несколько качеств в работу, про что каждому участнику интересно будет поразмышлять. Я думаю, что кол-ва качеств на пару лет нам хватит для обсуждения!
Сразу честно скажу... Меня заинтересовало название. Какие могут быть качества у души? По мне, так больше светлого, либо меньше. У ребёнка душа светлая. Вырастая он больше руководствуется сознанием, опираясь на опыт жизни и на инстинкты (выживания, например). И внутренний свет постепенно гаснет... Чтобы выжить в этом диком мире, где каждый за себя, человек ко всякому прибегает - использует других, мошенничает, лжёт, убивает... В результате, человек живёт больше сознанием, чем душой и многих чувств своих уже не слышит. Не могу представить в душе ненависть, высокомерие, злость, зависть и т.д. Всё это принадлежит сознанию, хоть и отражается от чувств и переходит в другую форму. Например, доверие... После предательства в душе остаётся боль, на что сознание может среагировать обидой или ненавистью, может, ещё чем - зависит от человека и от его ценностей. Ну, 1 раз так, 2, 3, а потом это чувство (доверие) отодвинет подальше и будет в худшем случае отыгрываться на других, презирать, мстить... Для этого надо будет воспитать в себе самоуверенность, самолюбие, властолюбие, наглость и т.д. Когда человек к чему-то стремиться, он вынужден играть (может, и есть исключения какие)... Настоящих чувств уже не остаётся, зато появляются "чувства" сознательные и бессознательные (по мне, так это только реакции и отражения). Мне так представляется... Любоучительство - думаю, это один из видов самоутверждения за чужой счёт (если о своих знаниях никому не говорить, то кто оценит?). Это тоже к сознанию. Человек чувствует гордость за свои достижения, знания и в душе может появиться желание поделиться знаниями с другими. Но сознательно это чувство (гордость) можно направить и в корыстных целях, восхваляя себя. Само собой, когда на первом месте личное "Я", других не слышно. Любоучительство можно спутать и с проявлением внимания. Учить я не умею, но мне нравиться, когда я могу чем-то поделиться с другими (но, может, и не со всеми). Гордости у меня хватает с избытком, но проявляется она в других случаях.
Wanderer Когда человек к чему-то стремиться, он вынужден играть Не всегда и не все. Это точно. Настоящих чувств уже не остаётся, зато появляются "чувства" сознательные и бессознательные (по мне, так это только реакции и отражения). Вот эту фразу я не понял. Прошу пояснить подробнее.
Когда человек к чему-то стремиться, он вынужден играть (может, и есть исключения какие)... Можно сказать и так (чтобы конкретнее): Когда мы делаем что-то для себя (имеется ввиду, наличие других людей и в первую очередь положительные действия, что на самом деле видимость) - играем. Большая часть исключений - это когда делаешь что-то для других. А этого бывает не так много. Например: сегодня я и ещё одна девушка пришли на занятия, после того, как пропустили предыдущее. Пришли не зная, будет, не будет ли (на последнем говорят, когда следующее). Нам сказали, что сегодня занятий нет: "Надо было вам взять номер моего телефона, а-то получается, зря приехали". "Это нам наказание за пропуск" - сказала та девушка вежливо и с улыбкой. Только дверь закрылась: "И зачем нам это сдалось? Больно надо было сюда ехать" - недовольно так. Я бы сказала зачем, но она и сама знает. Ещё и за меня говорит. Вот, это явная игра. Цитата Настоящих чувств уже не остаётся, зато появляются "чувства" сознательные и бессознательные (по мне, так это только реакции и отражения). Вот эту фразу я не понял. Прошу пояснить подробнее. По мне, любоучительство - это качество сознания. Полагаю, у Вас это отражение/реакция от такого чувства, как гордость. DIMA, а Вы часто чувствуете справедливость/несправедливость?
Wanderer если любоучительство - это качество сознания, то все моральные или душевные качества являются качествами сознания. потомучто все грехи произростают от гордости, по-твоему, видимо тоже качеству сознания. человек различает грехи и добродетели. грехи это обращение внимания и желания к внешнему как к цели. добродетели - это чувства служащие добру. и если, судя по твоим словам, Wanderer, грехи это качества сознания, то и добродетели это тоже качества сознания, потомучто природа у них одна, только служат они разным целям. можно продолжить дальше. рассуждая логически, можно придти к выводу что только сознание/безсознательное наделено чувствами/качествами. тогда душа не имеет качеств, ей остаётся только цвет - тёмный/светлый. цвет души определяется преобладанием грехов или добродетелей в сознании/безсознательном. т.е сознание первично, следовательно - душа вторична. я с тобой,Wanderer, в этом не согласна. душа первична и имеет качества, а не цвет.
а Вы часто чувствуете справедливость/несправедливость? если человек не чувствует справедливость/несправедливость, это может значить что у него свои моральные ценности и обострено чувство гордости. например, викинги, захватывающие чужие территории и разграбляющие их, убивающие непокорных, не чувствовали несправедливости в своих действиях. они руководствовались собственными амбициями и собственным благосостоянием. и здесь можно говорить о табеле о рангах и о степени могущества, которое обратно-пропорционально чувству справедливости. если человек слишком часто чувствует справедливость/несправедливость, то здесь его гордость проявляется инным образом. если чаще чувствует несправедливость это означает что у человека завышена самооценка, но при этом он не может самовыражаться (по разным причинам). здесь и самолюбование и ущемлённое тщеславие.
только сознание/бессознательное наделено чувствами/качествами. тогда душа не имеет качеств, ей остаётся только цвет - тёмный/светлый Поправлю: качества - сознанию, душе - чувства. А гордость я назвала чувством: это отражение/реакция от такого чувства, как гордость. добродетели - это чувства служащие добру добродетели это тоже качества сознания И тогда здесь у нас разногласия. У тебя качества и чувства - одно и то же. потому что природа у них одна И с этим я не согласна. Душа и сознание - это разное. Сознательно человек выбирает, руководствоваться чувствами или позволить руководить собой подсознанию/бессознательному. Во втором случае и остаются качества, которые типа "чувства". я с тобой, Wanderer, в этом не согласна. душа первична и имеет качества, а не цвет. Чувства первичны. И душа первична (обратного я не говорила). Цвет только определяет больше или меньше человек руководствуется чувствами. Добавлено в [mergetime]1213984374[/mergetime] если человек слишком часто чувствует справедливость/несправедливость Я пишу не про часто/не часто, а есть или нет.
