Собственно, вопросы. 1.В чем заключается Фрейдовское "правило воздержания"? 2. Как определить инфантильность в себе? 3. Чем отличаются проекции от переносов? Интересуют любые Ваши идеи и мысли.
Ясень,1.и 3. самый лучший способ - почитать первоисточник и комментаторов. 2. Сходить на прием к психотерапевту или практическому психологу.
MaryDara - интересный перечень литературы, перчатка. Скомбинированное фото с традиционно для такого жанра освещением слева, сверху, и картинка погружающаяся во мрак. Вот только смысла я в ней что-то невижу, как и того, зачем вы её здесь положили. Это подборка к названию темы? :huh:
Chapt Фото обычное. Перечень литературы, может заменить каждый по предпочтению. Перчатка из Стругацких "Трудно быть Богом": "Когда, Бог, будет чистить конюшни, пусть не думает , что руки его будут чисты" (в точности цитаты не уверена, копирайт не ставлю). Умному - достаточно.
Я тоже думал, чтоу меня их нет - а потом просто надо было взять перо/кисть в руки. Ты рисуешь или пишешь? А что, если не секрет? О себе, насчет талантов - это правда. Училась в художке, была весьма посредственным учеником с посредственными способностями по сравнению с другими ребятами) Сейчас мне пришла в голову мысль, что это желание было не моим, а моей мамы и бабушки. Они видели во мне - прежде всего творческую личность (танцы- записывали еще в 4 года, в 5 - перевели в музыкалку(которую я терпеть не могла), однако все же закончила, ради мамы и бабушки, и надо было кому-то сказать, что у меня есть слух и голос ... ) , художка по моей инициативе - однако, ни одной картины я так и не завершила, так и сдавала половина белого листа, половина картины... :blink: Сейчас я поступила на эконом. фак. - что удивительно, мне нравится и очень...(это мое второе высшее) Никогда никто в моей семье не мог подумать, что я пойду в эту область, такую далекую от творчества... Такие вот дела.
MaryDara, меня заинтерисовало ваше одновременное расставление картинок в разных темах. Если не секрет, с чем это связано? На мой взгляд картинка, поставленная здесь, к теме "вопросы" не имеет прямого отношения. Есть только предположение, что картинка про ответы.
Ясень в три года меня родители засунули в школу исскуств - там я с 3х лет начал заниматься изучением английского языка, изобразительного искусства, хореографии и музыки. Через год мы переехали, но мои родители не оставили надомной экспериментов. Засунули меня в 5лет на подготовительные, а в 6 в первый класс – рано?, зато с троюродной сестрой одновременно, которая меня на год старше. В принципе мне было легко всегда учится, но было куда сложнее в том плане, что ты всегда самый младший, слабый и т.д. и т.п. Но возможно именно эти события положили во мне творческое начало. В первом классе я написал своё первое стихотворение, уроки хореографии, пускай и в столь раннем возрасте сделали меня желанной парой на любом балу, когда мои сверстники стояли вдоль стен и боялись шаг не так сделать. Музыка и рисование пришли ко мне всего год назад – но это было удивительно – когда твой набросок в карандаше воруют, чтобы оставить на память, а нарисованные на 14-ое февраля розы мои однокурсники бегали ксерокопировать и писали на них валинтинки. Я далеко еще не мастер, но занимаюсь этим в свободное время. Я начал писать музыку, но теперь приходится еще и нотную грамоту изучать. Я сомневаюсь, что это принесет мне известность или деньги – это просто удовлетворение потребности сотворить что-нибудь. Просто что первое подруку попадается – то и получается.
Ясень в три года меня родители засунули в школу исскуств очень распространенное желание родителей - самореализоваться через детей Хорошо, что желания твоих родителей совпали с твоими способностями, целями или желаниями. У меня , какя уже говорила, так не получилось. Просто что первое подруку попадается – то и получается. Ты тщеславный человек?
Возможно Ясень .....Возможно... - со стороны виднее... это окончательное решение? Я думаю, что иногда и изнутри виднее. )
Это не решение - это мой ответ на ваш вопрос. Этакое указание на действительность вашего вопроса, что не значит, что это так. У меня есть своё мнение относительно собстенного тщеславия, но я нехочу его выскаывать.
Ясень, Юнг говорит о "Тени", я так понимаю, что глубокий\коллективный слой "тени"- это примерно то, о чем вы спрашиваете, но есть ли его описания (вычлененые), не знаю. Также я не встречала "архетипа Бога". И пусть поправят меня специалисты-юнгианцы
Спасибо за ответ) читаю просто сейчас статью, вот ссылка (искала Юнга, нашла сатанистов ((): http://warrax.net/76/arhetype.html Что думаете? ЗЫ Архетип Христа - Самость, автор говорит.
ЗЫ Архетип Христа - Самость, автор говорит. Посмотрим.. К. Г Юнг . Aion, ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕННОМЕНОЛОГИИ САМОСТИ психологическое место символа Христа. Христос репрезентует архетип самости. 5 Им представлена целостность божественного или же небесного характера, слава человека, сына Божьего sine macula peccati , незапятнанного грехом. Карл Густав Юнг. Определение основных терминов Самость . Как эмпирическое понятие, самость обозначает целостный спектр психических явлений у человека. Она выражает единство личности как целого. Но в той степени, в какой целостная личность по причине своей бессознательной составляющей может быть сознательной лишь отчасти, понятие самости является отчасти лишь потенциально эмпирическим и до этой степени постулятивным. Другими словами, оно включает в себя как «переживабельное» (ехperienceable), так и «непереживабельное» (inexperienceable) (или еще не пережитое). Эти качества присущи в равной мере многим другим научным понятиям, оказывающимся более именами, нежели идеями. В той степени, в какой психическая целостность, состоящая из сознательных и бессознательных содержаний, оказывается постулятивной, она представляет трансцендентальное понятие, поскольку оно предполагает существование бессознательных факторов на эмпирической основе и, таким образом, характеризует некое бытие, которое может быть описано лишь частично, так как другая часть остается (в любое данное время) неузнанной и беспредельной. Подобно тому как сознательные и бессознательные явления дают о себе знать практически, при встрече с ними, самость, как психическая целостность, также имеет сознательный и бессознательный аспекты. Эмпирически самость проявляется в сновидениях, мифах, сказках, являя персонажи «сверхординарной личности» (см. эго), такие как король, герой, пророк, спаситель и т.д., или же в форме целостного символа — круга, квадрата, креста, квадратуры круга (quadratura circuli) и т.д. Когда самость репрезентирует complexio oppositorum, единство противоположностей, она также выступает в виде объединенной дуальности, например в форме дао, как взаимодействия инь и ян, или враждующих братьев, или героя и его противника (соперника) — заклятого врага, дракона, Фауста и Мефистофеля и т.д. Поэтому эмпирически самость представлена как игра света и тени, хотя и постигается как целостность и союз, единство, в котором противоположности соединены. Так как такое понятие непредставимо — третьего не дано, — то самость оказывается трансцендентальной и в этом смысле. Рассуждая логически, здесь мы имели бы дело с пустой спекуляцией, если бы не то обстоятельство, что самость обозначает символы единства, которые оказываются обнаруживаемы эмпирически. Самость не является философской идеей, поскольку она не утверждает своего собственного существования, то есть она не гипостазирует самое себя. С интеллектуальной точки зрения это всего лишь рабочая гипотеза. Ее эмпирические символы, с другой стороны, очень часто обладают отчетливой нуминозностью, то есть априорной эмоциональной ценностью, как в случае мандалы, пифагорейского tetraktys, кватерности и т. д. Таким образом, самость утверждает себя как архетипическую идею (см. идея; образ), отличающуюся от других идей подобного рода тем что она занимает центральное место благодаря значительности своего содержания и своей нуминозностью. http://www.jungland.ru/node/1599#50 Ясень, ссылка на юнгианский сайт, где в т.ч. есть обширнейшая библиотека. ---------- Кстати, если вспомнить в текущем чтении К.П. Эстес (тоже вроде бы юнгианского аналитика), она говорит: Старушка, собирающая кости и т.д. репрезентует Самость. ----- Насколько я составила для себя представление, прочитав 2,5 книги Юнга, Самость- это некий центр в бессознательном, "точка", аналог эго- центра сознания, но больше его, включающая его. Архетип ли это? :blink: Предлагаю опросить kv, так проще всего, чем бредить.
